РЕШЕНИЕ
№ 214
град
Плевен, 26.04.2023 Г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Плевен – трети касационен състав, в съдебно заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
1.СНЕЖИНА ИВАНОВА
2.ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при
секретар Цветанка Дачева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от
съдия-докладчика Виолета Николова по касационно административно дело №38/2022
г. по описа на АС-Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е въз основа на предложение с
вх.№ 248/13.01.2023г. на прокурор от Районна прокуратура гр.Плевен, в което се
иска възобновяване на административно
наказателното производство, свързано с издаването на Наказателно постановление (НП) №
19-0938-006894/09.09.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Плевен. Твърди се в предложението, че в РП-Плевен е образувано досъдебно
производство № ЗМ 106/2021г. по описа на РП-Плевен с внесен обвинителен акт
срещу Х.А.А. за престъпление по чл.270, ал.1 от НК, за това че на 27.07.2019г.
в гр.Плевен, по ул.“П.Р.Славейков“, до сградата на АС-Плевен противозаконно
пречил на органи на властта – младши автоконтрольори в сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР-Плевен Г.Н.Р., С.Г.К., М.П.Н.
и К.Ч.П., да изпълнят задълженията си като автопатрул по пътен контрол
съобразно чл.165, ал.2 т.1 от ЗДвП и чл.30, ал.1 т.5 от ЗМВР, като нарушил
задълженията си по чл.170, ал.4 от ЗДвП, да окаже съдействие на контролиращ
орган, а именно в качеството на водач на мотоциклет марка „дукати“ червен на
цвят, без регистрационна табела не спрял на подадени му своевременно ясни
звукови и светлинни сигнали от водача на полицейския автомобил при предприето
проследяване на управлявания от него мотоциклет като продължил движението си до
село Гривица – престъпление по чл.270, ал.1 от НК. Посочва се в предложението,
че в хода на НОХД 2055/22г. по описа на РС-Плевен съдията докладчик приел, че
издаденото Наказателно постановление № 19-0938-006894/09.09.2019г. на Началника
на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен е влязло в сила, поради което с
определение от 08.12.2022г. спрял наказателното производство на основание чл.
248, ал.5 т.3 вр. чл. 251, ал.1 вр. чл. 25, ал.1 т.5 от НПК. Съдията докладчик
по НОХД 2055/22г. по описа на РС-Плевен приел, че при обжалването на
Наказателно постановление № 19-0938-006894/09.09.2019г. на Началника на сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен пред друг състав на ПлРС, производството
било прекратено поради наличие на данни за извършено престъпление от общ
характер , без да се произнесе по същество.
Ето защо НП № 19-0938-006894/09.09.2019г. следва да се счита за влязло в сила.
Твърди се в предложението на наблюдаващия прокурор, че двете производства са с
идентичен предмет и имат за цел спрямо лицето Х.А.А. да бъде реализирана
отговорност за извършено обществено опасно деяние. Иска се от съда да постанови
решение, с което да възобнови административно наказателното производство,
свързано с издаването на Наказателно постановление №
19-0938-006894/09.09.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Плевен, издадено срещу Х.А.А..
В съдебно заседание вносителят, редовно
призован, не се явява.
Ответникът Началник сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР-Плевен, редовно призован не се явява и не се
представлява.
Заинтересованата страна Х.А.А., редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Контролиращата страна – Окръжна
прокуратура гр.Плевен, редовно призована, се представлява от прокурор Иван
Шарков, който взема становище за основателност на предложението на прокурора от
РП-Плевен и моли съда да го уважи.
Съдът, след преценка на доказателствата по
делото, приема за установено от фактическа страна и правна страна следното:
Предложението за възобновяване на
основание чл. 70, ал.2 т.5 вр. ал.1 т.1 от ЗАНН е допустимо, тъй като е направено от компетентния за това орган по чл. 72, ал. 1 от ЗАНН-наблюдаващ
прокурор по Досъдебно производство № ЗМ 106/21г. по описа на РП-Плевен. В тази
насока са приобщените по делото протокол за избор на наблюдаващ прокурор,
постановление за образуване на досъдебно производство от 18.02.2021г., както и постановление за
привличане на обвиняем от 17.08.2022г.
Разгледано по същество предложението е основателно.
Установява се от материалите по НАХД
№1027/20202г. по описа на РС-Плевен, че на Х.А.А. *** бил съставен акта за установяване на
административно нарушение (АУАН) АА ф.№250721/09.08.2019г. за това, че на 27.07.2019г. в 17,40 в гр.Плевен управлява мотоциклет Дукати, без
регистрационен номер, с рама № ZDM1XBGV09B007789, без същият да е регистриран по надлежния ред, при
подаване на звуков и светлинен сигнал в движение от лек автомобил „Киа“ с рег.№
******, не освобождава достатъчно платното за движение и при създадената
необходимост не спира и след извършена
проверка се установило, че не притежава валидно свидетелство за управление на
МПС , отнето по административен ред след справка в АНО- нарушения на чл. 140,
ал.1, чл.140, ал.1 и чл. 150, ал.1 от ЗДвП. Видно от съдържанието на АУАН на
21.112.2019г. Х.А.А. отказал да подпише акта, удостоверено с
подпис на свидетел.
Въз основа на АУАН АА250721/09.08.2019г. било
издадено Наказателно постановление № 19-0938-006894/09.09.2019 г. на Началника
на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен, с което на Х.А.А. за нарушение на чл. 104, ал.1 от ЗДвП, затова
че на 27.07.2019г. в 17,40 часа в
гр.Плевен, ул.“П.Р.Славейков“ до №21, като водач на мотоциклет Дукати, без
регистрационен номер, с рама № ZDM1XBGV09B007789, при подаване на звуков и светлинен сигнал в движение
от лек автомобил „Киа“ с рег.№ ******, не освобождава достатъчно платното за
движение за преминаване на МПС със специален режим на движение и съпровожданите
от него пътни превозни средства, на основание чл. 179, ал.1 т.6 от ЗДвП била
наложена Глоба в размер на 150 лв. НП-то било връчено на А. на 19.05.2020г.
На 21.05.2020г. Х.А.А. подал с
жалба вх.№ 316000-18043/21.05.2020г.
по описа на ОД на МВР-Плевен. Било образувано НАХД № 1027/2020г. по
описа на РС-Плевен. С определение от 28.09.2020г. съставът приел, че в хода на
съдебното следствие са налични
доказателства за извършени престъпления по чл.270, ал.1 и чл.325, ал.2 от НК,
поради което прекратил на основание чл.33, ал. 2 от ЗАНН съдебното производство
по НАХД № 1027/2020г. по описа на РС-Плевен
и сезирал РП-Плевен. Определението е влязло в сила на 21.10.2020г.
С
постановление от 18.02.2021г. на прокурор от РП-Плевен било образувано
досъдебно производство за това, че на 27.07.2019г. в гр.Плевен и с.Гривица е
попречено на орган на властта – младши автоконтрольор при сектор „Пътна
полиция“ в ОД на МВР-Плевен – К.Ч.П. да изпълни задълженията си, свързани с
контрол на движението по пътищата – престъпление по чл.270, ал.1 от НК.
С постановление от 17.08.2022г. Х.А. А.
бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 270, ал.1 от НК,
за това че на 27.07.2019г. около 17,40 часа в гр.Плевен, ул.“П.Р.Славейков“
противозаконно пречил на орган на властта – К.Ч.П. – мл. Автоконтролъор в
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен, С. Г.К. – мл.автоконтролъор в
сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР-Плевен и Г.Н.Р. - мл.автоконтролъор в сектор
„Пътна полиция“ в ОД на МВР-Плевен, да изпълнят задълженията си като автопатрул
по пътен контрол съобразно чл. 165, ал.2 т.2 от Закона за движение по пътищата
и чл.30, ал.1 т.5 от ЗМВР, като нарушил задълженията си по чл.170, ал.4 от ЗДвП
– да окаже съдействие на контролиращ орган, а именно в качеството си на водач
на МПС-мотоциклет марка „Дукати“, червен
на цвят, без регистрационна табела, не спрял на подадени му своевременно ясни
звукови и светлинни сигнали от водачите на полицейските автомобили при предприето
проследяване на управлявания от него мотоциклет, като продължил движението си
до село Гривица. С Постановлението от 17.08.2022г. на лицето е взета мярка за неотклонение "Подписка".
Въз основа на обвинителен акт срещу Х.А. А. било образувано
НОХД № 2055/2022г. по описа на РС-Плевен. С определение от 08.12.2022г. на основание чл.248, ал.5 т.3 вр. чл. 251
ал.1 вр. чл.25, ал.1 т.5 от НПК съставът на РС-Плевен спрял наказателното
производство по НОХД № 205582022г. по описа на РС-Плевен и предоставил
възможност на РП-Плевен в едномесечен срок от спирането да изготви предложение
за възобновяване на административно наказателното производство по НП №
19-0938-006894/09.09.2019г., издадено от Началника на сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР-Плевен.
С предложение от 13.01.2023г.е иницирано
настоящето производство.
Горната фактическа обстановка се
установява от материалите по НАХД № 1027/2020г. по описа на РС-Плевен, писмо с вх.№ 473/23.01.2023г., заверено копие
на протокол за избор на наблюдаващ прокурор, заверено копие на постановление за
образуване на досъдебно производство, писмо с вх.№ 481/23.01.2023г. и вх.№
603/23г. и приложенията към тях.
С оглед установеното от фактическа страна
съдът намира, че разгледано по същество, направеното на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН
предложение за възобновяване на административнонаказателното производство се
явява основателно по следните съображения:
Съгласно чл. 70 от ЗАНН административнонаказателните производства, по които наказателните
постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела,
образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на
възобновяване, когато: а) с влязла в сила присъда се установи, че някои от
доказателствата, въз основа на които е издадено наказателното постановление,
решението или определението на съда, са неистински; б) с влязла в сила присъда
се установи, че административнонаказващ орган, съдия или съдебен заседател е
извършил престъпление във връзка с издаване на наказателното постановление,
решението или определението на съда; в) се открият обстоятелства или
доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които
не са били известни при издаване на постановлението, решението или
определението на съда; г) ако с влязла в сила присъда се установи, че деянието,
за което е наложено административното наказание, съставлява престъпление; д)
когато деянието, за което е приключило административнонаказателното
производство, съставлява престъпление.
В случая от доказателствата по делото се
установява, че е налице образувано наказателно производство за същото деяние,
което е било проведено и приключило с влязъл в сила акт
административнонаказателно производство с характер на наказателно по смисъла на
чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита на правата на
човека и основните свободи /ЕКПЧ/.
С
Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. № 3/2015
г., чийто постановки са потвърдени с Тълкувателно решение № 4/06.02.2018 г. на
ОСНК на ВКС по т. д. № 4/2017 г., е прието, че в случаите, когато след
приключване на административнонаказателно производство и санкциониране на
извършителя с административно наказание, се стига до преследването му за същото
деяние и по реда на НПК, когато административнонаказателното производство и
нарушението се определят като наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и
провеждането на последващо наказателно производство за същото деяние срещу същия
деец нарушава принципа ne bis in idem, защитен в по-широк обем от разпоредбата
на чл. 4 от Протокол № 7, отнасяща се както до повторното осъждане на
извършителя, така и до повторното му наказателно преследване за същото деяние. В
тази насока е и практиката на ЕСПЧ в делата Zolotukhin v. Russia, Van
Esbroeck C-436/04, Gasparini and others C-467/04, решение от 28 септември 2006 г.),
Jean Leon Van Straaten C-150/05, Gfzutokand Brugge по съединени дела С -187/01 и С 385/01 и др.
В конкретния случай е налице е приключило
първо по ред административнонаказателно производство с наказателен характер с
влязло в сила наказателно постановление за административно нарушение по ЗДвП и образувано за същото деяние и срещу същото
лице наказателно производство. Това, с оглед нормата на чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно тълкувателно
решение ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по ТД № 3/2015 г., ОСНК на ВКС,
безспорно съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно
съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. Налице са еднакви фактически обстоятелства,
станали основание за ангажиране последователно на административнонаказателната
и наказателната отговорност на А.. Фактите, предмет на наказателното дело, и
тези, осъществяващи състав на нарушение по ЗДвП, за които той е наказан с
цитираното по- горе наказателно постановление, са едни и същи - касаят едни и
същи време, място, обстановка, поведение, механизъм на извършване. Налице е
идентичност на всички факти относно место, време, превозно средство, участвали
полицейски служители, час и т. н. С наказателно постановление е наложено
административно наказание на основание чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за това, че водачът не
се подчинява и не освобождава място на пътното платно на МПС със специален
режим, на подаден ясен звуков и светлинен сигнал от патрулен автомобил, като
продължава движението си към друго
населено място. Изпълнителното деяние по
чл. 270, ал1 от НК по същество съдържа
същите обективни и субективни признаци. Съдебната практика на ВКС разграничава
престъплението по чл. 270 НК от аналогичното му по
деяние - административно нарушение по ЗДП в степента на обществената им
опасност. С изразите "противозаконно пречене на орган на властта",
употребен в чл. 270 НК и "откаже да
изпълни нареждане на органите за контрол и регулация на движението" по чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, законодателят е
подчертал по-високата степен на обществена опасност на първото деяние. От своя
страна противозаконното пречене на орган на власт да изпълни задълженията си
може да се изразява в различни по вид активни действия, включително в неспиране
при подадени звуков и светлинен сигнал за спиране, ускоряване на скоростта на
МПС и бягство с помощта на автомобила, т. е. активни действия, посредством
които дееца е възпрепятствал/осуетил органите на властта на изпълнят. Следва да
се отбележи, че практиката на ЕСПЧ допуска и различия в правната квалификация
на едно и също деяние, като се изхожда от критерия "тъждество на защитения
правен интерес", който може и да не е еднакъв.
Гореизложеното обуславя извод, че водещо е
значението на фактическата идентичност или съществено сходство от обективна и
субективна страна на конкретно осъщественото от дееца поведение. Преценката
изисква във всеки отделен случай да се съпоставят съществените елементи на
правонарушението, които се изследват от гледна точка на конкретните условия на
време, място, обстановка при осъществяване на деянието и единството на
решението, въз основа на което е предприето поведението на дееца.
Предвид изложеното налице е основание за
възобновяване на административнонаказателното производство съгласно чл. 70, ал.1 т.1 вр. ал.2 т.5 и чл. 73, ал.4 т.2 вр. ал.2 от ЗАНН, отмяна на
наказателното постановление и прекратяване на административнонаказателното
производство с цел безпрепятствено продължаване на образуваното за същото
деяние наказателно производство.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 73, ал. 4,
т. 2
във вр. с чл. 70, ал. 2,
т. 5. от
ЗАНН, АС-Плевен, трети
състав,
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното
производство, приключило с влязло в сила Наказателно постановление №
19-0938-006894/09.09.2019 г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Плевен.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19-0938-006894/09.09.2019 г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Плевен, с което на Х.А.А. с ЕГН **********, адрес: *** , за нарушение
на чл. 104, ал.1 от ЗДвП, затова че на
27.07.2019г. в 17,40 часа в гр.Плевен, ул.“П.Р.Славейков“ до №21, като водач на
мотоциклет Дукати, без регистрационен номер,
с рама № ZDM1XBGV09B007789, при подаване на звуков
и светлинен сигнал в движение от лек автомобил „Киа“ с рег.№ ******, не
освобождава достатъчно платното за движение за преминаване на МПС със специален
режим на движение и съпровожданите от него пътни превозни средства, на
основание чл. 179, ал.1 т.6 от ЗДвП е наложена Глоба в размер на 150 лв.
ПРЕКРАТЯВА административно наказателното
производство, образувано със съставянето на АУАН серия АА
ф.№250721/09.08.2019г.
Решението не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.