№ 441
гр. Варна, 14.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20233100500194 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. 2 от ГПК
Въззивникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, не изпраща
процесуален представител.
Въззиваемата страна Б. М. Т.-Т., в качеството й на майка и законен
представител на детето В. И. Т., р. на 02.03.2016г., редовно призована,
представлява се от адв. А. А., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ СОФИЯ- МЛАДОСТ , надлежно уведомена с писмо,
изпратено по електронен път.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 10.03.2023г. писмо от
Столична община – Район Панчарево, в уверение на това, че изпратените
книжа до ДСП – София са препратени до ДСП – Младост към Регионална
дирекция – София град.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване
на страните по делото и уведомяване на ДСП, след спазване разпоредбата на
чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални
пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
жалбата и отговора по нея:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Община Варна, адрес на управление
гр. Варна, бул. „Осми приморски полк" №43, представлявана от кмета, срещу
Решение №3796/04.12.2022г. по гр.д. №7622/2022г. на ВРС , 30-ти състав,
само в частите с които Община Варна е осъдена да заплати на В. И. Т.,
ЕГН**********, чрез майка й и законен представител Б. М. Т. - Т., сумата от
5 000лв., представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди
от получени няколко дълбоки и няколкко повърхностни рани и ожулвания по
различни части на тялото, както и свързани с тях болки и страдания, уплаха,
постоянен страх и безпокойство, напрегнатост и нарушен сън, от три
ухапвания от бездомно улично куче на 30.05.2022г. в Морската градина на
гр. Варна, в близост до р-нт „Хоризонт", в резултат на неизпълнение от
Община Варна на възложените й със закон задължения по ограничаване и
контрол на популацията на безстопанствените кучета, ведно със законната
лихва върху сумата от деликта - 30.05.2022г. до окончателното изплащане на
дължимата сума, както и обезщетение за имуществени вреди от същото
деяние, изразяващи се в 40.00лв. - такса преглед от д-р Т. Добрева след
инцидента, както и в 12.05лв. - цена за закупени превързочни материали и
стерилни компреси, ведно със законната лихва, считано от 04.06.2022г. до
окончателното изплащане на дължимата сума; както и съдебни разноски.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части, е
неправилно, тъй като елементите от състава на отговорността на ответника-
въззивник не са доказани надлежно. Не са доказани също претендираните
имуществени вреди, а размерът на обезщетението за неимуществените не е
обоснован. Моли се за отмяната на решението и отхвърляне на иска, като се
прави и възражение за прекомерност на адв. хонорар на въззиваемия.
2
В срока по чл.263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна е депозирала отговор,
с който оспорва жалбата, като неоснователна. Моли решението, в
обжалваните части, да бъде потвърдено като правилно и като
законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за въззивното
производство.
АДВ. А.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по доклада. Нямам доказателствени искания. Представил съм
списък с разноски с отговора на въззивната жалба.
СЪДЪТ, като съобрази че към отговора на въззивната жалба е
представен договор за правна защита и съдействие от 11.01.2023г.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна към отговора на въззивната жалба
Договор за правна защита и съдействие от 11.01.2023г.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на въззиваемата страна, че е изчерпал исканията си по доказателствата и с
оглед поведението на останалите страни, намира, че са налице
предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на
основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: В отговора на въззивната жалба подробно съм описал защо
същата е неоснователна. Тя е изключително обща и неаргументирана. От
римско време ни е завещана сентенцията, че повелите на правото са следните:
да се живее достойно, да не се вреди. В случая има безспорна вреда. Относно
първоинстанционното решение, то е валидно като постановено от законен
3
състав на районен съд, в рамките на правомощията му, в изискуемата форма,
мотивирано и разбираемо е.
Моля да потвърдите решението на ВРС, ХХХ състав, постановено по гр.
дело № 7622/2022г. Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни
разноски.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4