Присъда по дело №1518/2024 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 56
Дата: 20 ноември 2024 г. (в сила от 4 декември 2024 г.)
Съдия: Андрей Живков Дечев
Дело: 20241320201518
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 56
гр. В., 19.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
СъдебниМ. Т. ДИМИТРОВА

заседатели:ВАЛЕРИЯ СП. И.А
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
и прокурора Л. М. П.
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Наказателно дело от общ
характер № 20241320201518 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. С. О. с ЕГН: **********, е роден на
22.10.2006 г. в гр. В., българско гражданство, българин, с основно
образование, неженен, ученик в 10-ти клас в СУ „Св.Св.К.и М.“ - с. Н.с., обл.
В., адрес: Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания 3 - с.
Н.с., ул. „Арх. И.П.“ 96, обл. В., неосъждан, за ВИНОВЕН, в това, че в
периода от 01.06.2022 г. до 15.09.2022 г., включително, в гр. В., като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си, в условията на продължавано престъпление -
когато с две или повече деяния (седем), които осъществяват поотделно един
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил заблуждение у някого - служители на „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК
1
********* и „Стик-Кредит“ АД с ЕИК *********, че е лицето Р. С. Н. от гр. В.
и внесъл в онлайн страницата и в мобилното приложение на дружествата
компютърни данни - личните данни на Р. С. Н. от гр. В., чрез което сключил
договори за кредит от разстояние между нея и дружествата, без нейното
знание, и с това причинил на другиго - Р. С. Н. от гр. В., имотна вреда на обща
стойност 4 304,55 лв. (четири хиляди триста и четири лева и 55 ст.), както
следва:
1. На 01.06.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. с от гр. В., с цел да
набави за себе си имотна облага - сумата от 300 лв. (триста лева),
възбудил заблуждение у И.М.Й. Йорданова - служител на „Стик-Кредит“
АД с ЕИК *********, че е лицето Р. С. Н. от гр. В. и внесъл в онлайн
страницата на дружеството „Стик-Кредит“ АД с ЕИК ********* -
www.stikcredit.bg, компютърни данни - личните данни на Р. С. Н. от гр.
В., чрез което сключил договор за потребителски кредит предоставен от
разстояние с № 838791/01.06.2022 г., между Н. и дружеството, без
нейното знание, и с това причинил на другиго - Р. С. Н. от гр. В. вреда в
размер на 300 лв. (триста лева);
2. На 08.06.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 900 лв. (деветстотин лева), възбудил
заблуждение у Марияна Маринова Манасиева - служител на „Стик-Кредит“
АД с ЕИК *********, че е лицето Р. С. Н. от гр. В. и внесъл в онлайн
страницата на дружеството „Стик-Кредит“ АД с ЕИК ********* -
www.stikcredit.bg, компютърни данни - личните данни на Р. С. Н. от гр. В.,
чрез което сключил договор за потребителски кредит предоставен от
разстояние с № 841388/08.06.2022 г., между нея и дружеството, без нейното
знание, и с това причинил на другиго - Р. С. Н. от гр. В. вреда в размер на 900
лв. (деветстотин лева);
3. На 22.06.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от
О., със СИМ карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с
цел да набави за себе си имотна облага - сумата от 300 лв. (триста лева),
възбудил заблуждение у Антония Андрианова Йорданова - служител към
„Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК *********, че е лицето Р. С. Н. от гр. В. и внесъл в
2
мобилното приложение на дружеството „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК ********* -
„МуluteAрр”, компютърни данни - личните данни на Р. С. Н. от гр. В., чрез
което сключил договор за потребителски паричен кредит сключен от
разстояние с № L301092/22.06.2022 г., между нея и дружеството, без нейното
знание, и с това причинил на другиго - Р. С. Н. от гр. В. вреда в размер на 300
лв. (триста лева);
4. На 24.06.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 664,55 лв. (шестстотин шестдесет и четири
лева и 55 ст.), възбудил заблуждение у Кристина Миткова Костадинова -
служител на „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК *********, че е лицето Р. С. Н. от гр.В. и
внесъл в мобилното приложение на дружеството„Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК
********* - „МуluteAрр ”, компютърни данни - личните данни на Р. С. Н. с от
гр. В., чрез което сключил договор за потребителски паричен кредит сключен
от разстояние с № L 301229/24.06.2022 г., между нея и дружеството, без
нейното знание, и с това причинил на другиго - Р. С. Н. от гр. В. вреда в
размер на 664,55 лв. (шестстотин шестдесет и четири лева и 55 ст.);
5. На 01.07.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 240 лв. (двеста и четиридесет лева),
възбудил заблуждение у Мериян П. В.ева - служител на „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК
*********, че е лицето Р. С. Н. от гр. В. и внесъл в мобилното приложение на
дружеството „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК ********* - „MyluteApp”, компютърни
данни - личните данни на Р. С. Н. от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски паричен кредит сключен от разстояние с №
L301612/01.07.2022 г., между нея и дружеството, без нейното знание, и с това
причинил на другиго - Р. С. Н. от гр. В. вреда в размер на 240 лв. (двеста и
четиридесет лева);
6. На 20.08.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 950 лв. (деветстотин и петдесет лева),
възбудил заблуждение у Иван Георгиев И. и Р.лина Георгиева Дончева -
служители на „Стик- Кредит“ АД с ЕИК *********, че е лицето Р. С. Н. от гр.
В. и внесъл в онлайн страницата на дружеството „Стик-Кредит“ АД с ЕИК
3
********* - www.stikcredit.bg, компютърни данни - личните данни на Р. С. Н.
от гр. В., чрез което сключил договор за потребителски кредит предоставен от
разстояние с № 870389/20.08.2022 г„ между нея и дружеството, без нейното
знание, и с това причинил на другиго - Р. С. Н. от гр. В. вреда в размер на 950
лв. (деветстотин и петдесет лева);
7. На 15.09.2022 г„ в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 950 лв. (деветстотин и петдесет лева),
възбудил заблуждение у В. И.а Т. - служител на „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК
*********, че е лицето Р. С. Н. от гр. В. и внесъл в мобилното приложение на
дружеството Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК ********* - „MyluteApp”, компютърни
данни - личните данни на Р. С. Н. от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски паричен кредит сключен от разстояние с №
L301229/24.06.2022 г., между нея и дружеството, без нейното знание, и с това
причинил на другиго - Р. С. Н. от гр. В. вреда в размер на 950 лв. (деветстотин
и петдесет лева) - престъпление по чл.212а, ал.1 във вр. с ал.26, ал.1, във
вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК, поради което и на същото основание и във вр.
с чл. 58а, ал.1 от НК и във вр. с чл. 373, ал.2 от НПК ОПРЕДЕЛЯ
наказание за изтърпяване „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
18/осемнадесет/ месеца, КАТО МУ ГО НАМАЛЯВА С 1/3 И МУ НАЛАГА
окончателно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от една
година и глоба в размер на 1000.00лв.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК НАЛОЖЕНОТО
НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.
УВЕДОМЯВА на основание чл. 67, ал.4 НК МКБППМН гр. В. за
отложеното наказание „лишаване от свобода“.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. С. О. със снета по делото самоличност да
заплати на Р. Сашкова Н. с ЕГН ********** сумата от 4303.55лв.,
представляващи обезщетение за нанесени имуществени вреди в
резултата на деянието ведно със законната лихва считано от датата на
увреждането 15.09.2022г. до окончателното изплащане на вземането ,
както и сумата от 500.00лв. представляващи адв. възнаграждение за един
адв. повереник.
4
ОСЪЖДА подсъдимия Д. С. О. със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на ОДМВР В. сумата от 1083.38лв. разноски за
фоноскопна експертиза за комплексна психолого психиатрична
експертиза и за съдебно почеркова експертиза.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. С. О. със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на Районен съд В. сумата от 172.14лв. представляващи
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд гр. В. в
петнадесетдневен срок, считано от обявяването й.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №56 от 19.11.2024 Г. ПО НОХД №
1518 /2024 Г. ПО ОПИСА НА В.СКИ РАЙОНЕН СЪД

Делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура-В., с който е повдигнато обвинение против подсъдимия Д.С.О. с
ЕГН: **********, е роден на 22.10.2006 г. в гр. В., българско гражданство,
българин, с основно образование, неженен, ученик в 10-ти клас в СУ
„Св.Св.К. И М.“ - с. Н.с., обл. В., адрес: Център за настаняване от семеен тип
за деца без увреждания 3 - с. Н.с., ул. „Арх. И.П.“ 96, обл. В., неосъждан, за
това, че в периода от 01.06.2022 г. до 15.09.2022 г., включително, в гр. В., като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си, в условията на продължавано престъпление -
когато с две или повече деяния (седем), които осъществяват поотделно един
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил заблуждение у някого - служители на „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК
********* и „Стик-Кредит“ АД с ЕИК *********, че е лицето Р.С.Н. от гр. В.
и внесъл в онлайн страницата и в мобилното приложение на дружествата
компютърни данни - личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил
договори за кредит от разстояние между нея и дружествата, без нейното
знание, и с това причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В., имотна вреда на обща
стойност 4 304,55 лв. (четири хиляди триста и четири лева и 55 ст.), както
следва:
1. На 01.06.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. с от гр. В., с цел да набави
за себе си имотна облага - сумата от 300 лв. (триста лева), възбудил
заблуждение у И.М.Й. - служител на „Стик-Кредит“ АД с ЕИК *********, че
е лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в онлайн страницата на дружеството „Стик-
Кредит“ АД с ЕИК ********* - www.stikcredit.bg, компютърни данни -
личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски кредит предоставен от разстояние с № 838791/01.06.2022 г.,
между Николова и дружеството, без нейното знание, и с това причинил на
другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 300 лв. (триста лева);
2. На 08.06.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 900 лв. (деветстотин лева), възбудил
заблуждение у М.М.М. - служител на „Стик-Кредит“ АД с ЕИК *********, че
е лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в онлайн страницата на дружеството „Стик-
Кредит“ АД с ЕИК ********* - www.stikcredit.bg, компютърни данни -
личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил договор за
1
потребителски кредит предоставен от разстояние с № 841388/08.06.2022 г.,
между нея и дружеството, без нейното знание, и с това причинил на другиго -
Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 900 лв. (деветстотин лева);
3. На 22.06.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от
О., със СИМ карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел
да набави за себе си имотна облага - сумата от 300 лв. (триста лева), възбудил
заблуждение у А.А.Й. - служител към „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК *********, че е
лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в мобилното приложение на дружеството
„Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК ********* - „МуluteAрр”, компютърни данни -
личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски паричен кредит сключен от разстояние с №
L301092/22.06.2022 г., между нея и дружеството, без нейното знание, и с това
причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 300 лв. (триста лева);
4. На 24.06.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 664,55 лв. (шестстотин шестдесет и четири
лева и 55 ст.), възбудил заблуждение у К.М.К. - служител на „Ю.К.Б.“ ЕООД с
ЕИК *********, че е лицето Р.С.Н. от гр.В. и внесъл в мобилното приложение
на дружеството„Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК ********* - „МуluteAрр ”, компютърни
данни - личните данни на Р.С.Н. с от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски паричен кредит сключен от разстояние с № L
301229/24.06.2022 г., между нея и дружеството, без нейното знание, и с това
причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 664,55 лв.
(шестстотин шестдесет и четири лева и 55 ст.);
5. На 01.07.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 240 лв. (двеста и четиридесет лева),
възбудил заблуждение у М.П.В. - служител на „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК
*********, че е лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в мобилното приложение на
дружеството „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК ********* - „MyluteApp”, компютърни
данни - личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски паричен кредит сключен от разстояние с №
L301612/01.07.2022 г., между нея и дружеството, без нейното знание, и с това
причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 240 лв. (двеста и
четиридесет лева);
6. На 20.08.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 950 лв. (деветстотин и петдесет лева),
възбудил заблуждение у И.Г.И. и Р.Г.Д. - служители на „Стик- Кредит“ АД с
ЕИК *********, че е лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в онлайн страницата на
дружеството „Стик-Кредит“ АД с ЕИК ********* - www.stikcredit.bg,
компютърни данни - личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил
договор за потребителски кредит предоставен от разстояние с №
2
870389/20.08.2022 г„ между нея и дружеството, без нейното знание, и с това
причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 950 лв. (деветстотин и
петдесет лева);
7. На 15.09.2022 г„ в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 950 лв. (деветстотин и петдесет лева),
възбудил заблуждение у В.И.Т. - служител на „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК
*********, че е лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в мобилното приложение на
дружеството Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК ********* - „MyluteApp”, компютърни
данни - личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски паричен кредит сключен от разстояние с №
L301229/24.06.2022 г., между нея и дружеството, без нейното знание, и с това
причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 950 лв. (деветстотин и
петдесет лева) - престъпление по чл.212а, ал.1 във вр. с ал.26, ал.1, във вр. с
чл. 63, ал.1, т.3 от НК .
Представителят на РП-В. заяви в с.з., че поддържа обвинението така,
както е повдигнато с обвинителния акт.
Подсъдимият лично и чрез защитника си заяви в с.з., че се признава за
виновен по така повдигнатото обвинение и съжалява за стореното.
По делото няма конституиран частен обвинител.
Гражданският ищец лично и чрез повереника си заяви в с.з., че поддържа
предявения граждански иск и моли същият да бъде уважев изцяло по
основание и размер така, както е предявен пред съда.
Съдът, като се запозна с доказателствата, прие за установено следното:
Подсъдимият Д.С.О. се познава от дълги години със св. Р.Н., тъй като са
съседи. През юни месец 2022 г., тъй като имал нужда от пари, О. решил да се
възползва от изграденото между него и св.Николова доверие /той и помагал в
домакинството, грижел се за телефона й и връзката и с нейните близки/, като
направи опит да изтегли на нейно име онлайн кредит от „Стик-Кредит“ АД .
За целта, чрез телефонния си номер **********, издаден на името на баба му -
св. М.Д.М., но ползван от него, Д. О. заявил сумата от 400,00 лв. на името на
св.Р.Н. пред служител на „Стик-Кредит“ АД , а именно И.М.Й., като възбудил
у същата заблуждение, че той е лицето Р.Н., преправяйки гласа си при
проведеният със служителката телефонен разговор. За да довърши
кандидатстването по кредита обв.О. внесъл в онлайн страницата на
дружеството ..Стик-Кредит" АД с ЕИК ********* -компютърни данни, които
били неверни - личните данни на Р.С.Н. от гр. В.. За приключване на
процедурата, използвал снимка на личната карта на св. Р.Н., както и нейна
снимка, която той направил с мобилният си телефон, въвеждайки я в
заблуждение, че снимката на личната й карта и тази на нея са необходими, за
да може да ползва интернет на телефона си. О. предварително знаел как се
заявяват онлайн кредити по телефона, защото бил правил преди това такива и
3
на името на неговата баба - св. М.М., с нейно знание.По описания начин О. в
успял да сключи от името на св.Р.Н., без нейното знание и съгласие със „Стик-
Кредит" АД договор за кредит № 838791/01.06.2022 г., за сумата от 300 лв.
преведен на каса на „ИзиПей" - В.. В последствие О. заблудил св.Николова, че
е получил пари от вуйчо си, който се намирал в чужбина и поради това. че бил
непълнолетен я помолил да му съдейства да получи парите на нейно име и да
му ги предаде. Св.Николова се съгласила, двамата отишли в офис на ,,Изи
пей", където Николова взела отпуснатата й по кредита сума и я предала на О..
Той от своя страна похарчил парите за лични нужди. По описания начин, О.
успял да изтегли още 6 бр. кредита на името на св.Р.Н., както следва : Със
„Стик-Кредит" АД : договор за кредит № 841388/08.06.2022 г., за сумата от
900 лв., преведен на каса па „ИзиПей" - В., погасен на 08.07.22 г. - 800,26 лв. и
на 20.08.2022 г. - 873.48 лв., преведени от Р.Н.; договор за кредит №
870389/20.08.2022 г., за сумата от 950 лв., преведен на каса на „ИзиПей" - В.,
не погасен. С „Ю.К.Б." ЕООД: договор за кредит № L301092/22.06.2022 г., за
сумата от 300 лв., преведен на каса на ИзиПей" - В.; договор за кредит №
L301229/24.06.2022 г., за сумата от 664.55 лв., преведен на каса на „ИзиПей" -
В.; договор за кредит № L301612/01.07.2022 г., за сумата от 240 лв., преведен
по банкова сметка с № BG77UBBS80021088647720 с титуляр М.М.; договор за
кредит № 1.306268/15.09.2022 г., за сумата от 950 лв., преведен по банкова
сметка с № BG77UBBS80021088647720 с титуляр М.М.; Всичките, общо 7 бр.
кредити О. заявил от телефонния номер, който ползвал. Два от кредитите
заявил да бъдат изплатени по банков път, на сметката на неговата баба - св.
М.М. в банка ОББ О. разполагал с дебитна карта към посочената сметка и
можел да тегли суми от нея. Така направил и с кредитите на името на св. Р.Н..
След като сумите били преведени, О. изтеглил парите и не казвал на никого.
Останалите кредити били превеждани на „ИзиПей" и О. водел св. Р.Н. да ги
тегли, като винаги й казвал, че са пари, които изпращал вуйчо му от Германия,
но тъй като е непълнолетен, ги изпращал на нейно име. На касите на ,.Изи
Пей“ св. Р.Н. се подписвала за получените пари, а О. изписвал имената й, тъй
като тя срещала затруднения в писането. В края на месец юни 2022 г. О.
получил първото обаждане за дължима вноска по изтеглен кредит. Отишъл и
казал на св. Николова, че на нейния телефон е дошло съобщение, че има да
връща кредит. Така постъпил за всички кредити. Същата не можела да чете и
О. се възползват от това, като я въвеждал в заблуждение, че получава такива
съобщения. След това О. придружил св.Николова да внесе парите, които се
дължат по кредитите в офиси на „Изи Пей“, като и казал, че така пише в
съобщенията - размера на вноската и към коя кредитна фирма. Тя му се
доверявала и ги погасявала с лични средства. Всички пари, които взел от
кредитите, заявени на името на св. Р.Н., О. харчел за лични нужди. Заявката за
отпускане на кредитите към „Ю.К.Б." ЕООД се осъществявала през мобилно
приложение „MyluteApp", в което клиентът чрез мобилен телефон, след като
попълват своите лични данни - имена, ЕГН, дата на раждане, номер и дата на
издаване на лична карта, адрес, пол, възраст, височина и цвят на очите,
4
предоставял и своя снимка и снимка на личната си карта, като за верификация,
получават еднократна парола на мобилния телефон, на който се съхранявал
електронен сертификат за това, че е одобрен за отпускане на съответния
кредит, а заявката за отпускане на кредит към ..Стик-Кредит" АД се
осъществявала, като заявката на клиента постъпвала на онлайн сайта на
дружеството - www.stikcredit.bg, където заявителят в своя профил попълва
личните си данни, телефон за връзка, електронна поща и сумата и срока на
желания кредит. С него се осъществява контакт посредством телефонен
разговор, при който се изисква потвърждение на информацията. След
предоставяне на изисканите данни на посочени от него имейл, когато е нов
клиент, кандидатстващият за кредит получава набор от документи по
кредитиране. За да може клиента да влезе в профила па страницата на
дружеството, системата му изпраща на телефонния номер шестцифрен код за
достъп и това е единствения начин, по който клиента може да влезе в профила
си и да заяви кредит. Така през създадения профил на св. Р.Н. и телефона
ползван от обв. Деян О. били заявени съответните кредити посочени гр. В.
3700. ул. .“Дунавска“ № 14. тел: По делото е изготвена психолого-
психиатрична експертиза на обв. О., видно от която същият е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си. От изготвената съдебно-почеркова експертиза. Протокол Г-13/2023 г., е
видно, че на разписките за получаване на съответните суми в „ИзиПей" е
положен подписът на св. Р.С.Н., но почеркът, с който са изпълнени имената й е
на обв. Деян О..
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията
на свидетелите, заключенията на вещите лица, както и от приетите писмени
доказателства.
Между посочените гласни и писмени доказателства няма противоречие,
поради което Съдът ги кредитира.
Подсъдимият се признава за виновен, съжалява за стореното и се
разкайва, съдейства на разследването, което следва да се отчете като
смекчаващо отговорността обстоятелство. Извършеното престъпление и
участието на подсъдимия в него се доказва от показанията на свидетелите ,
които са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, поради което
Съдът ги кредитира. От посочените гласни доказателства, се налага изводът
относно извършеното деяние и авторството му. Всички установени по делото
релевантни факти относно времето, начина и механизма на извършеното
престъпно посегателство, по безспорен начин налагат извода, че именно
подсъдимият е автор на престъплението, което е предмет на обвинителния акт.
При това положение съдът счита, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.212а, ал.1 във
вр. с ал.26, ал.1, във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК. Видно от приложената
справка за съдимост, подс. О. не е осъждан, което следва да се приеме за
смекчаващо отговорността обстоятелство.
5
От субективна страна подсъдимият е съзнавал противообществения
характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните последици и е
искал настъпването им. Деянието е извършено с пряк умисъл по смисъла н чл.
11, ал. 2 от НК, който извод се налага от конкретното поведение на
подсъдимия.
С оглед изхода на делото като обезщетение за непозволено увреждане
следва да се уважи изцяло по основание и размер предявения граждански иск
от гражданския ищец против подсъдимия така, както е предявен пред съда по
делото, като следва да се осъди
От обективна страна следва да се признае подсъдимият Д.С.О. с ЕГН:
**********, е роден на 22.10.2006 г. в гр. В., българско гражданство,
българин, с основно образование, неженен, ученик в 10-ти клас в СУ
„Св.Св.К. И М.“ - с. Н.с., обл. В., адрес: Център за настаняване от семеен тип
за деца без увреждания 3 - с. Н.с., ул. „Арх. И.П.“ 96, обл. В., неосъждан, в
периода от 01.06.2022 г. до 15.09.2022 г., включително, в гр. В., като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си, в условията на продължавано престъпление -
когато с две или повече деяния (седем), които осъществяват поотделно един
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил заблуждение у някого - служители на „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК
********* и „Стик-Кредит“ АД с ЕИК *********, че е лицето Р.С.Н. от гр. В.
и внесъл в онлайн страницата и в мобилното приложение на дружествата
компютърни данни - личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил
договори за кредит от разстояние между нея и дружествата, без нейното
знание, и с това причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В., имотна вреда на обща
стойност 4 304,55 лв. (четири хиляди триста и четири лева и 55 ст.), както
следва:
1. На 01.06.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. с от гр. В., с цел да набави
за себе си имотна облага - сумата от 300 лв. (триста лева), възбудил
заблуждение у И.М.Й. - служител на „Стик-Кредит“ АД с ЕИК *********, че
е лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в онлайн страницата на дружеството „Стик-
Кредит“ АД с ЕИК ********* - www.stikcredit.bg, компютърни данни -
личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски кредит предоставен от разстояние с № 838791/01.06.2022 г.,
между Николова и дружеството, без нейното знание, и с това причинил на
другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 300 лв. (триста лева);
2. На 08.06.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 900 лв. (деветстотин лева), възбудил
6
заблуждение у М.М.М. - служител на „Стик-Кредит“ АД с ЕИК *********, че
е лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в онлайн страницата на дружеството „Стик-
Кредит“ АД с ЕИК ********* - www.stikcredit.bg, компютърни данни -
личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски кредит предоставен от разстояние с № 841388/08.06.2022 г.,
между нея и дружеството, без нейното знание, и с това причинил на другиго -
Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 900 лв. (деветстотин лева);
3. На 22.06.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от
О., със СИМ карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел
да набави за себе си имотна облага - сумата от 300 лв. (триста лева), възбудил
заблуждение у А.А.Й. - служител към „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК *********, че е
лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в мобилното приложение на дружеството
„Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК ********* - „МуluteAрр”, компютърни данни -
личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски паричен кредит сключен от разстояние с №
L301092/22.06.2022 г., между нея и дружеството, без нейното знание, и с това
причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 300 лв. (триста лева);
4. На 24.06.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 664,55 лв. (шестстотин шестдесет и четири
лева и 55 ст.), възбудил заблуждение у К.М.К. - служител на „Ю.К.Б.“ ЕООД с
ЕИК *********, че е лицето Р.С.Н. от гр.В. и внесъл в мобилното приложение
на дружеството„Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК ********* - „МуluteAрр ”, компютърни
данни - личните данни на Р.С.Н. с от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски паричен кредит сключен от разстояние с № L
301229/24.06.2022 г., между нея и дружеството, без нейното знание, и с това
причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 664,55 лв.
(шестстотин шестдесет и четири лева и 55 ст.);
5. На 01.07.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 240 лв. (двеста и четиридесет лева),
възбудил заблуждение у М.П.В. - служител на „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК
*********, че е лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в мобилното приложение на
дружеството „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК ********* - „MyluteApp”, компютърни
данни - личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски паричен кредит сключен от разстояние с №
L301612/01.07.2022 г., между нея и дружеството, без нейното знание, и с това
причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 240 лв. (двеста и
четиридесет лева);
6. На 20.08.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 950 лв. (деветстотин и петдесет лева),
възбудил заблуждение у И.Г.И. и Р.Г.Д. - служители на „Стик- Кредит“ АД с
7
ЕИК *********, че е лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в онлайн страницата на
дружеството „Стик-Кредит“ АД с ЕИК ********* - www.stikcredit.bg,
компютърни данни - личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил
договор за потребителски кредит предоставен от разстояние с №
870389/20.08.2022 г„ между нея и дружеството, без нейното знание, и с това
причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 950 лв. (деветстотин и
петдесет лева);
7. На 15.09.2022 г„ в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 950 лв. (деветстотин и петдесет лева),
възбудил заблуждение у В.И.Т. - служител на „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК
*********, че е лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в мобилното приложение на
дружеството Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК ********* - „MyluteApp”, компютърни
данни - личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски паричен кредит сключен от разстояние с №
L301229/24.06.2022 г., между нея и дружеството, без нейното знание, и с това
причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 950 лв. (деветстотин и
петдесет лева) - престъпление по чл.212а, ал.1 във вр. с ал.26, ал.1, във вр. с
чл. 63, ал.1, т.3 от НК.
Причина за извършеното деяние е ниската правна култура на подсъдимия
О., желанието му за обогатяване по незаконен начин, несъобразяването му с
установения право ред в страната и слабите му морално – волеви задръжки.
С оглед изхода на делото предявеният граждански иск от гражданкия
ищец против подсъдимия се явява основателен и следва да се уважи изцяло,
като подсъдимия О. следва да се осъди да заплати на Р.С.Н. с ЕГН **********
сумата от 4303.55лв., представляващи обезщетение за нанесени имуществени
вреди в резултата на деянието ведно със законната лихва считано от датата на
увреждането 15.09.2022г. до окончателното изплащане на вземането , както и
сумата от 500.00лв. представляващи адв. възнаграждение за един адв.
повереник.
Съдът, съобразявайки горното и разпоредбата на чл. 54 от НК, приема, че
целите на наказанието по чл. 36 от НК ще се постигнат, като следва да се
признае подсъдимият Д.С.О. с ЕГН: **********, е роден на 22.10.2006 г. в гр.
В., българско гражданство, българин, с основно образование, неженен, ученик
в 10-ти клас в СУ „Св.Св.К. И М.“ - с. Н.с., обл. В., адрес: Център за
настаняване от семеен тип за деца без увреждания 3 - с. Н.с., ул. „Арх. И.П.“
96, обл. В., неосъждан, следва да се признае за ВИНОВЕН, за това, че в
периода от 01.06.2022 г. до 15.09.2022 г., включително, в гр. В., като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си, в условията на продължавано престъпление -
когато с две или повече деяния (седем), които осъществяват поотделно един
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
8
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил заблуждение у някого - служители на „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК
********* и „Стик-Кредит“ АД с ЕИК *********, че е лицето Р.С.Н. от гр. В.
и внесъл в онлайн страницата и в мобилното приложение на дружествата
компютърни данни - личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил
договори за кредит от разстояние между нея и дружествата, без нейното
знание, и с това причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В., имотна вреда на обща
стойност 4 304,55 лв. (четири хиляди триста и четири лева и 55 ст.), както
следва:
1. На 01.06.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. с от гр. В., с цел да набави
за себе си имотна облага - сумата от 300 лв. (триста лева), възбудил
заблуждение у И.М.Й. - служител на „Стик-Кредит“ АД с ЕИК *********, че
е лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в онлайн страницата на дружеството „Стик-
Кредит“ АД с ЕИК ********* - www.stikcredit.bg, компютърни данни -
личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски кредит предоставен от разстояние с № 838791/01.06.2022 г.,
между Николова и дружеството, без нейното знание, и с това причинил на
другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 300 лв. (триста лева);
2. На 08.06.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 900 лв. (деветстотин лева), възбудил
заблуждение у М.М.М. - служител на „Стик-Кредит“ АД с ЕИК *********, че
е лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в онлайн страницата на дружеството „Стик-
Кредит“ АД с ЕИК ********* - www.stikcredit.bg, компютърни данни -
личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски кредит предоставен от разстояние с № 841388/08.06.2022 г.,
между нея и дружеството, без нейното знание, и с това причинил на другиго -
Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 900 лв. (деветстотин лева);
3. На 22.06.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 300 лв. (триста лева), възбудил заблуждение
у А.А.Й. - служител към „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК *********, че е лицето Р.С.Н.
от гр. В. и внесъл в мобилното приложение на дружеството „Ю.К.Б.“ ЕООД с
ЕИК ********* - „МуluteAрр”, компютърни данни - личните данни на Р.С.Н.
от гр. В., чрез което сключил договор за потребителски паричен кредит
сключен от разстояние с № L301092/22.06.2022 г., между нея и дружеството,
без нейното знание, и с това причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в
размер на 300 лв. (триста лева);
4. На 24.06.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 664,55 лв. (шестстотин шестдесет и четири
9
лева и 55 ст.), възбудил заблуждение у К.М.К. - служител на „Ю.К.Б.“ ЕООД с
ЕИК *********, че е лицето Р.С.Н. от гр.В. и внесъл в мобилното приложение
на дружеството„Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК ********* - „МуluteAрр ”, компютърни
данни - личните данни на Р.С.Н. с от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски паричен кредит сключен от разстояние с № L
301229/24.06.2022 г., между нея и дружеството, без нейното знание, и с това
причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 664,55 лв.
(шестстотин шестдесет и четири лева и 55 ст.);
5. На 01.07.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 240 лв. (двеста и четиридесет лева),
възбудил заблуждение у М.П.В. - служител на „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК
*********, че е лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в мобилното приложение на
дружеството „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК ********* - „MyluteApp”, компютърни
данни - личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски паричен кредит сключен от разстояние с №
L301612/01.07.2022 г., между нея и дружеството, без нейното знание, и с това
причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 240 лв. (двеста и
четиридесет лева);
6. На 20.08.2022 г., в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 950 лв. (деветстотин и петдесет лева),
възбудил заблуждение у И.Г.И. и Р.Г.Д. - служители на „Стик- Кредит“ АД с
ЕИК *********, че е лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в онлайн страницата на
дружеството „Стик-Кредит“ АД с ЕИК ********* - www.stikcredit.bg,
компютърни данни - личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил
договор за потребителски кредит предоставен от разстояние с №
870389/20.08.2022 г„ между нея и дружеството, без нейното знание, и с това
причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 950 лв. (деветстотин и
петдесет лева);
7. На 15.09.2022 г„ в гр. В., чрез мобилен телефон ползван от О., със СИМ
карта с номер **********, собственост на М.Д.М. от гр. В., с цел да набави за
себе си имотна облага - сумата от 950 лв. (деветстотин и петдесет лева),
възбудил заблуждение у В.И.Т. - служител на „Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК
*********, че е лицето Р.С.Н. от гр. В. и внесъл в мобилното приложение на
дружеството Ю.К.Б.“ ЕООД с ЕИК ********* - „MyluteApp”, компютърни
данни - личните данни на Р.С.Н. от гр. В., чрез което сключил договор за
потребителски паричен кредит сключен от разстояние с №
L301229/24.06.2022 г., между нея и дружеството, без нейното знание, и с това
причинил на другиго - Р.С.Н. от гр. В. вреда в размер на 950 лв. (деветстотин и
петдесет лева) - престъпление по чл.212а, ал.1 във вр. с ал.26, ал.1, във вр. с
чл. 63, ал.1, т.3 от НК, поради което и на същото основание и във вр. с чл. 58а,
ал.1 от НК и във вр. с чл. 373, ал.2 от НПК следва да се определи наказание за
10
изтърпяване „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 18/осемнадесет/ месеца,
като следва да се намали 1/3 и да му се наложи окончателно наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от една година и глоба в размер на
1000.00лв.
Следва да се отложи на основание чл. 66, ал.1 от НК НАЛОЖЕНОТО
НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.
Следва да се уведоми на основание чл. 67, ал.4 НК МКБППМН гр. В. за
отложеното наказание „лишаване от свобода“.
Следва да се осъди подсъдимия Д.С.О. със снета по делото самоличност да
заплати на Р.С.Н. с ЕГН ********** сумата от 4303.55лв., представляващи
обезщетение за нанесени имуществени вреди в резултата на деянието ведно
със законната лихва считано от датата на увреждането 15.09.2022г. до
окончателното изплащане на вземането , както и сумата от 500.00лв.
представляващи адв. възнаграждение за един адв. повереник.
Следва да се осъди подсъдимия Д.С.О. със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на ОДМВР В. сумата от 1083.38лв. разноски за фоноскопна
експертиза за комплексна психолого психиатрична експертиза и за съдебно
почеркова експертиза.
Следва да се осъди подсъдимия Д.С.О. със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на Районен съд В. сумата от 172.14лв. представляващи
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
Водим от горното Съдът постанови присъдата си.



Р А Й О Н Е Н С Ъ Д И Я :
11
Съобщи за изтекли лични данни