Р Е Ш Е Н И Е
№1490
гр.Перник,
23.10.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, ГК, 6ти с-в в публично съдебно
заседание на 01 10 2019 година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА
при
секретаря Д Благоева,
разгледа
гражданско дело № 01161 по
описа за 2019 г. и взе предвид следното:
Предмет на делото са предявени по реда на
чл. 415, ал. 1 от ГПК от „Топлофикация Перник
” АД обективно съединени искове за установяване, че:
С.А.
Д. дължи на ищцовото дружество
Сумата 1684.11лв. за доставена топлинна енергия за имот, находящ се в гр.,
ул. „“ бл., вх., ап., от която
Главница 1561.45лв. за периода
01.05.2017-30.04.2017г.
Изтекла лихва 122.66лв. за периода
09.07.2017-27.11.2018г.
както и ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК-11.12.2018г.-
за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. №8772/2018
г. на РС-Перник.
Ответникът, в срока по чл.131 ГПК, оспорва ищцовите
претенции по основание и размер.
Твърди се,
че между страните липсва облигационно правоотношение. Оспорват се приложените
към исковата молба писмени доказателства.
По делото са приложени писмени доказателства, изслушани са
съдебно-икономическа и съдебно-техническа експертизи.
Съдът, преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от приетите
като писмени доказателства –
ОУ за продажба на топлинна енергия
за битови нужди от
По делото е приета публикация на ОУ за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от
От представената от ищцовото
дружество справка е видно какъв е размерът на начислените от последното суми за
доставена топлинна енергия за процесния имот и процесния период.
По делото е назначена и изслушана
СИЕ - от заключението по която се установява размера на начислените за процесния
период суми за топлинна енергия, вкл. и след отчитане на данните от
изравнителните сметки, като сочи, че за абонат №********** – С.А. Добродолски в периода
от м.01.05.2014г. - м.30.04.2016г. стойността на доставената, но незаплатена топлинна
енергия за процесния имот е в размерите по ИМ
По
делото е изслушана и СТЕ като вещото
лице е констатирало, че ищцовото
дружежство е подавало ежемесечно за разпределение на ФДР нетна топлоенергия с
приспаднати технологични разходи в абонатната станция, която по отчетни периоди
е идентична с отразената в изравнителните сметки.
Липсва информация за
депозирани възражения срещу изготвените изравнителни сметки.
Вещото лице сочи, че топломерът е преминал през
задължителните метеорологични проверки и съответства на одобрения тип и
показанията му са достоверни.
Системата за дялово разпределение вещото лице
сочи, че е въведена съгласно сключен с ФДР договор от 19.11.2012г.
Размерът на
задължението за процесния период за топлинна енергия по компоненти: помесечно
прогнозно, след отчетните периоди, изравняването по отчетни периоди за целия
процесен период съгласно изравнителните сметки на ФДР и справки от ищцовото
дружество, както и вноските за дялово разпределение са в претендираните
размери.
Отоплителни тела има
във всички стаи на жилището.Сключен е Договор.Топлата вода е начислена по водомер.
По делото са ангажирани
доказателства от които да се установи притежава ли ответикът правото на
собственост или има ли той учредено право на ползване върху процесния имот.
По тези доказателства се установява следното :
По удостоверение за наследници на починалата В.П.Д.починала
14.03.2007г. се установява, че наследници са :
Ответникът, А. С. Д. и Р. С. Б.– дъщери
Установи се, че на ул. има два жилищни блока : единият е № 47А, а
другият е № 47 с вход А
ИМ е предявена за топлофицирано жилище нах. се
ул. бл. вход.
Ответникът е собственик /
ползвател на това жилище.
Той е собственик/ ползвател на жилище ул. № 47 А
което е с един вход неозаглавен- това се установява от адресна
регистрация по л.к. на ответника, а освен това и от Декларацията в ДМДТ Перник
.
В същото време ТЕЦ изплаща съобщения и предявява иск срещу ответника,
като има предвид друго жилище – ул. бл. вход ап.
Т.е. административно решение на едра и съща улица
да има 2 блока с един и същ номер № 47, като единият е 47 А а другият е № 47 с
вход А, евентуално и вход Б – поражда несъответствие при издирване дължимостта
на сумите.
Срещу този ответник са водени предходни гр.дела,
като това несъответствие е водило до отхвърляне на предходните искове именно на
това основание, като въпреки това ищцовото дружество не е предприело мерки да
отстрани тези несъответствия, което в настоящето дело ОТНОВО води до
единствения логичен извод – за неоснователност и недоказаност на иска.
Следва да се отбележи, че докато тези
несъответствия не се отстранят в книжата и счетоводството на дружеството,
ответникът ще продължава да се отоплява „ безплатно“, тъй като ищците имат
интерес да осъвременят своята база-данни с коректни данни относно тази
административна особеност.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
от правна страна следното:
Заявените по реда на чл. 410 от ГПК вземания
произтичат от облигационни правоотношения между страните с предмет доставяне на
топлинна енергия за битови нужди. Съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ тези
правоотношения възникват между топлофикационното дружество и собственика или
ползвателя на топлоснабдения имот.
Доказателствата
по делото не установяват ответникът С.А. До. да е собственик или носител на
вещно право на ползване върху процесния имот- жилище в блок 47 във вход А.
Не
са ангажирани доказателства за собствеността върху процесния имот, което с
оглед изрично заявеното в писмения отговор оспорване и последици на
доказателствена тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК предпоставя извода, че страните по делото не са и страни по
правоотношение с предмет доставяне на топлинна енергия до имота, находящ се в гр.,
ул. „“ бл., вх., ап.
Въз
основа на гореизложеното предявените искове следва да бъдат отхвърлени изцяло.
По разноските:
Съгласно ТР № 4 от 18.06.2014 г. на
ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът по исковото производство, съобразно
изхода на спора разпределя отговорността за разноските както в исковото, така и
в заповедното производство.
Предявените по реда на чл. 415,
ал. 1 от ГПК установителни искове са недоказани по основание и следва да бъдат
отхвърлени, което ангажира отговорността на ищеца по чл. 78, ал. 3 от ГПК да
възстанови на ответника разноските, които последният е направил в исковото
производство – в размер на 326 лв. адвокатско възнаграждение за правна защита и
процесуално представителство по делото в исковото производство за адв.А.А. ПАК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените от "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК"
АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ
“Република” искове за
признаване за установено по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, че
С.А. Д., с ЕГН **********,*** дължи на ищцовото дружество
Сумата
1684.11лв. за доставена топлинна енергия
за имот, находящ се в гр., ул. „“ бл., вх., ап., от която
Главница
1561.45лв. за периода 01.05.2017-30.04.2017г.
Изтекла
лихва 122.66лв. за периода 09.07.2017-27.11.2018г.
както и ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението по чл.410 от ГПК-11.12.2018г.- за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. №8772/2018 г. на РС-Перник.
ОСЪЖДА "ТОПЛОФИКАЦИЯ
- ПЕРНИК" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ
“Република”
да заплати на С.А. Д., с ЕГН **********, и адрес: ***,
сумата 326 лв.,
представяваща направени разноски за исковото производство за адв.А.А. ПАК.
След влизане на решението в сила, ч.г.д. да
се върне на съответния състав, с приложен заверен препис от влязлото в сила
решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Х.С.