Определение по дело №2021/2024 на Административен съд - Пловдив

Съдът обяви на страните, че на съдебното заседание се извършва звукозапис на основание чл. 150 от ГПК.

На именното повикване в 14.33 часа се явиха:

 

Касационният жалбоподател Заместник кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив, редовно призован, за него се явява юриск. П.с пълномощно пред първата инстанция.

Ответникът по касационната жалба „РИВИЕРА 982“ ООД, редовно призовано, представлява се от адв. А., представя пълномощно.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, редовно призована, се явява прокурор Т..

 

юриск. П.: Да се даде ход на делото.

адв. А.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се касационната жалба срещу Решение № 930/01.07.2024 г. на ПРС, с което е отменено НП № 885/07.11.2023 г. на Заместник кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив, с което на ответника по касацията е била наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв., на основание чл. 24, т. 1, във вр. с чл. 7, ал. 1 от Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на територията на Община Пловдив.

Докладва се постъпила молба на 07.10.2024 г. от адвокат Д., с която се иска спиране на настоящото производство на основание чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. Позовава се на това, че пред Върховен административен съд (ВАС) на Република България (РБ) е образувано адм. дело № 8067/2024 г. по описа на ВАС, като страни по делото са „РИВИЕРА 982“ ООД и Кмета на район „Тракия“ – Община Пловдив. Заявява се, че посоченото производство е преюдициално по отношение настоящото такова, тъй като в соченото дело със заповедта на кмета, на основание чл. 80, ал. 1 от Наредбата за реда, придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ), във вр. с чл. 65, ал. 2, във вр. с ал. 1 от Закона за общинската собственост (ЗОС) се нарежда да се изземе от „РИВИЕРА 982“ ООД площ от около 400 кв.м. частна общинска собственост, представляващ УПИ І-540.1126, обществени дейности, кв. 29 по плана на ж.к. Тракия, [населено място], актуван с акт за частна общинска собственост № 2661/13.10.2020 г. по описа на Община Пловдив. Основният спорен въпрос по така образуваното производство е дали площта от около 400 кв.м. в този поземлен имот се държи от „РИВИЕРА 982“ ООД без основание. В тази връзка се твърди, че соченото производство е преюдициално по отношение на настоящото и по този начин в случай, че бъде отменена заповедта, дружеството не би било задължено да разполага с разрешение за поставяне/ползване на преместваеми обекти върху място общинска собственост площ 88 кв.м., находящо се пред обект ресторант „РИВИЕРА“ в [населено място], ж.к. Тракия.

Докладва се постъпило становище на 21.10.2024 г. от процесуалния представител на касационния жалбоподател, с която се поддържа жалбата и се заявява, че искането за спиране на настоящото производство до приключване на соченото производство пред ВАС е неоснователно. Касае се за отделен административен акт, който има своето самостоятелно правно значение и подлежи на самостоятелен съдебен контрол, поради което е илеревантен към настоящия правен спор.

юриск. П.: Поддържам жалбата. Поддържам становището си относно направеното искане за спиране.

адв. А.: Оспорвам жалбата. Поддържам искането за спиране на настоящото производство. В докладваната молба са развити подробни съображения. Намирам, че е налице преюдициалност между двете производства и моля да уважите молбата.

Прокурорът: Считам, че искането за спиране е неоснователно и не е налице връзка с настоящия предмет на делото.

 

Съдът като прецени становищата на страните намира, че цитираното административно дело № 8067/2024 г. по описа на ІV-то отделение на ВАС е преюдициално по отношение на настоящия правен спор. От една страна именно е налице спорен въпрос и по двете дела дали площта от около 400 кв.м., в случая 88 по НП се държи от „РИВИЕРА 982“ ООД без основание. Освен това действително касае се за спор дали става въпрос за място, което представлява общинска собственост, върху което място са разположени въпросните преместваеми обекти така, както е описано в процесното НП, поради което Съдът намира, че действително е налице преюдициалност на цитираното административно производство по отношение на настоящото.

Ето защо е налице основанието на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, поради което Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

СПИРА настоящото производство по КАНД № 2021/2024 г., по описа на Административен съд гр. Пловдив до приключване на производството, образувано по административно дело № 8067/2024 г. по описа на ВАС с влязло в сила решение.

Определението подлежи на обжалване с частта жалба в 7-дневен срок от днес за присъствалите страни пред ВАС.

ДА СЕ ПРАВИ ежемесечна справка относно постановеното решение с оглед възобновяване на настоящото производство и разглеждането му в разумни срокове.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.45 часа.