ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 15.12.2020г.
Старозагорският районен съд, гражданско отделение в закрито заседание на 15.12.2020г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №6362 по описа за 2020г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е във втора фаза на делбата на недвижими имоти между съделителите Н.Т.Б., Г.Т. Б. и Т.Т.Т..
В първото съдебно заседание след допускане на делбата Т.Т.Т. е предявил молба, с искания по сметки. В молбата се твърди, че приживе на наследодателя съделителят е направил разноски, с които е увеличил наследството, предмет на делбата. Подобренията, които извършил се изразявали в следното: 1. Изграждане на навес през 2013/2014г. на стойност 3390,00лв.; 2. Изграждане на баня през 2013/2014г. на стойност 1750,00лв.; 3. Поставяне на ламинати през 2013/2014г. на стойност 662,00лв.; 4. Поставяне на алуминиеви дограми през 2013/2014г. на стойност 570,00лв.; 5. Ремонт на западна стая през 2013/2014г. на стойност 468,00лв.; 6. Изграждане на площадка пред гаража и бетонова замазка на вътрешна стая през 2013/2014г. на стойност 800,00лв.; 7. Ремонт на кухня през 2013/2014г. на стойност 1990,00лв.; 8. Облепване с камък и фаянс на ограда на стойност 236,00лв. Освен това след смъртта на наследодателя е извършил разходи за имота за поставяне на водомер – 134,00лв. и за поставяне на мрежа и иззидване на стената зад къщата на стойност 294,00лв. Съделителят направил разходи за погребение и помен за 40 дни на обща стойност 2545,00лв. Освен това заплатил и местните данъци, дължими от съделителя Н.Т.Б. за периода 2010г. – 2018г. на стойност 384,50лв.
Предвид изложеното ищецът по претенцията по сметки претендира увеличение на наследството приживе на наследодателя Т. Г.Т., в размер на 9866,00лв., от които Н.Т.Б. следва да заплати 29/48 идеални части или сумата от 5960,71лв., а Г.Т. Б. следва да заплати 5/48 идеални части или сумата от 1027,71лв. Претендира заплащане на подобрения в имота след смъртта на наследодателя в общ размер на 428,00лв., от които Н.Т.Б. следва да заплати 29/48 идеални части или сумата от 258,58лв., а Г.Т. Б. следва да заплати 5/48 идеални части или сумата от 44,58лв. Претендира разходите за погребение на стойност 2545,00лв., от които Н.Т.Б. следва да заплати 1/4 идеална част или сумата от 636,25лв., а Г.Т. Б. следва да заплати 1/4 идеална част или сумата от 636,25лв. Претендира заплащането на сумата от 384,50лв. от страна на Н.Т.Б., представляваща местните данъци и такси, дължими от същата за периода 2010г. – 2018г.
Представят и молят да бъдат приети като писмени доказателства копия на: Приходни квитанции – 9 броя, Протокол за даване на стоки на консигнация №2190/08.02.2016г., Фактура №21936/13.01.2015г. с фискален бон, Стокова разписка №248/12.08.2015г.
Моли да бъде допуснато събирането на гласни доказателства при режим на довеждане на трима свидетели, които да установят обстоятелствата относно извършените подобрения.
Молят да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, която да отговори на следните въпроси: 1. Извършени ли са в процесния недвижими имот твърдяните СМР, кога, представляват ли те подобрения, респективно увеличават ли и с колко пазарната стойност на недвижимия имот, респективно каква би била последната без тези подобрения и с тях към датата на изготвяне на заключението? 2. Колко струва всяко претендирано подобрение в процесната сграда, както за материали, така и за труд, като се съобрази със съществувалите до момента на новото изграждане, като извади стойността такава, каквато е била преди извършване на подобренията?
Ответниците Н.Т.Б. и Г.Т. Б. са подали писмен отговор, с който изразяват становище, че претенциите са неоснователни. Твърдят, че извършените СМР в процесния имот са извършени от наследодателя, а не от ищеца. Освен това не били представени доказателства за тяхното извършване. Правят възражение за изтекла погасителна давност за заплащане на тези подобрения. По отношение на разходите за погребение, претенцията за заплащането им също била погасена по давност. Освен това оспорват тези разходи да са извършени от ищеца, тъй като на представените документи била записана Т.П.Т.. Не били представени доказателства за извършени разходи за помен за 40 дни. За доказване на претендирания разход за поставяне на водомер бил представен от ищеца Протокол за предаване на стоки на консигнация. Ответниците оспорват истинността на този протокол. В него липсвало отбелязване в графа „клиент“ и не ставало ясно на кого са предадени стоките. Същият не бил доказателство за извършени разходи. За извършените разходи за поставяне на мрежа и иззидване на стена зад къщата, не ставало ясно от молбата на ищеца кога е извършен разходът, кой е извършил СМР и какви са доказателствата за разхода. Ответниците считат за неоснователна и претенцията за заплатените местни данъци и такси. За периода от 2010г. до 2015г. претенцията била погасена по давност. От представените квитанции не ставало ясно кой е извършил плащането, тъй като същите били неподписани. Само една квитанция била подписана, но не ставало ясно от кого.
Предвид изложеното молят предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Молят да бъдат
допуснати двама свидетели при режим на довеждане, които да установяват
обстоятелствата, че подобренията в имота са извършвани от наследодателя на
страните.
Съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл.12, ал.2 от ЗН, за увеличаване на наследственото имущество приживе на наследодателя Т. Г.Т., в размер на 9866,00лв., което увеличение се претендира да бъде заплатено от съделителите съобразно идеалните им части от наследството. Предявен е и иск с правно основание чл.61, ал.2 ЗЗД за извършени подобрения в процесният имот, изразяващи се в ремонтни дейности на стойност 428,00лв., които се претендират да бъдат заплатени от ответниците съобразно идеалната им част. Предявен е и иск с правно основание чл.59 ЗЗД за неоснователно обогатяване на ответницата Н.Т.Б. със сумата от 384,50лв., представляваща местните данъци и такси, дължими от същата за периода 2010г. – 2018г. Предявен е и иск с правно основание чл.59 ЗЗД за неоснователно обогатяване на ответниците Н.Т.Б. и Г.Т. Б. със сумата от 636,25лв. за всеки от тях, представляваща ¼ идеална част от разходите за погребение и за помен за 40 дни на общия наследодател на страните. Исковете са предявени в условията на кумулативност.
Исковете са своевременно предявени и следва да бъдат приети за разглеждане. Подлежат на доказване спорните факти, а именно, че ищецът е спомогнал за увеличаването на наследството приживе на наследодателя, както и че това увеличение не е било възнаградено от наследодателя. Ищецът следва да докаже вида и стойността на извършените подобрения, времето на извършването им, както и дали са били извършени със съгласието или без съгласието на съделителите Н.Т.Б. и Г.Т. Б. . По исковете за неоснователно обогатяване в тежест на ищеца е да докаже, че се е обеднил, а ответниците са се обогатили, че обедняването и обогатяването произтичат от общ факт, т.е.налице е връзка между тях, че ищецът няма друго средство за правна защита, както и размерът на сумата, с която ответниците са се е обогатили неоснователно, а ищецът се е обеднил. Ищецът сочи доказателства в подкрепа на твърденията си.
Ответниците следва да докажат възраженията си, а именно, че ремонтните дейности в процесния имот са извършвани от наследодателя, а не от ищеца, че разходите, които ищецът твърди да е направил, са направени от трето лице, както и възражението си за изтекла погасителна давност. Ответниците сочат доказателства в подкрепа на възраженията си.
Съдът намира, че следва да прикани страните към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Съдът намира, че представените с молбата на ищеца писмени документи – копия на: Приходни квитанции – 9 броя, Протокол за даване на стоки на консигнация №2190/08.02.2016г., Фактура №21936/13.01.2015г. с фискален бон, Стокова разписка №248/12.08.2015г. са допустими като писмени доказателства по делото и следва да бъдат приети като такива.
Съдът намира, че следва да уважи искането на страните за допускане на гласни доказателства, като ищецът и ответниците следва да водят в следващото открито съдебно заседание по две лица в качеството на свидетели за установяване на твърдяните от тях обстоятелства.
Съдът намира искането за назначаване на съдебна експертиза за основателно и следва да бъде уважено. Съдът с определение от о.с.з. е назначил съдебно оценителна експертиза, като следва на същото вещо лице да постави въпросите на ищеца, касаещи претенциите по сметки.
На основание чл.143, ал.2 от ГПК съдът следва да даде възможност на ищеца да сочи и нови доказателства във връзка с възраженията на ответниците в първото по делото заседание.
Предвид гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА за разглеждане исковете с правно основание чл.12, ал.2
от ЗН, чл.61, ал.2 от ЗЗД и чл.59 от ЗЗД.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца писмени документи – копия на: Приходни квитанции – 9 броя, Протокол за даване на стоки на консигнация №2190/08.02.2016г., Фактура №21936/13.01.2015г. с фискален бон, Стокова разписка №248/12.08.2015г..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на две
лица от страна на ищеца и две лица от страна ответниците при режим на
довеждане в следващото открито съдебно заседание.
ПОСТАВЯ допълнителни въпроси към назначената с определение от о.с.з. на 11.11.2020г. съдебно-оценителна експертиза, както следва: 1. Извършени ли са в процесния недвижими имот твърдяните СМР, кога, представляват ли те подобрения, респективно увеличават ли и с колко пазарната стойност на недвижимия имот, респективно каква би била последната без тези подобрения и с тях, към датата на изготвяне на заключението? 2. Колко струва всяко претендирано подобрение в процесната сграда, както за материали, така и за труд, като се съобрази със съществувалите до момента на новото изграждане, като извади стойността такава, каквато е била преди извършване на подобренията?
Определя
депозит за вещото лице в размер на 200лв.
/двеста лева/, които да бъдат внесени от страна на ищеца Т.Т.Т. в
3-дневен срок от получаване на съобщението, като указва на ищеца, че при
невнасяне на депозита заключението няма да бъде изготвено.
Указва на вещото лице, че следва да представи заключението си най-късно една седмица преди следващото съдебното заседание на основание чл.199 ГПК.
Дава възможност на ищеца да сочи и нови доказателства във връзка с възраженията на ответника в първото по делото заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.02.2020г. от 10,00ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, а препис от отговора на ответниците да се изпрати на ищеца.
На вещото лице да се изпрати препис от настоящото определение и препис от определението от о.с.з. на 11.11.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: