Решение по дело №816/2019 на Районен съд - Тетевен

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №

Неприсъствено

 

гр.Тетевен , 31.01.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Тетевенският  районен  съд  в публично съдебно заседание на  двадесет и седми  януари  през две хиляди  и  двадесета  година в състав:            

                                   Председател: Ани Георгиева

                                   Секретар : Петя Георгиева

 

 като разгледа докладваното от съдията гр.д. №816 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе в предвид следното:

 

Иск с правно основание   чл.310 ар.1 т.6 от ГПК във вр. с чл.146 ал.2 във вр. с чл. 143 и чл.150 от СК .

 

Постъпила е искова молба от Б.А.М. със съгласието на майката С.У.М. *** против А.А.М. *** .В исковата молба се твърди ,че ответника е баща на ищеца и същия е осъден по гр.д. № 637/11 на ТРС  ответника е осъден да заплаща издръжка в размер на 100лв., като поради нередовното плащане на издръжката било образувано гр.д. № 16/2012г на СИС –Тетевен . Нуждите на ищцата са нарастнали ,а определената с решението издръжка е под минималната такава за страната .  Претендира увеличение на издръжката от 100 лв на 180 лв месечно  от датата на подаване на иска в съда 21.10.2019г. претендира законна лихва за забава върху всякя една просрочена вноска, разноски .Исковата молба е редовна – съдържа всички реквизити съгласно изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК. Налице са процесуалните предпоставки за възникване и надлежно упражняване на правото на иск. В едномесечен срок, ответникът  не е подал писмен отговор по чл. 131 ГПК, същият е отказал да получи книжата и съобщението е оформено при отказ по реда на чл.44 ал.1 от ГПК ,  отказал е да получи и призовката за насроченото съдебно заседание , същата отново е оформена при отказ поради което същият не засяга редовността на връчването ., както и ответника не се явява в заседанието .

В съдебно заседание  защитника на ищцата  е направил искане по чл.238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

 Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място ответникът в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв , тъй като е отказал да получи книжата . Не се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован , тъй като отново е отказал да получи призовката и разпореждането на съда . Не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, не се е явил в съдебното заседание .

На второ място налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника. и на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, исковете са вероятно основателни, тъй като видно от  Постановление № 350 от 19 декември 2019 г. на МС минималната работна заплата за страната е 610 лв. , а издръжката за детето се определя съобразно чл. 142 ал.2 минималната издръжка за едно дете е равна на ¼ част от М.Р.З. и към настоящия момент издръжката от 100 лв. месечно определена с решението по гр.д. № 637/2011г на Р.С.Тетевен е под законово определения минимум , детето е непълнолетно , ученичка и като такова се нуждае от средства .

Ето защо иска следва да бъде уважен за претендирания размер на издръжката , която следва да бъде увеличена от 100 лв. , както е определена с решение по гр.д. № 637/2011г на Р.С.Тетевен  на 180 лв. месечно начиная от датата на подаване на исковата молба 21.10.2019г в едно със законната лихва върху всяка просрочена вноска  до настъпване на законови  основания за изменяване или прекратяване на издръжката , без решението да се мотивира по същество. Представените писмени доказателства сочат произход на детето от ответника; нуждата на детето от издръжка в търсеният размер; възможностите на ответника да я заплаща.

Ответника  следва да заплати държавна такса  върху уважения размер на издръжката съгласно Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, а именно 259,20  лв.

Ищцата претендира присъждане на разноски по делото. С оглед уважаване на иска и следва разноските да бъдат възложени върху ответника , а именно сумата от 200 лв. разноски за един адвокат.

На  основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на  издръжка следва да бъде постановено предварително  изпълнение на  решението.

По изложените съображения, Съдът

                                     Р  Е  Ш  И :

ИЗМЕНЯ  на основание чл.150 от СК размера на присъдената, по ГД №  637/2011г., по описа на Районен Съд –Тетевен , месечна издръжка, дължима от А.А.М. с ЕГН ********** *** на непълнолетното му дете Б.А.М. ЕГН ********** , действаща със съгласието на майката  С.У.М. ЕГН ********** ***, като я УВЕЛИЧАВА от 100  лева, на 180 лева, считано от 21.10.2019г , датата на подаване на исковата молба , ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска,  до настъпването на законните основания за изменение или прекратяване на същата.

 

ОСЪЖДА А.А.М. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Р.С.Тетевен държавна такса върху определения размер на издръжката, в размер на 259,20  лв.

 

ОСЪЖДА А.А.М. с ЕГН ********** *** да заплати на Б.А.М. ЕГН ********** , действаща със съгласието на майката  С.У.М. ЕГН ********** *** сумата от 200 лв разноски по делото за процесуално представителство на един адвокат.

 

          На основание чл.242 ал.1 ГПК съдът постановява  предварително  изпълнение на решението.

 

     РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

    Същото следва да се връчи на страните.

 

     Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.

 

 

Районен съдия: