№ 26866
гр. София, 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110106288 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
първи август през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 6288/2023 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
С Определение от 19.04.2023 г., постановено по гр. д. № 6288/2023 г. по описа на
СРС, II Г. О., 156-ти състав е изготвен проекто-доклада по делото, като съдът се е
произнесъл по част от доказателствените искания.
Подадено е становище от ответника от 15.05.2023 г., с което са направени възражения
по доклада по делото и разпределената доказателствена тежест, освен това се иска
изменение на доклада по делото в частта за отделяне на спорното от безспорното.
Направено е доказателствено искане за допускане на ССчЕ по задачи поставени в
становището.
С протоколно определение от 12.06.2023 г., съдът е предоставил възможност на
ищеца да изрази становище по направените възражения и доказателствени искания.
В предоставения срок, ищецът е развил съображения по същество на правния спор с
твърдения за извършено признание. Възразявява срещу допускането на ССчЕ, като
поддържа искането си за допускане събирането на гласни доказателствени средства за
обстоятелствата посочени в исковата молба, както и за предоставяне на възможност за
представяне на трудовата книжка на ищеца в оригинал.
Съдът, като взе предвид становището на страните и направените по делото
възражения и доказателствени искания намира следното:
На първо място съдът намира, че доколкото в о. с. з. от 12.06.2023 г. е отложил
обявяване на проекто-доклада по делото за окончателен, то следва да го стори. В случая
дори в мотивите на съда някъде неправилно да е употребено друг израз – съкращаване в
1
щата или закриване на предприятието, това не променя разпределената доказателствена
тежест, нито изпълва обема на хипотезата на ОФГ.
Въпреки горното, съдът констатира, че липсва изрично произнасяне в Определението
от 19.04.2023 г. по отношение приемането на възражението за прихващане, което е
надлежно направено и са налице предпоставките за приемането му за съвместно
разглеждане.
В горната насока следва да се оставят и без уважения исканията на ответника за
изменение на доклада в частта за отделяне на спорното от безспорното по чл. 146, ал. 1, т. 3
ГПК. На първо място, за да се отделят факти за безспорни и двете страни следва да ги
признават. В тази насока – на следващо място въпросът за приложението на чл. 146, ал. 1, т.
3 ГПК е изцяло в дискрецията на съда, доколкото същият улеснява доказателствения
процес, но преценка на съда е дали да отдели едно обстоятелство за безспорно, което не
касае нито въпроса за доказателствената преклузиця, нито въпроса за доказателствената
тежест, освен в обратна хипотеза – когато съдът е обявил обстоятелствата за безспорни и не
е изменил доклада в тази част.
Следователно доклада по делото обективиран в определение от 19.04.2023 г. следва
да бъде обявен за безспорен, а възраженията на ответника в тази насока трябва да бъдат
отделени за безспорни.
На следващо място, съдът счита, че е основателно доказателственото искане на
ответника за допускане на допълнително заключение на ССчЕ по въпросите в становището
от 15.05.2023 г., тъй като същото е направено своевременно, поради което е процесуално
допустимо, а с оглед разпределената доказателствена тежест е и необходимо и относимо към
предмета на правния спор.
По отношение доказателственото искане на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателствени средства, съдът намира, че същото с оглед заявеното в исковата молба и
становището от 29.06.2023 г. не отговаря на изискванията на чл. 156, ал. 1 ГПК, като на
ищеца следва да се предостави възможност ясно, точно и конкретно да заяви
обстоятелствената за които искане да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени
средства.
Доколкото по делото не е настъпила преклузията за попълването на делото с факти, т.
нар. доказателствена преклузия, което следва от граматическото, систематичното и
телеологическото тълкуване на чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 5, във вр. ал. 3 ГПК, във вр. чл. 145
ГПК, във вр. чл. 143 ГПК, във вр. 144 ГПК, то няма необходимост от произнасяне по
искането на ищеца за предоставяне на възможност за представяне по реда на чл. 183 ГПК в
оригинал на трудовата книжка.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада по делото обективиран в Определение №
14160/19.04.2023 г., постановено по гр. д. № 6288/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти
състав за окончателен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията на ответника срещу доклада обективира
в становище от 15.05.2023 г., включително и в частта за отделянето на спорното от
безспорното.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане възражение за прихващане направено от
ответника с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ за сумата от 2381,78 лева с претенцията по
2
чл. 225, ал. 1 КТ.
ДОПУСКА допълнително заключение на ССчЕ, което да отговори на задачите
поставени от ответника в становището от 15.05.2023 г., при депозит от 300,00 лева, вносим
от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийският районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. В., тел. ..., която да бъде уведомена да работи по
поставени задачи.
УКАЗВА и ДАВА последна възможност на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, с писмена молба, с препис за ответника да уточни обстоятелствата, за които се
иска събирането на свидетелски показания.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще се
произнесе по доказателствените искания, съобразно доказателствата по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3