№ 10929
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20211110167081 по описа за 2021 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Т------------” ЕАД е предявило срещу Г. Й. Г. установителни искове с правно основание чл.
422 ГПК, вр. с чл. 59, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД за сумата от 321,08 лв., представляваща незаплатена
стойност на потребена топлинна енергия през периода от м. 06.2018 г. до м. 04.2020 г. в
имот с абонатен номер --------, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, за сумата от 62,10 лв.,
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 01.07.2018
г. – 15.04.2021 г., за сумата от 35,07 лв., такса за дялово разпределение за периода от м.
06.2018 г. до м. 04.2020 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, както и за сумата от 6,05 лв.,
лихва за забава върху таксата за дялово разпределение за периода 01.07.2018 г. – 15.04.2021
г., с които ответникът неоснователно се е обогатил, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение от 19.05.2021 г. по гр.д. № 22739/2021 г. по описа на
СРС, 26 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди, но
между страните липсвал сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия
съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Въпреки това през процесния период
ответникът е потребявал енергия в имота, поради което се е обогатил неоснователно, а
ищецът се е обеднил със стойността й. Ето защо ответникът следва да плати цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и таксата за
извършената услуга дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
1
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена до 20 число на месеца, следващ
месеца на доставката.
Ответникът, чрез назначения особен представител адв. П. П., оспорва исковете при
твърдението, че не става ясно какви вземания са претендират за всеки месец и кога настъпва
изискуемостта им. Счита, че претенцията за неоснователно обогатяване е неоснователна,
доколкото между страните съществува облигационно правоотношение въз основа на
неформален договор за продажба на топлинна енергия. Оспорва да е доставяна топлинна
енергия в процесния имот на претендираната стойност. Навежда възражение за изтекла
погасителна давност.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с
правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД е да докаже, че е доставил топлинна енергия
в твърдяните количества и на посочената стойност, с която ответникът се е обогатил, тъй
като се явява потребител на енергия в процесния имот и за процесния период. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
задължението си към ищеца.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б-------”
ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото. Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена въз основа на
намиращите се у третото лице „Б-------“ ООД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо искането на
ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено. Искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза не цели установяването на относими и спорни по делото факти,
поради което следва да бъде отхвърлено, както и искането на ответника за поставяне на
допълнителни задачи към ССЕ. Искането на ответника за събиране на доказателства по реда
на чл. 190 ГПК е неоснователно, тъй като представянето на едностранно съставени от ищеца
документи (фактури) не цели установяването на относими по делото обстоятелства.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Б-------“ ООД, ЕИК --------, със седалище
и адрес на управление: гр. С--------, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2023 г. от 13:35
ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д--------- , адрес: гр. С-------, тел. ----------.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Б-------” ООД в срок до първото съдебно
заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на ССЕ, както и искането на ответника за
събиране на доказателства по реда на чл. 190 ГПК и за поставяне на допълнителни задачи
към ССЕ.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба, отговора на исковата молба, приложенията към
тях и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3