№ 35326
гр. София, 26.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110142966 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба О. К. З. , с която се
предявява иск по чл.439 ГПК.
В рамките на проверката на допустимостта на производството, съдът разпореди да се
изготви справка от Национална база данни „ Население“, от който се установи, че ищецът
има регистриран в същата база данни постоянен и настоящ адрес в село Слатино, община
Бобошево, област Кюстендил.
Разпоредбата на чл.113,ал.1 ГПК предвиди местна подсъдност на исковете на и
срещу потребители да се предявяват по настоящ адрес на потребителя, а ако липсва настоящ
адрес, то същият иск следва да се предяви по постоянен адрес на потребителя. Видно от
исковата молба, ищецът извлича претенцията си за недължимост на вземанията против
ответника въз основа на изтекла в негова полза погасителна давност, респективно – липсата
на възможност за принудително изпълнение.
Съгласно § 13,т.1 ПЗР на ЗЗП, "Потребител" е всяко физическо лице, което
придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска
или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този
закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност“.
Сочената разпоредба въвежда легална дефиниция на понятието „потребител“, като
съдът намира, че ищецът, страна по соченото правоотношение по продажба на ТЕ за
битови нужди, е и „потребител“ по смисъла на чл.113,ал.1 ГПК.
За приложимостта на чл. 113 ГПК в исковите производства по чл. 439 ГПК е
възприета постоянна практика на ВКС, например : определение № 39 от 9.02.2022 г. по гр.
д. № 3242/2021 г., ІV г. о., определение № 50413 от 5.10.2022 г. по ч. т. д. № 2100/2022 г., І т.
о., определение № 306 от 11.07.2022 г. по ч. т. д. № 1362/2022 Г., І т. о. и др.
Ето защо, производството следва да се прекрати и делото да се изпрати по
подсъдност на Районен съд – град Дупница.
1
При тези мотиви, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№42966/2025г. по описа на СРС и ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Районен съд – град Дупница.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от получаване му от ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2