О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 334
гр. Бургас, 28.02.2022г.
Административен
съд - Бургас, XІІ-ти
състав, в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Диана Ганева
след
като разгледа докладваното от съдия Ганева адм. дело № 309 по
описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба (наименована
възражение) на В.А.Д. ***, с ЕГН **********,
като пълномощник на А.Н.Д., против “отказ
на кмета на община Аксаково за предоставяне на копия от регистъра към
действащия ПНИ на СО „Доброгледски лозя“, землище с.Доброглед, Община Аксаково,
формулиран в мое заявление с вх.№ УТ 5-331/14.12.2021г.“. (л.5 от гр.дело
№650/2022г. по описа на РС-Варна) .
Първоначално жалбата е депозира пред РС-Варна, който с
Определение №1197/01.02.2022г. (л.47) е приел, че спорът не му е подсъден и е изпратил делото
на Административен съд – Варна. Посочил
е, че процесният случай не попада в
изключението на пар.19 от ПЗР на АПК, който въвежда специални правила за
родовата подсъдност на дела с предмет административни актове, издадени по реда
на ЗСПЗЗ и отказите за издаването им. Изложени са мотиви, че пар.19 от ЗИД на АПК визира възможността за обжалване само
на индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, съответно отказите
за издаване на такива актове, но не и на жалбите против действия или
бездействия на административния орган или отказ за извършване на
административна услуга. Позовал се е и
на съдебна практика и на основание чл.135, ал.2 от АПК е изпратил делото на
Административен съд –Варна.
С Определение №504/18.02.2022г.,
постановено по адм.дело № 355/2022г., Административен съд –Варна е прекратил
производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Административен съд –
Бургас. Изложил е мотиви, че постоянния адрес на жалбоподателя е в Бургас,
поради което и съобразно разпоредбата на чл.133, ал.1 от АПК компетентен да се
произнесе по спора е Административен съд – Бургас.
Настоящият съдебен състав, намира, че следва
да повдигне спор за подсъдност, като съображенията за това са следните:
С пар.8 ПЗР АПК правилата на
производствата за издаване на индивидуални административни актове и обжалването
им по административен и съдебен ред изрично са посочени като приложими и по
отношение на административните услуги, ако в специален закон не е предвидено
друго. До приемането на пар.19 ПЗРЗИД АПК, обн.ДВ бр.39 от 20.05.2011 г.,
подсъдността на споровете във връзка с извършване на административни услуги,
както и отказите за извършването им бе на административните съдилища по силата
на чл.128, ал.1, т.1 АПК. С приемането на пар.19 ПЗР ЗИДАПК бе направено
отклонение от общото правило, отнасящо се до индивидуалните административни актове
и отказите за издаването им по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му. С
изключение на актовете, издадени от министъра на земеделието, храните и горите,
всички останали индивидуални административни актове могат да се обжалват пред
районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК. Водещ елемент при
определянето на компетентния съд за разглеждане на споровете е материалният
закон, по който е издаден индивидуалният административният акт, а не неговият
вид. Ако актът или отказът за издаването му са по прилагането на ЗСПЗЗ и
правилника му, то компетентен да се произнесе по тяхната законосъобразност е
районният съд по местонахождението на имота. Същото важи и за административните услуги, които са дължими по силата
на същия закон и правилника за прилагането му, както и за отказите за
извършването им.-Определение №45/23.04.2018 по дело
№41/2018 на ВКС, ГК, петчленен състав.
Исканата услуга е предвидена в ЗСПЗЗ,
затова компетентен да се произнесе по законосъобразността на отказа е районният
съд по местонахождение на имота, на основание пар.19, ал.1 ПЗР на ЗИДАПК. В
този смисъл са постановените по реда на чл.135, ал.4 АПК за подобни случаи определения на
петчленни смесени състави на ВКС и ВАС - гр.д. №13/18 г., гр.д №12/18 г., гр.д. №41/18г. и др.
Възникналият спор за подсъдност между
Административен съд –Бургас и Районен съд – Варна следва да се разреши по реда на чл. 135, ал.
4 от АПК.
Водим от горното и на основание чл. 135,
ал. 5, вр. ал. 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
№309/2022г. по описа на Административен съд – Бургас.
ПОВДИГА спор за подсъдност между
Административен съд –Бургас и Районен съд – Варна.
ИЗПРАЩА делото на състав по чл. 135, ал. 4
от АПК за решаване на повдигнатия спор за подсъдност.
Определението не подлежи на
обжалване.
Препис от определението да се
изпрати на страните.
СЪДИЯ: