Решение по КНАХД №704/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на В. А. И. с адрес с. Спасово, общ. Чирпан, подадена чрез пълномощника му адв. С. З. от АК – Стара Загора, против Решение № 24 от 10.04.2025г., постановено по АНД № 41/ 2025г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 24-0375-000814 от 18.11.2024г., издадено от Началник група в Районно управление – Чирпан към ОД на МВР – Стара Загора, в частта за наложените на В. И. административни санкции за нарушения на чл.104б, т.2 и на чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че извършването на вменените му нарушения е установено и доказано по несъмнен начин. Поддържа, че съдът не е обсъдил и преценил в съвкупност всички събрани по делото доказателства, а постановеното решение се основава единствено на показанията, дадени от полицейските служители, като неправилно не са кредитирани с доверие показанията на свидетеля, посочен от санкционираното лице. Твърди, че фактическите констатации, на които се основава административнонаказателното обвинение, са неверни, което е довело до неправилни правни изводи за наличието на допуснати от водача нарушения на правилата по ЗДвП. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 24-0375-000814 от 18.11.2024г. на Началник група в РУ – Чирпан към ОД на МВР – Стара Загора, в обжалваната му част.

Ответникът по касационната жалба – Началник група в Районно управление – Чирпан към ОД на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Чирпанския районен съд се е развило по жалба на В. А. И. против Наказателно постановление (НП) № 24-0375-000814 от 18.11.2024г., издадено от Началник група в Районно управление – Чирпан към ОД на МВР – Стара Загора, в частта му, с която въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA № 1156600 от 07.10.2024г., на В. И. са наложени административни наказания, както следва: глоба в размер на 20 лева, на основание чл. 185 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл. 175а, ал.1, предл. трето от ЗДвП, за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 07.10.2024г., в 13.50 часа, в гр. Чирпан, на [улица]до ПГСС „Найден Стоянов“ в посока запад, В. И. управлява собствения си лек автомобил [Марка] 530Д с рег. № [рег. номер], като водачът използва пътища отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, изразяващо се в демонстративно въртене на гуми и форсиране на двигателя в непосредствена близост до група ученици до ПГСС „Найден Стоянов“, с което създава реална опасност за тях и за останалите участници в движението и предпоставка за възникване на ПТП.

Чирпанският районен съд е потвърдил наказателното постановление в обжалваната му част, по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна административно наказателното обвинение. Въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението писмени и гласни доказателства, съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установена и доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването от санкционираното лице на съставомерни от обективна и субективна страна деяния, правилно квалифицирани като административни нарушения по чл. 185 във вр. с чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл. 175а, ал.1, предл. трето във вр. с чл.104б, т.2 от ЗДвП, за което на В. И. са наложени предвидените в закона по вид и размер административни наказания.

Решението на Чирпанския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Изцяло се споделя извода на въззивния съд, че административно наказателното обвинение за допуснати от В. И. нарушения на чл. 5, ал.1, т.1 и на чл.104б, т.2 от ЗДвП, като основание за налагане на административни санкции по чл. 185 и по чл. 175а, ал.1 от ЗДвП, е фактически, правно и доказателствено обосновано. Този извод е направен след обсъждане и преценка на доказателствения материал, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът е разгледал, обсъдил и преценил в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, като обосновано е приел, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването на нарушенията по време, начин и място, посочени в НП, се потвърждава по категоричен начин. Съответно обосновано съдът е кредитирал с доверие показанията на полицейските служители (актосъставителя и свидетел по АУАН) като логични, взаимно допълващи се, непротиворечиви и основани на преките и непосредствени възприятия на свидетелите, като служебното качество на свидетелите – очевидци на нарушението, само по себе си не е основание да не се кредитират и съотв. да не се приемат за достоверни техните показания, респ. не е основание да се направи извод за недоказаност на фактите и обстоятелствата, които те потвърждават. С оглед на което въз основа на събраните по делото доказателства обосновано въззивният съд е приел, че установените факти по несъмнен начин сочат на поведение на водача на МПС по използване на пътя за други цели, а не по предназначение - демонстративно въртене на гуми и форсиране на двигателя в непосредствена близост до група ученици до ПГСС „Найден Стоянов“, с което е създадена реална опасност за тях и за останалите участници в движението.

Действително в ЗДвП не се съдържа легална дефиниция на „ползването на път за други цели, освен за превоз на хора и товари", но константна е съдебната практика, че такова поведение на водача на МПС като горепосоченото следва да се квалифицира като нарушаващо забраната по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и съотв. че деянието се субсумира в административнонаказателния състав по чл.175а, ал.1 от ЗДвП. Дали е налице нарушаване на забраната по чл.104б, т.2 от ЗДвП, като основание за налагане на административни санкции по чл.175а, ал.1 от ЗДвП, следва да се преценява с оглед поведението на водача на МПС и извършените от него фактически действия при управлението на автомобила, а в случая тези действия еднозначно обуславят извод за целенасочено и без причина от обективен характер форсиране на двигателя и демонстративно въртене на гуми, което поведение не може да се разглежда като такова по използване на пътя по предназначение. Абсолютно ирелевантно за съставомерността на деянието по обвинение за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП при санкциониране на водача на основание чл. 175а, ал.1, предл. трето от ЗДвП, е че няма данни В. И. да е организатор или участник в нерегламентирани автомобилни състезания. Доколкото по делото е доказано поведението на водача на МПС и извършените от него фактически действия при управлението на автомобила, субсумиращи се в изпълнителното деяние на нарушението по чл. 175а, ал.1, предл. трето във вр. с чл.104б, т.2 от ЗДвП, необосновани и недоказани са твърденията, че описаният в НП резултат би могъл да бъде вследствие от случайни/неволни действия при управлението на автомобила. Съответно обосновано въззивният съд е приел, че при конкретно установената фактическа обстановка относно времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението на чл.104б, т.2 от ЗДвП, е създадена реална опасност за намиращите се наблизо ученици от ПГСС „Найден Стоянов“ и за останалите участници в движението, което съставлява основание за ангажиране отговорността на водача на МПС и за допуснато от него нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП. А сочената от касатора липса на причинено ПТП, материални щети или друг вредоносен резултат, е обусловило налагането на санкция по общия състав на чл.185 от ЗДвП.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 24 от 10.04.2025г., постановено по АНД № 41/ 2025г. по описа на Чирпанския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.