Р Е
Ш Е Н И Е
№ 25.04.2019г. гр.Стара Загора
Старозагорския
районен съд втори граждански състав
На
двадесет и шести февруари 2019
година
В
съдебно заседание, в следния състав:
Председател: Александър ГЕОРГИЕВ
Секретар:РОСИЦА
Д.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от районния съдия Александър ГЕОРГИЕВ
ГР.Д.№
1973 по описа за 2018г., намери за установено следното:
Производството е образувано по иск с правна
квалификация чл.55,ал.1предл.трето ЗЗД, първоначално предявена от Е.П.Б., против
"МЕДИКО ПЛЮС-2" ООД – гр. София ЕИК ********* за заплащане на сумата от 2940 лева, представляваща платена от нея цена
на три броя масажиращи матраци, които след сключване на договора за продажба от
„Медико плюс 2”ООД – гр.София е отказала да й бъдат доставени.
Ответното
дружество в срока по чл.131 от ГПК оспорват изцяло предявения иск като
неоснователен и недоказан. Заявяват, че не е налице валиден отказ от страна на
потребителя по договор, тъй като се касае за артикул, изработен по поръчка на
клиента, и не е налице право на клиента да се откаже от договора за продажба
извън търговския обект. Молят да бъде отхвърлен иска като неоснователен, като
претендират за направените по делото разноски.
В исковата си молба Е.П.Б. заявява, че на 24.02.2018г. присъствала заедно със съпруга
си на презентация, организирана от ответното дружество „МЕДИКО ПЛЮС -2"
ООД, която се е състояла в конферентната зала на хотел Елеганс гр.Стара Загора.
На това събитие било извършено презентиране на продукти, доставяни от „Медико
плюс - 2" ООД, като лицето предлагащо стоките, заявило, че продуктите -
матраци, възглавници, масажьори и др.
били изключително полезни за здравето
въздействие. Присъстващите били заблудени, че масажиращия ефект на матраците и масажьорите
водели до излекуване на редица болестни състояния . Обхванати
от всеобщата еуфория, че са намерили лек
за заболяванията
си и умело убедени, че животът им без продуктите, предлагани от ответника, и
едва ли не немислили, ищцата и нейният съпруг
необмислено и прибързано се съгласили да ги заплатели. Набързо им
били. представени бланкови договори за закупуване на 3 броя масажиращи матраци
многослойна мериносова завивка 2 броя, ортопедични
възглавници
2броя, възглавници, колан 1
брой,препарат за почистване 1 брой - всичко на обща стойност 3437лева /три
хиляди четиристотин тридесет и седем лева/. Тъй като ищцата не разполагала с
нужните финансови средства в момента на презентацията служител на ответното
дружество я придружил до домът й, където сумите му били
изплатени в брой. Срещу изплащането на сумите
служителят и бил представил за подпис Договори по индивидуална поръчка
съответно с №101515/24.02.2018г. за три броя
масажиращи матраци с размери 82/190/16см Договор и поръчка
№1002771Z/24.02.2018г., за многослойна мериносова завивка с подаръци към нея
/2бр. възглавници на стойност 192лева за брой, 1 бр. магнитен колан на стойност
29 лева, 2 6р. магнитна наколенка на стойност 14,90 лв. за брой и 1 брой
препарат за почистване на стойност 68 лева, от които ищцата е следвало да
заплати cамо 19лева/ и Договор за поръчка №1002772Z/24.02.2018г. за 1 брой
терапевтичен масажьор на стойност 360лева, от които ищцата е следвало да
заплати сумата от 98 лева. Не бил предоставен на ищцата друг документ,
отразяващ извършеното плащане. Представителят на ответника заявил на ищцата, че
трябвало да уточнят размерите на заявените матраци, като я посъветвал да бъдат
с ширина, съответстваща на единично легло, което позволявало лесното им
преместване. Тъй като в еуфорията си ищцата поръчала матрак и за своята дъщеря,
тя й телефонирала с молба да уточнят размера на нейната спалня. Отново по съвет
на консултанта на ответното дружество заявили размери, съответстващи на
единично легло вместо за спалня. Когато дъщерята на ищцата узнала за покупките
на нейните родители и извършила проучване в интернет пространството, същата
установила, че покупките са с действие противопоказно за заболяванията на
родителите й. Никой от лицата, представляващи ответника, не разяснил
противопоказаната на т.нар. масажиращ матрак. Говорено е единствено за ползата
от тях. Едва по-късно, уведомявайки дъщеря си, ищцата разбира, че за нея и
съпруга й е абсолютно противопоказно прилагането на какъвто и да било масаж,
включително и посредством масажиращи уреди, матраци и др. подобни, тъй като са
лица, страдащи от заболявания на Сърдечно - съдова система, а самата тя - със
злокачествено раково образувание. Така при това „шоково пазаруване" ищцата
и съпругът й не могли да обмислят добре положителните и отрицателните страни на
техните покупки. Едва по - късно, успокоявайки се и съветвайки се със своята
дъщеря, установяват, че направените от тях покупки са неудачни, а и прекалено
скъпи за тях. Ето защо на 02.03.2018г. - в срока по чл.54 от ЗЗП - ищцата
подало до „Медико плюс - 2" ООД заявление, с което уведомявала
дружеството, че се отказвала от действието на договорите и желае да върне получените
вече стоки, не желае да получи недоставените й такива и претендира
възстановяване на заплатените от нея средства в размер на 3 437лева. С отговор
от 12.03.2018г. ответникът признавал възможността ищцата да прекрати действието
на договора едностранно, но само по отношение на част от продуктите, като по
отношение на Договор № 101515 относно 3 броя ортопедичен матрак отказва,
позовавайки се на чл.57, ал.З от ЗЗП. Ответникът твърди, че заявения размер на
матраци е нестандартен и фирмата не разполага с такъв, което е наложило
изработването му по поръчка. Видно от сайта на дружеството в интернет
пространството се установявало, че дружеството предлага именно такъв размер на
ортопедичен масажиращ матрак с размери 82/190 см. От друга страна този размер
бил стандартния за единично легло и бил най-разпространения в търговската
мрежа. На 15.03.2018г. ищцата връща продуктите, закупени с Договор № 1002771Z/24.02.2018г. и Договор №1002772Z/24.02.2018г, а именно
многослойна мериносова завивка - 2 броя, терапевтичен масажьор 1бр.,
ортопедична възглавница - 2 бр., магнитен колан - 1бр, магнитни наколенки - 2
бр. и препарат за почистване 1бр. Стойността на закупените и върнати продукти е
възстановена. Остава неизплатена единствено сумата за три броя масажиращи
матраци на стойност 2940лева. При съставяне на протокол за връщане на
продуктите доверителката ми е пожелала да върне и подаръците, описани в Договор
№ 101515, а именно - ортопедична възглавница 3 бр. на стойност 192 лева за
брой, магнитен космоколан - 3 бр. на стойност 29 лева за брой, магнитна
наколенка 6 бр. на стойност 14,90 за брой, магнитна постелка Збр. на стойност
418 брой, памучен спален комплект 3 броя на стойност 49лева за 1 бр.
Съставителите на протокола обаче отказали да опишат в него и тези стоки , като
заявили, че дори да ги остави, те няма да ги включат в съдържанието на
протокола. Към настоящия момент описаните „подаръци" са прибрани в дома на
ищцата неразопаковани и в готовност да бъдат върнати. На 29.03.2018г. от
куриерска фирма „Тип топ куриер" АД се свързвали с ищцата и й доставят 1
брой матрак. В действителност пратката съдържала не матрак с дебелина
На основание чл.131 от ГПК,
ответникът представя писмен отговор в който заявява, че предявения срещу него
установителен иск бил допустим, поради което следвал да бъде допуснат до разглеждане по същество.
Подаден от надлежно легитимирано лице, имащо интерес от искова защита. Същият
обаче се явявал неоснователен,
поради което следвал да бъде отхвърлен изцяло като съображенията му за това
били следните: По повод постъпила молба на 06.03.2018г. - заведена с вх.
№12/06.03.2018г. относно прекратяване поръчка по договори за закупени продукти
от фирма „Медико плюс-.2" ООД Многослойна мериносова завивка /2 бр./ и
препарат за почистване с ланолин /1бр./ с договор за поръчка № 1002771Z и сключен договор за поръчка на Терапевтичен
масажьор 2в1/чбр./ с договор за поръчка №1002772Z, и Договор за индивидуална поръчка за ортопедичен масажиращ матрак /Збр./
№101515/24.02.2018г., са върнати на 15.03.2018г. с Приемо-предавателен
протокол: Многослойна мариносова завивка - 2бр.; Терапевтичен масажор 2в1-1
бр.; Ортопедична възглавница - 2 бр.; Магнитен колан- 1бр.; Магнитни наколенки
- 2бр.; Препарат за почистване с ланолин - 1бр.; Конски гел-2бр., относно
договор за индивуална поръчка №101515/24.02.2018г. съгласно направените
изисквания за размери от страна на ищцата, според закона не подлежи на отказ.
Касае се за сключен договор за доставка на стока, изработена по поръчка на
ищцата по смисъла на чл.57, т.З от ЗЗП и съгласно чл.57 от ЗЗП приложимостта на
правото на потребителя по чл.50 от ЗЗП в 14- дневен срок от приемането на
стоката да се откаже от договори за продажба извън търговския обект не са
налице. Съгласно дефинитивната разпоредба на § 13 т.33 от ДР на ЗЗП, за да е
налице договор за доставка на стоки, изработени по поръчка, е необходимо
стоката да не е изработена предварително, а въз основа на индивидуален избор
или решение на потребителя. Видно от поръчка от 25.02.2018г. е, че дружеството
е направило поръчката за три броя ортопедични масажиращи матраци "MEDICO PLUS
SILVER" с размери
82/190/16см, които са предмет на договор - №101515/24.02.2018г., т.е. след
сключването на договора и защото не е имало в наличност матраци с такива
размери и индивидуални характеристики. Поръчката към производителя и доставката
на матрака до дружеството бил в резултат на сключения договор за индивидуална
поръчка №101515/24.02.2018г. От това следвало, че ищцата е следвало да получи
не готов и стандартен матрак, а изработени по нейна поръчка нестандартни
матраци. В крайна сметка при сключването на договора тя сама поставила
изискванията към стоката, предмет на договора. Изискването, поръчаното да бъде
изработено след сключване на договора, което извежда разпоредбата на § 13 ,
т.ЗЗ от ДР на ЗЗП която дефинира „стоки изработени по поръчка" е налице,
видно от поръчката към производителя. Според този нормативен текст това са
стоки, които не са изработени предварително, а са изработени въз основа на
индивидуален избор или решение на потребителя. Матраци с размери 82/190/16 см
не са стандартен вид матраци и не се продават серийно от дружеството. Фактура
за поръчката от 25.02.2018г. е издадена от производителя на 18.03.2018г.
Матрака е доставен на клиентката на 29.03.2018г. видно от представената
товарителница, което отговаря на 30-дневния срок за доставка посочен в общите
условия на договора, като е записано, че ицщата отказва да получи пратката, гьй
като не отговаряла по вид и качество. Ищцата твърди, че е получила 1 брой
матрак, който бил "надматрачна постелка, чиято дебелина се различавала
значително от представеното на презентацията и описано в договора". Тези
твърдения не отговарят на истина, тъй като изпратената пратка не е отваряна и е
върната в цялост като отказана от клиента. Товарителница, с която от
03.04.2018г. са върнати на "Медико-плюс 2" ООД 3 броя матрака Silver, по недоставена пратка по товарителница
№11682443 е видно, че матраците са били три броя, а не един както твърди
ищцата, тъй като е възникнала грешка в системата на куриера "Тип топ
куриер" АД и вместо 3 броя ортопедични масажиращи матраци "MEDICO PLUS
SILVER" е изпратило
първоначално един брой и в последствие била направена втора доставка, която
също е била отказана. Относно твърдението на ищцата, че в сайта - www.medico.bg на представляваното от мен дружество в
интернет е установено, че се предлага именно такъв ортопедичен масажиращ матрак
с размери 82/190 см. и този вид матрак е стандартен за единично легло и е един
от най- разпоространените в търговската мрежа, то същото съждение е изцяло
неоснователно. Матраците, които са масови и поддържани на склад от
"Медико- плюс 2" ООД са със следните размери:70/200см.; 82/200 см.;
120/200см.; 140/200 см.; 160/190 см и това било политиката на ответника още от
самото започване на дейността си и предвид спецификата на продажба на матраци с
тези размери като серийни. Обявените в сайта матраци били от стари партиди и
били единични бройки. Ортопедичния масажиращ матрак с размери 82/190 модел "ALOE VERA", който е бил обявен за продажба на сайта на
16.03.2018г. бил изработен по договор за индивидуална поръчка
№100777/09.02.2018г. с размери 82/190/18см с клиент Иван Симеонов и тъй като се
касае за сключен договор за доставка на стока, изработена по поръчка по смисъла
на чл.57, т.З от ЗЗП, видно от поръчка от 10.02.2018г. било, че дружеството е
направило поръчката за ортопедичен масажиращ матрак с размери 82/190/18 модел "ALOE VERA", който е предмет на договор -
100777/09.02.2018г., т.е. след сключването на договорите и защото не е имало в
наличност матрак с такива размери и индивидуални характеристики. Поръчката към
производителя и доставката на матрака до дружеството е в резултат на сключения
договор за индивидуална поръчка №100777/09.02.2018г. Матракът бил доставен на
клиента на 08.03.2018г. видно от представената товарителница, което отговаря на
30-дневния срок за доставка, посочен в общите условия на договора, като е
направен отказ да бъде получен. Поради направения отказ по договор за индивидуална
поръчка №100777/09.02.2018г. и фактът, че дружеството не поддържа на склад този
размер на матрак, той е предложен в сайта на www.medico.bg с промоционална цена с цел да бъде продаден. От описаните в исковата
молба обстоятелства, на които претенциите на ищеца се базирали, считали, че
следните обстоятелства не отговаряли на действителното положение между
страните, а именно: Не е налице валиден отказ от страна на потребителя по
договор, сключен извън търговски обект, тъй като договора сключен от ищцата е
за доставка на стока, изработена по поръчка по смисъла на чл.57, т.З от ЗЗП и
съгласно чл.57 от ЗЗП приложимостта на правото на потребителя по чл.50 от ЗЗП в
14-дневен срок от приемането на стоката да се откаже от договора за продажба
извън търговския обект не е налице. Матраците, които се предлагат в сайта - www.medico.bg са тези, които се поддържат на склад като
масови с размери 70/200см.; 82/200см.; 120/200 см.; 140/200см.; 160/190см.; и
такива, които са единични бройки от стари партиди и отказани от предишни
клиенти по договори за индивидуална поръчка и не са потърсени повече от тях. Възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които се
основавал с оглед на
гореизложеното възразявали изцяло по предявеният срещу "МЕДИКО
ПЛЮС-2" ООД иск и го намирали за неоснователен и недоказан, а
обстоятелствата на които се основавал за ирелевантни. Молят да бъде постановено
решение, с което да бъде отхвърлен изцяло предявеният иск от Е.П.Б. срещу
ответника като неоснователен и недоказан. Молят да им бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Ищцата починала в хода на съдебното
производство, като на нейно място като ищци по делото са конституирани
наследниците й – съпруга й К.Т.Б., сина й Д.К.Т. и дъщеря й П.К.В.. Същите са
встъпили в наследствените й права, при размери на претенциите – по 490лева за
всяко от децата й 1960лева – за
преживелия й съпруг, съобразно наследствените си права от сумата от общо
2940лева, представляваща заплатена на отпаднало основание цена по развален
договор за покупко-продажба на стоки извън търговския обект.
В съдебно заседание поддържат претенциите си чрез
пълномощника си адв.Р., която представя писмени бележки и претендира направени
по делото разноски.
Ответното дружество не се представлява в съдебно заседание.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства, взе предвид доводите и становищата на
страните, намира следното:
Между страните не се
спори, а и от приетите по делото писмени доказателства се установява, че на 24.02.2018г.
между наследодателката на ищците и ответното дружество е сключен договор за
покупко-продажба на стоки извън търговския обект № 101515/24.02.2018г. и с
предмет на договора: 3 броя масажиращи матраци 82/190/16/ - на цена от 2960 лева,
които били заплатени на ответното дружество, без да са налични и без да е
извършена доставка на същите. На 02.03.2018г./пет дни след договора/ ищцата
заявила отказ от договора, като поискала връщане на дадената сума, като
ответникът възразил, че артикулите следва да бъдат изработени по поръчка и не
следвало да връща сумата. Процесните артикули – масажиращи матраци така и не са
доставени, като на 29.03.2018г. с куриерска фирма „Тип топ куриер”АД е извършена
доставка, която е отказана без да се разопакова от поръчващия /според нея 1
брой надматрачна постелка – не с презентираната дебелина от 16см/, която била
отказана от лицето-адресат, с отбелязване, че не отговаря на вида и качеството
на заявеното.
Ответникът не оспорва факта, че е получил изцяло продажната цена на вещите, предмет на процесния договор в размер на 2960 лева – цена на три еднакви матрака. Матраците не са доставени, тъй като ищцата е отказала доставката – с волеизявление, което е достигнало до ответника и в срока по чл.54 от ЗЗП. Не се спори, че
пет дни след сключване
на договора ищцата е входирала при ответното дружество молба за отказ от
договора, с която на основание чл.50 от Закона за защита на потребителите е
направила отказ от сключения договор за покупко-продажба извън търговски обект.
Видно от представеното и прието като доказателство по делото удостоверение № 6755
от 19.01.2018г. на Община Стара Загора, за наследници на Е.П.Б., починала на
11.12.2018г., след смъртта си същата оставила за наследници преживелия съпруг К.Т.
Божинови и децата си Д.К.Т. и П.К.В. – конституирани като ищци по делото.
В съдебно заседание ищцата В. е
дала отговори на въпроси по чл.176 ГПК, като от нейните отговори се установява,
че в края на месец февруари 2018г. майка й се обадила по телефона, казала й, че
е поръчала два броя матраци. Дъщеря й казала, че не искам отделни матраци, тъй
като спяла на спалня. Майка й била онкологично болна, имала байпас, като имала
три онкологични заболявания, тогава знаехме, че има и метастази. не била й
поръчвала матраци, това е било по нейна претенция. Покойната и мъжът й били в
гр.Стара Загора в хотел „Елеганс” на презентация на продукти на ответника.
Майката е платила тези матраци, като те са отишли заедно с нея за да вземат
парите. Те са и казали, че техните продукти и техните матраци лекували всичко.
След като разбрала дъщеря й казала да се откаже. Започнала да я разубеждавам,
аз имах час за фризьор, същия ден тя ми поиска размерите на моите матраци аз и
казах, че матраци не искам, тъй като имаме голяма спалня, но тя ми каза, че ги
е поръчала вече и ги е платила. Попитала я за каква сума става въпрос, казала й,
че вече е дала сумата от 3000лева. Разбрала, че родителите й са измамени и
настояла пред майка си да откаже поръчката на матраците. Тя се е върнала в
хотела, за да откаже поръчката, като е поискала да и бъдат върнати парите, но
те са и казали, че парите са били постъпили по сметката и да се върне в къщи, и
да чака матраците. Това било в събота, а от понеделник дъщерята започнала да
търси фирмата, защото ставало въпрос за сумата от 3500лева…… Видяла договора,
който бил сключен от майка й - водели матрака нестандартен и затова го водели
поръчков, а пък той бил съвсем стандартен матрак за единично легло. Те не и
върнали парите. Тя искала да си ги върне парите…. Водихме кореспонденция със
фирмата, но те отказали да им върнат парите защото матраците били поръчкови, не
се съгласили с това. Дъщерята проверила в сайта на фирмата и този размер матрак
те го имали и в техния сайт. Те върнали само 500лева за завивките, защото отишли
и им ги върнали. Парите от матраците не искали да ги върнат, защото се водели
поръчкови. Те казали, че ще им изпратят един матрак, но им пратили една
постелка по куриер, която отказали да приемат, върнали я по същия куриер.
Парите не били върнати. След това им се обадили от куриерската фирма и им казали,
че им пращат три бройки, но не били в града, това беше по Великденските
празници и им казали, че се отказвали, не им били доставени, нито на нея, нито
на майка й, въпреки това не им върнали парите.
Като свидетел е разпитан и Асен Калитков Войводов – съпруг на П.В., от
показанията на който се установява, че покойната му тъща се Е.Б. ходила на някаква презентация, това беше през
миналата година 2018г. Обадила се на жена му, че закупила 3 броя матраци.
Казали й, че нямат нужда от матраци. Съпругата му казала на майка си да отиде и
да ги откаже тези матраци, но от фирмата са и казали, че били вече платени.
Единия матрак бил на цена не по-малко от 900лева, общо тя е поръчала три
матрака и ги е платила. Тя не е имала пари у себе си на презентацията, но е
отишла до тях и е взела пари, за да плати матраците. Съпругата му по телефона й
казала, че нямат нужда от тези матраци и да си вземе парите. Тя се е върнала,
за да си вземе парите, но от фирмата са и казали, че парите били преведени в
централата на фирмата. Тя не била получила матраците. Със съпругата му ходили
до гр.София до офиса на тази фирма „МЕДИКО ПЛЮС-
При така установената
фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:
Между страните се спори
дали са налице в случая предпоставките за упражняване на
право на отказ от договора за покупко-продажба на стоки извън търговски обект,
валидно ли е извършен същия или са налице изключенията, визирани в чл.57, т.3
от Закона за защита на потребителите – ответникът застъпва тезата, че тези
матраци са артикули, изработени по поръчка – въз основа на индивидуален избор
или решение на потребителя. Съдът не споделя техните доводи, тъй като
индивидуалният избор на потребителя следва да е свързан с някакво негово
индивидуално качество или особеност, която отличава поръчания артикул от
параметрите на всички останали предлагани артикули от общия вид. В настоящия
случай няма такива индивидуализиращи особености – доводите, че поръчаните
матраци били с размера 82/190, а такива ответникът нямал на склад, не изключват
имуществената му отговорност при разваляне на договора за покупко-продажба извън
търговския обект. Фактът, че този матрак не бил „масов”/според ответника/ не го
прави изключителен - нито в житейски смисъл, нито по смисъла, вложен в нормата
на закона. Твърденията, че поръчаните от нея матраци са специално изработени за
нея и то след сключване на договора /оформен на 24.02.2018г./при положение, че
тя ги е отказала на 02.03.2018г., не се доказани от ответника.
Пратката, доставена на поръчващата страна на 29.03.2018г.
/върната от нея без да е разопакована/ е отказана, а не е следвало да бъде и
изпращана от ответника, до който заявеният в срока по чл.54 ЗЗП отказ от
продажба е достигнал безспорно.
В случая съдът приема за установено, че не
е налице визираната от нормата на чл.57,т.3 от ЗЗП изключителност на
доставяната стока – същата да е изработена по поръчка на потребителя или
съобразно неговите индивидуални изисквания; не е достатъчно сключения между страните
договор да бъде озаглавен „Договор за индивидуална поръчка”, като това
изключение следваше да бъде доказано от ответника, а не застъпвано като защитна
теза за невъзстановяването на платените суми.
В хода на настоящото
производство безспорно се установи, че между страните е сключен договор за
продажба на стоки извън търговски обект и в 14-дневен срок от заявяването на
стоките, ищцата е упражнила правото си на отказ от договора и според съда,
същия не е породил действие.
Съгласно разпоредбата
на чл.53 от ЗЗП упражняването на правото на отказ прекратява задълженията на
страните да изпълнят договора извън търговския обект, а нормата на чл.54,ал.1
от ЗЗП гласи, че в тази хипотеза търговецът възстановява всички суми, получени
от потребителя без забавяне и не по - късно от 14 дни, считано от датата, на
която е бил уведомен за решението на потребителя да се откаже от договора.
По гореизложените
съображения предявените искове са доказани по основание и размер, поради което
и ответникът дължи връщане на наследниците на страната по договора на претендираните
суми – съразмерно на наследствените им права части от сумата от общо 2940лева
/4/6ид.части за преживелия съпруг поради СИО и по 1/6ид.части за всяко от
децата - ищци в производството, съгласно представеното и прието като
доказателство по делото удостоверение за наследници/, представляваща получената
цена на стоката, предмет на договора за продажба извън търговския обект, от
който ищцата е направила изричен отказ - и по този начин е развалила договора
чрез упражнено по надлежния ред право на отказ.
С оглед на изложеното, съдът
приема, че исковете са основателни и доказани, поради което следва да бъдат уважени
в пълен размер.
На основание чл.78,ал.1 ГПК следва да бъдат присъдени направените по делото разноски от общо 682,80лева – по 113,80лева на П.В. и Д.К.Т. и 455,20лева на К.Т.Б..
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА "МЕДИКО ПЛЮС-2" ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.София, ж.к."Гео Милев", бл.130, вх.Б, ет.4,
ап.24, представлявано от Станислав Тодоров Тодоров и Виргиния Владимирова
Пенова чрез адв.В.П. ***, съдебен адрес ***, партер, офис 2, да заплати на К.Т.Б., ЕГН **********,
с адрес ***, съдебен адрес чрез адв.М.Р. ***, наследник на покойната Е.П.Б.,
б.жител ***, починала на 11.12.2018г., сумата от 1960 /хиляда деветстотин и
шестдесет/ лева, представляваща частта от стойността на 3/три/ броя масажиращи
матраци от общо 2940/две хиляди деветстотин и четиридесет/ лева, съгласно наследствените
му права от цената им по Договор за покупко-продажба на стоки извън търговския обект №
101515 от 24.02.2018г., който договор е развален, на основание направен на
02.03.2018г. отказ от договора от Е.П.Б.,б.жител ***, починала на 11.12.2018г.,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда - 20.04.2018г. до окончателното изплащане на сумата,
както и сумата от 455,20лева /четиристотин петдесет и пет лева и 20 стотинки/, представляваща
приспадащата му се част от направените по делото разноски.
ОСЪЖДА "МЕДИКО ПЛЮС-2" ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к."Гео Милев", бл.130,
вх.Б, ет.4, ап.24, представлявано от Станислав Тодоров Тодоров и Виргиния
Владимирова Пенова чрез адв.В.П. ***, съдебен адрес ***, партер, офис 2, да
заплати на Д.К.Т., ЕГН **********,***, съдебен адрес чрез адв.М.Р. ***, наследник на
покойната Е.П.Б., б.жител ***, починала на 11.12.2018г., сумата от 490/четиристотин
и деветдесет/ лева, представляваща частта от стойността на 3/три/ броя масажиращи
матраци от общо 2940/две хиляди деветстотин и четиридесет/ лева, съгласно
наследствените му права от цената им по Договор за покупко-продажба на стоки извън
търговския обект № 101515 от 24.02.2018г., който договор е развален, на
основание направен на 02.03.2018г. отказ от договора от Е.П.Б., б.жител ***,
починала на 11.12.2018г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда - 20.04.2018 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 113,80лева/сто и тринадесет лева и 80
стотинки/, представляваща приспадащата му се част от направените по делото
разноски.
ОСЪЖДА "МЕДИКО ПЛЮС-2" ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к."Гео Милев", бл.130,
вх.Б, ет.4, ап.24, представлявано от Станислав Тодоров Тодоров и Виргиния
Владимирова Пенова чрез адв.В.П. ***, съдебен адрес ***, партер, офис 2, да
заплати на П.К.В. ЕГН **********,***, съдебен адрес чрез адв.М.Р. ***, наследник на
покойната Е.П.Б., б.жител ***, починала на 11.12.2018г., сумата от 490 /четиристотин
и деветдесет/лева, представляваща частта от стойността на 3/три/ броя
масажиращи матраци от общо 2940/две хиляди деветстотин и четиридесет/ лева,
съгласно наследствените й права от цената им по Договор за покупко-продажба на стоки
извън търговския обект № 101515 от 24.02.2018г., който договор е развален, на
основание направен на 02.03.2018г. отказ от договора от Е.П.Б.,б.жител ***,
починала на 11.12.2018г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда-20.04.2018 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 113,80лева/сто и тринадесет лева и 80
стотинки/, представляваща приспадащата й се част от направените по делото
разноски.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба
пред Старозагорския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: