РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Елин Пелин, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно
наказателно дело № 20211820200226 по описа за 2021 година
ИВ. П. СТ. от с. Г., обл. С., с ЕГН **********, е обжалвал Наказателно постановление
№20-0262-000965/20.04.2021г. на ВПД Началник група към ОДМВР София, РУ Елин
Пелин, с което му е наложено административно наказание „глоба в размер на 200.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“ на основание чл.175, ал.3, пр.І от ЗДвП
за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, чрез упълномощения адвокат В.В.-САК, оспорва издаденото НП.
Намира същото за незаконосъобразно по съображения изложение в жалбата.
АНО, редовно призован за с.з., не е изпратил представител и не е депозирал становище
по жалбата
РП Елин Пелин не е депозирала становище във връзка с жалба.
От показанията на св. Н. е видно, че преди с. Г. спрели л.а. „Пежо“, управляван от
жалбоподателя. След служебна справка по таблет установили, че управлявания от
жалбоподателя автомобил има прекратена регистрация след подадено заявление от
„Гаранционен фонд“ към Пътна полиция . От поведението на водача свидетелят останал с
впечатление, че жалбоподателя не е знаел за прекратяването на регистрацията на
управляваното от него МПС. Бил съставен АУАН, който подписан от свидетеля. При
проверката установили също, че на определените за това места МПС имало поставени
регистрационни табели, които служителите на КАТ не свалили, тъй като жалбоподателя
имал възможност в последствие да сключи „Гражданска отговорност“.
В показанията си св. Й. твърди, че с колегата си Н. били в екип на работа, като на
пътя за с. Г. забелязали л.а. „Пежо“ и спрели за проверка водача на автомобила. При
проверката установили, че МПС-то било с прекратена служебно регистрация. Водачът на
автомобила се изненадал от факта, че управлявания от него автомобил бил с прекратена
регистрация. Автомобилът имал регистрационни табели. На водача съставили АУАН.
1
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН .
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и
е процесуално допустима.
По същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:
Обжалваното НП е издадено на основание Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 15.04.2021г. по пр.пр № 337/21г. по описа на РП- Елин Пелин.
АУАН № 278829/ 20.12.2020г., е съставен на името на жалбоподателя за това, че на
20.12.2020г., в 10.20 часа на общински път Е. п. , в посока с. Г. управлява МПС / лична
собственост / - л.а. „Пежо 106“ с ДК№ СО.....АМ, като автомобила е със служебно
прекратена регистрация и не е регистриран по надлежния ред. За да състави процесния
АУАН актосъставителя е извършил надлежно проверка в системата за отдалечен достъп,
чрез която му е станал известен факта, че управляваното от жалбоподателя МПС към
момента на проверката е било с прекратена регистрация. С оглед обстоятелствата по случая
към момента на извършваната проверка, за актосъставителя са възникнали обективни
предпоставки за съставяне на процесния АУАН. Актът е съставен в присъствието на
свидетел по установяване на нарушението. По съставянето на процесния АУАН съдът не
констатира нарушения на императивните разпоредби на чл. 42 от ЗАНН. Дадено е ясно
описание на нарушението, в т.ч. дата и мястото на извършване, обстоятелствата при които е
извършено. Отразена е коректно и нормата сочена с акта за нарушена. Индивидуализирано
е и лицето сочено с АУАН за нарушител. По съставения АУАН не са направени възражения
от страна на „нарушителя“ и жалбоподател в настоящото производство.
Пред РП Елин Пелин преписката е приключила с Постановление за отказ да се
образува досъдебно производство, пр.пр № 337/21г. по описа на РП- Елин Пелин. С
мотивите към постановлението на прокуратурата недвусмислено е прието, че в хода на
извършената проверка е установено липса на данни за знание от страна на водача на
процесното МПС, в случая на жалбоподателя в настоящото производство, „че управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред “. Поради липса на един от признаците на
престъплението по чл.345, ал.2 НК , респ. субективния елемент от състава на
престъплението / наличие на пряк умисъл / преписката е приключила с отказ от образуване
на досъдебно произодство.
От Докладна записка от 20.12.2020г. е видно, че регистрацията на процесното МПС е
служебно прекратена на 16.02.2017г. и водача и собственик на процесния л.а. не е бил
уведомен за прекратяването на регистрацията.
От събраните доказателства е видно, че на процесната дата жалбоподателят е
управлявал собствения си л.а. „Пежо 106“ с ДК№ СО .... АМ, последния със служебно
прекратена регистрация. С оглед преценката на АНО по чл.52, ал.4 ЗАНН е следвало да
бъде съобразено, че за служебно прекратената регистрацията на автомобила липсва
надлежно уведомяване на собственика / и жалбоподател в настоящия процес / от страна на
Информационния център при изискването за това на чл.574, ал.10 от КЗ.
Санкционните последици предвидени с чл.175, ал.3 от ЗДвП се свързват с изричното
знание на водача за прекратената регистрация на управляваното от него МПС. Тъй като от
събраните в хода на делото доказателства не се събраха данни за наличие на такова знание
от страна на нарушителя по процесния АУАН и обжалваното НП, то съдът приема, че не е
налице субективния елемент от състава на визираното нарушение.
Следователно при липсата на доказателства / и към момента на проверката по чл.52 ,ал.4 ЗАНН
от страна на АНО, с оглед мотивите на посоченото по-горе в настоящото прокуроско постановление / за
виновно осъщетсвяване на вменяваното на жабоподателя нарушение, е следвало преписката
да се прекрати при предпоставките по чл.54 от ЗАНН.
По изложените съображения настоящия състав намира, че като неправилно и
2
незаконосъобразно обжалваното НП следва да се отмени.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-0262-000965/20.04.2021г. на ВПД
Началник група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което на ИВ. П. СТ. от с. Г., обл.
С., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба в размер на 200.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“ на основание чл.175, ал.3, пр.І от
ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София
област в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3