Р Е Ш Е Н И Е
Номер 162 16.11.2023 година град Търговище
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен съд първи състав
На девети ноември
2023 година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Секретар: СТОЯНКА ИВАНОВА
Като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД
№ 214 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по чл. 459, ал. 1 от Изборния кодекс ИК/.
Производството
е образувано по жалба от С.И.М., с ЕГН ********** *** против Решение №
121/30.10.2023 г. на ОИК - гр. Омуртаг. С обжалваното решение се обявява за
избран за кмет на кметство с. Камбурово, общ. Омуртаг на първи тур - кандидата Ю.И.И..
Твърди се в жалбата, че обжалваното решение № 121/30.10.2023 г. на ОИК - гр.
Омуртаг е взето във връзка с три броя протоколи които на пръв поглед изглеждат
манипулирани и нееднократно поправяни. Основните аргументи са, че при изброяването на изборните
бюлетини в края на работния ден в присъствието на всички длъжностни лица
резултатите се различават от тези оповестени от ОИК. Отразената корекция е
умишлена, тъй като без същата се стига до балотаж. Умишлено направената грешка
касае секция № *********, където реалният резултата е 131 гласа, а в протокола се
появяват 133 гласа за кандидата избран за кмет на с. Камбурово, общ. Омуртаг.
Отделно има разминаване при общото преброяване на гласовете и това записано в
протоколите, като и там разминаването е умишлено завишено с няколко гласа повече.
В посочената секция № ********* при
преброяването на гласовете на спечелилия кандидат се записват на отделен лист
131 броя, тази бройка се съобщава на глас, което се чува и от видео записа, но
в протокола се записват 133 гласа. Последствие при преброяването в ОИК се появят
две бюлетини повече в неговата бройка, но изчезват две бюлетини от резултата на
кандидата от партия ГЕРБ. Жалбоподателят моли съда да отмени решението на ОИК Омуртаг
за избор на кмет на кметство с. Камбурово, общ. Омуртаг с всички законови
последици. В с.з. чрез процесуалния си представител а.. М. поддържа жалбата.
Ответната по жалбата страна -
Общинска избирателна комисия гр. Омуртаг, чрез процесуалния си представител – а..
М., счита жалбата за неоснователна. Претендира разноски.
Заинтересованата страна Ю.И.И.,
редовно призован явява се лично и с а.. Е.Г. ***, редовно упълномощен и приет от съда. Оспорва
жалбата. Претендира разноски. Представя писмена защита.
Заинтересованата страна МК "Съюз на
демократичните сили" /НДПС/, редовно призовани, се представляват от г-н Е.Х.Е..
Оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди становищата
на страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и като
направи проверка по реда на чл. 168 от АПК в
рамките начл.459, ал.7 ИК , приема за установено следното:
С Решение на ЦИК-София е
формиран състава на ОИК – Омуртаг, като
са приложени удостоверения на Председателя и секретаря на ОИК – Омуртаг.
Видно от Решения № 71 от
29.09.2023 , № 82 от 18.10.2023 г., № 83 от 21.10.2023 г., № 85 от 23.10.2023
г., № 88 от 25.10.2023 г. и № 96 от 28.10.2023 г. са назначени членовете на
СИК/ПСИК №*********, 25200033 и *********. Представени и приети като
доказателство са три броя протоколи на СИК за резултатите от проведените избори
на 29.09.2023 г. за кмет на кметство с.Камбурово, общ. Омуртаг.
Видно от протокола на СИК №25200032
кандидатът Р. Х. е получил 38 бр.
гласове, кандидатът за кмет и жалбоподател С.М. е получил 108 бр. гласове и
обявения за кмет кандидат Ю.И. е получил 149 бр. гласове.
Видно от протокола на СИК № 25200033
кандидатът Р. Х. е получил 47 бр. гласове, кандидатът за кмет и жалбоподател С.М.
е получил 98 бр. гласове и обявения за кмет кандидат Ю.И. е получил 133 бр.
гласове.
Видно от протокола на СИК №
********* кандидатът Р. Х. е получил 3 бр. гласове, кандидатът за кмет и
жалбоподател С.М. е получил 5 бр. гласове и обявения за кмет кандидат Ю.И. е
получил 31 бр. гласове.
Въз основа на съставените
секционни протоколи е съставен протокол на ОИК
- Омуртаг с бл.
№2522356431110001, надлежно оформен и подписан от всички членове на ОИК без
особени мнения. В протокола изрично е отбелязано, че има няма подадени жалби,
Данните в протокола на ОИК съответстват на данните от протоколите на СИК. Видно
от протокола на ОИК - Омуртаг с бл. №2522356431110001 обобщените данни са, че
кандидатът за кмет Р. Х. е получил 82 бр. гласа, кандидатът за кмет и
жалбоподател С.М. е получил 211 бр. гласа и обявения за кмет кандидат Ю.И. е
получил 313 бр. гласа.
С Решение № 121/30.10.2023 г.
на ОИК - гр. Омуртаг е обявен за избран за кмет на кметство с. Камбурово, общ. Омуртаг
на първи тур - кандидата Ю.И.И.. Жалбата
срещу решението е постъпила в съда на 01.11.2023 г.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата, като подадена срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол, от надлежна страна – кандидат за кмет, в
предвидения от закона 7 дневен срок, е процесуално допустима.
Оспореното решение е издадено
от компетентен орган – Общинска избирателна комисия Омуртаг, съгласно чл. 85, ал. 4 във
вр. с чл. 87, т. 26 и 452, ал. 2 и 3 от ИК.
Същото е взето при необходимия кворум, т. е налице е изискуемото мнозинство от ИК, в писмена форма и съдържа предвидените
в чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити.
При постановяване на решението
не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила. Твърдените от жалбоподателя нарушения на изборния процес касаят
материалната законосъобразност на оспореното решение.
По отношение на материалната
законосъобразност на оспореното решение, съобразно наведените от оспорващия
доводи, съдът намира следното:
За да прецени жалбата като
основателна, съдът следва да установи такива нарушения при провеждане на
избора, които биха довели до опорочаване волята на избирателя и промяна на
вота, което в крайна сметка да направи невъзможно определянето на резултата от
избора. Преценката за законосъобразността на избора и избирателния процес трябва
да изхожда от наличието на правото на глас и неговото упражняване, съобразно
изискванията на закона. Не всяко нарушение на този процес води до
недействителност на избора, а само съществено нарушение на процеса на
гласуване. За съществени се приемат само тези нарушения, които, ако не бяха
допуснати, констатираният изборен резултат би бил различен и би се отразил на
валидността на вота на избирателите.
Съгласно чл. 452, ал. 1 от ИК
определянето на резултатите от гласуването за кметове се извършва по методика
съгласно приложение № 4.
Съгласно чл. 439, ал. 5 от ИК броят
на действителните гласове за кмет е равен на броя на бюлетините по чл. 438, ал.
1, т. 6, букви "б" и "в" и 7, т. е. броят на действителните
бюлетини за кмет е равен от сбора на подадените действителни бюлетини за всички
кандидати плюс действителните бюлетини с отбелязан вот "не подкрепям
никого".
Основните доводи в жалбата са
свързани с протокола на СИК № 25200033, съгласно който Р. Х. е получил 47 бр.
гласове, кандидатът за кмет и жалбоподател С.М. е получил 98 бр. гласове и
обявения за кмет кандидат Ю.И. е получил 133 бр. гласове. Твърди се, че неправилно 2 бр. гласове са отчетени в полза
на спечелилия изборите кандидат.
Следва да се подчертае, че
законодателят е употребил израза "повече от половината действителни
гласове", а не израза "повече от половината плюс един от
действителните гласове". В процесната хипотеза за кандидата Ю. И. са
подадени повече от половината действителни гласове. Пример, за това
правило в изборното право е хипотезата, когато е налице един кандидат и никой
не гласува за него, нито е гласувал с "не подкрепям никого" или
гласува с недействителни бюлетини, но същият е гласувал за себе си. В този
случай кандидатът ще бъде избран със собствения си действителен глас още на
първия тур, тъй като ще е получил повече от половината от подадените
действителни гласове. В този смисъл са и Решение № 13288 от 21.12.2007 г. по
адм. д. № 12421/2007 г. на ВАС - Четвърто отделение и Решение № 2884 от
15.03.2016 г. по адм. д. № 13833/2015 г., на ВАС Четвърто отделение.
Оспорващият не доказа да са
извършени твърдените в жалбата нарушения. Липсват поправки на протокола на СИК,
той е подписан от членовете на
избирателната комисия, съгласно чл. 441, ал. 1 от ИК. Отделен е въпросът, че
дори да са налице тези нарушения, те не влияят на крайния резултат от изборите
и не опорочават вота на избирателите. В данните, от които се определят
резултатите от проведените избори не са налице поправки в протокола на СИК посочен в жалбата и всички контроли са
удовлетворени.
Твърдения от жалбоподателя за
нарушения на изборния процес въобще не са наведени в жалбата. Независимо от
това следва да се отбележи, че при извършена от съда служебна проверка и най -
вече въз основа на приложените по делото протоколи на СИК и на ОИК не се
установи в изборния ден да са допуснати нарушения, които да се отразят на
валидността на вота. Във всички протоколи е отразено, че изборният ден е
преминал в спокойна обстановка, при липса на съществени нарушения, както и няма
приложени жалби или сигнали, а и няма такива твърдения, за допуснати нарушения
в изборния ден.
Съдът остави без уважение
искането на жалбоподателя за назначаване на съдебно-статистическа експертиза с
поставени конкретни задачи в жалбата, а именно да бъде извършено повторно
преброяване на бюлетините и отразяване действителните бюлетини по отношение на
произведените избори за кмет в община Камбурово, община Омуртаг. Тази
експертиза не бе допусната, тъй като жалбоподателя не наведе конкретни
твърдения за неправилно вписани действителни гласове в конкретно посочената СИК
и, както и общо твърдение за "умишлени грешки" и съответно общо
искане за "повторно преброяване на всички бюлетини" е недопустимо в
това производство, чиято цел не е да се извърши повторен избор на кмет. Сочи се
конкретно нарушение в една СИК, а се иска цялостно преброяване касаещо
резултатите във всички СИК. В протоколите на СИК и
ОИК е отразено, че липсват възражения и жалби. И двата протокола както бе
отбелязано по-горе са подписани от без каквито и да е възражения членовете на
СИК, съответно от всички членове на ОИК. В тази връзка, с оглед установената
съдебна практика, въз основа на Решение на Конституционния съд с № 9 от
26.11.2009 г. по к. д. № 8/2009 г. повторно преброяване на бюлетините е
недопустимо. С оглед на това
съдът приема, че като краен резултат ОИК - Омуртаг е отчела правилно
действителния избор. Записът от видеоизлъчването е
обявен на страницата на ЦИК и е обществено достъпен и следва, че съдържанието
му е общоизвестно, включително и за всички участници в производството по
делото. Твърдяното в жалбата за неправилно отчетени два броя гласове не
наложи възпроизвеждането му в с.з. Като цяло не би могло и да повлияе на
крайния обявен резултат.
Както бе посочено по-горе в мотивите на настоящото съдебно
решение, при оспорване на изборния резултат в съда целта е не да се повтори
изцяло изборния процес пред съда, а конкретно да се направи проверка дали
твърдените от жалбоподателя нарушения действително са били допуснати и дали
тези нарушения са довели до порочност на обявения изборен резултат. Видно от
приложените протоколи на СИК и на ОИК - Омуртаг, които са единствените годни
писмени доказателства, отразяващи резултата от гласуването, включително брой на
действителни и недействителни бюлетини, както и броят на гласовете за
съответния кандидат, няма член на съответната СИК или ОИК да е подписал тези
протоколи с особено мнение или съобразно разпоредбата на чл. 438, ал.3 от ИК да
е бил налице спор за действителността на някой глас, който спор да е отразен в
нарочен протокол въз основа на решение на комисията и приложен към протокола на
СИК. Жалбоподателят не посочи конкретно да е и налице бюлетина - независимо за
коя политическа сила или кандидатска листа - да е отчетена като недействителен
или действителен гласа, на гърба на която да е било отразено такова решение по
реда на чл. 438, ал.3 от ИК. Следва да
се посочи, че ИК визира мерки и действия, гарантиращи правилното отчитане на
гласовете. На първо място е законовата регламентация за съставянето и
подписването на протоколите на СИК и на ОИК.
Друга
мярка като гарант е включване като членове в СИК и в ОИК на лица, предложени от
различни политически сили на квотен принцип, както и чрез т.нар.
"застъпници", участващи в самия изборен ден и в броенето на
гласовете, включително и при преценка от страна СИК кой глас е действителен и
кой е недействителен. А съгласно разпоредбата на чл. 431 от ИК освен
застъпниците при отваряне на избирателните урни и при установяване на
резултатите от гласуването могат да присъстват и самите кандидати, както и
представител на партия и други лица, посочени в разпоредбата, като им се
осигурява пряка видимост при преброяване на гласовете. Жалбоподателят не
представи доказателства и не се установи този ред или някое право да е било
нарушено във връзка с преброяване на действителните гласове, както и във връзка
с извършената преценка от СИК за действителност или недействителност на
определен глас, поради което съдът намира, че жалбата и в тази част е
неоснователна. В хода на съдебното производство не се установи по категоричен
начин, че са налице нарушения които да водят до изборен резултат, различен от
обявения с обжалваното решение.
По изложените съображения
съдът намира, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в
предвидената от закона форма, без да са допуснати съществени процесуални
нарушения, в съответствие с материално правните разпоредби и целта на закона,
поради което е валидно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Претенцията за разноски с
оглед изхода на спора е основателна. Жалбоподателят следва за заплати такива в
полза на ответната страна и заинтересованата страна Ю. И. в размер на по 1000
лв. , която сума представлява адвокатско
възнаграждение на осн. чл. 38 ал. 2 ЗА вр. чл.
9 ал. вр. чл. 8 ал.3 от Наредба №1 за минималните адвокатски
възнаграждения.
Водим от горното и на
основание чл. 459, ал. 10 от ИК,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №
121/30.10.2023 г. на ОИК - гр. Омуртаг, с което за кмет на кметство с. Камбурово,
Община Омуртаг на проведените на 29.10.2023 г. местни избори на
първи тур е обявен за избран Ю.И.И., издигнат от МК Съюз на демократичните сили /НДПС/.
ОСЪЖДА С.И.М. с ЕГН **********
*** да заплати на ОИК – Омуртаг сумата от 1000лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА С.И.М. с ЕГН **********
*** да заплати на Ю.И.И. сумата от 1000лв. разноски по делото.
Решението може да се оспори с
касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в
7-дневен срок от обявяването му на страните чрез Административен съд – Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: