№ 12289
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110158902 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД ............ ГРУП, уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от АДВ. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД ............. АД уведомен от предходното
съдебно заседание, представлява се от АДВ. Л. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. К. Д. доведен със служба ..........“, явява се
лично.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ по представена
лична карта, както следва:
Й. К. Д.: Роден на ........... лична карта № ........... издавена на ...........
г. от ............. неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
1
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност,
която носи по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обещава да говори само истината пред съда.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Сега разбрах за какво става
въпрос. Това се случи преди две години. Беше на пътя Видин-София. Аз
управлявах лек автомобил „................. Имаше ПТП. Изпреварваха срещу нас
два тира. Аз се движех посока София. Срещу мен в насрещното платно имаше
два тира. Платното имаше две ленти. В нашето платно навлезе друг лек
автомобил, който изпреварваше два тира от насрещното платно. Другата кола
беше „.........., и след удара излязохме двете коли на банкета. Моята кола отиде
на 12 метра от пътя. Имам 7 метра полет. Беше 1,30 през нощта. Беше сухо
време. Не беше ясно, беше тъмно време. Щетите по моя автомобил бяха
въздушни възглавници, предна броня, два радиатора, много неща, цялото
табло изгърмя.
Викахме полиция. Дойде полиция, полицаите ми написаха акт,
защото аз, при невъзможност да спра, ударих „.......... отзад, който беше пред
мен. Може да се каже, че го спасих, да не се обърне в дерето долу, защото го
върнах на пътя, а аз продължих направо.
По „.......... щетите бяха: задна броня, стъкло, доста беше смачкано.
Аз съм 3 тона тежък, а мерцедесчето е 800 кг.
Аз се движех приблизително с 80-90 км/час, не повече, не мога да
кажа мерцедесчето с колко се е движило. Той беше много пред мен, около 20-
тина метра преди мен, когато се разминахме с изпреварващият. Бях на къси
фарове. Ограничението беше 80 км./час.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адвокат Л. : Карах на къси фарове.
Ограничението на скоростта, където стана катастрофата, беше 80 км. Искам
да уточня, че, за да избегне удара с изпреварващия тировете автомобил,
движещият се пред мен л.а. „.......... излезна в края на пътя в банкета и аз
виждам само неговите стопове, че светят, натискам спирачките и виждам
фарове срещу мен. Аз бягам надясно, но аз съм 3 тона тежък, не спирам
толкова лесно и го удрям „.........., и го върнах на пътя обратно. Ударих го в
задната част и го върнах на пътя. Той щеше да се обърне. Ударих го в задната
част с моята лява предна част на автомобила и той се върна на пътя „...........
„.......... беше почти спрял. Невъзможно е да си спомня регистрационен номер,
2
марка или модел на автомобила, който изпреварваше.
Имаше 20 метра видимост. Беше тъмно, но фаровете ми осветяват
всичко. Нямаше мъгла, само беше тъмно, нормалната видимост за нощно
време.
„.......... беше на около 20-тина метра пред мен и аз видях фаровете
на тировете, защото, като светнат два тира, става страшно. „.......... завива, аз
имам десен завой. Той завива, аз го изгубвам от поглед и виждам срещу мен
фарове, и виждам стоповете на „........... Това стана за части от секундата. Не
беше прав участък, имаше завой. На самият завой стана всичко. За части от
секундата не виждах „........... „.......... беше взел почти завоя, а аз бях преди
завоя. Всичко стана за части от секундата.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адвокат М. : Километри карахме, пред
мен „.......... и аз-след него. Мисля че бях с 50-60 км./час когато настъпи
ударът с мен и мерцедеса.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля.
Поради изчерпване въпросите към свидетеля съдът освобождава
същия.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Моля да ми бъде изплатен депозитът.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля да се изплати възнаграждение по внесения по
делото депозит.
На свидетеля се издаде 1 брой РКО за сумата от 50 лв., който
се връчи лично на лицето.
СВИДЕТЕЛЯТ напуска съдебната зала.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча
други доказателства.
АДВ. Л.: Имам едно доказателствено искане. Във връзка със
събраните гласни доказателства от разпита в днешното съдебно заседание на
свидетеля Д., считам, че се установиха достатъчно данни по делото, с оглед на
които вещото лице Й. Й. може да отговори на всички въпроси, за които е
3
заявил, че няма достатъчно данни, а именно-отговорът, който е дал на задача
№ 5, на стр. 11-та от САТЕ, отговор на задача № 7, намираща се на стр.14-та
от САТЕ, отговор на задача № 8. Те касаят дължина на опасната зона,
видимост по отношение на водача на л.а. „.........“, както и скорост за движение
на водача на л.а. „.........“. Уточнявам, че по отношение на изброените
параметри нямаше никакви събрани доказателства към настоящия момент.
Моля да разпоредите вещото лице Й. да се яви в следващото съдебно
заседание с оглед възможността да отговори на въпросите. В условията на
евентуалност, моля да допуснете допълнителна САТЕ, по която вещото лице
да отговори на въпроса: От техническа гледна точка, било ли е настъпването
на процесното ПТП предотвратимо за водача на л.а. „.........“. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. М.: Считам за недопустимо така направеното искане предвид
настъпилата преклузия за същото, поради което моля да го оставите без
уважение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде оставено без уважение
релевираното доказателствено искане за допускане на допълнителна САТЕ,
като ще цени събраните в днешното съдебно заседание гласни
доказателствени средства съобразно цялостната доказателствена съвкупност
по делото.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане
на допълнителна САТЕ.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да уважите така предявения иск. От приетата и
неоспорена от страните САТЕ се установиха предпоставките за уважаване на
иска, а именно: твърденият от нас механизъм, както и средните пазарни
стойности, необходими за възстановяване на повреденото имущество. От
свидетелските показания на застрахования при ответната страна водач се
установи неговото виновно и противоправно поведение, а именно: свидетелят
заяви, че ограничението в участъка е било в рамките на 80 км., а същият
заяви, че се е движел с 80-90 км. На следващо място каза, че е възприел пред
движещият се пред него автомобил и то много преди мястото на
произшествието, заявявайки, че двата автомобила са се движили заедно в
рамките на няколко километра. Водачът на виновното МПС също така заяви,
че самият той е съзнавал, че управлява МПС, което е 3 тона, предвид на това,
че е бил натоварен, а движещото се пред него увредено МПС е доста по-леко,
съответно, при предприемане на маневра за спиране, необходимото време на
по-тежкия автомобил е значително по-голямо от това на превозното средство,
което е с почти три пъти по-лека маса. Също така се установява и
противоправното му поведение от това, че в момента на удара, лекият
автомобил „.......... по данни на водача е бил почти спрял, а тежкотоварният
автомобил „.........“ е ударил л.а. „.......... с около 50-60 км./час, по данни на
свидетеля. Скоростта е била много над съобразената скорост. Предвид на
което считам, че се доказаха всички обстоятелства за ангажиране на
имуществената отговорност на ответното дружество. Претендирам разноски,
за което представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Л.: Моля да признаете за установено, че довереното ми
дружество не дължи претендираната от ищцовата страна парична сума в
размер на 2358, 99 лв. В условията на евентуалност моля да намалите
претендираното обезщетение, като съобразите доказаните от ответника
възражения за съпричиняване и за прекомерност. Моля да вземете предвид,
че въз основа на събраните доказателства в настоящото производство
ищцовата страна не съумя да обоснове при условията на пълно и главно
доказване предпоставките, на които основава релевираното си материално
правно вземане. Считам, че механизмът на процесното ПТП, поддържано от
страна на ищеца и описано от страна на ищеца, остана недоказан. Ищцовата
страна не съумя да обоснове по категоричен начин наличие на виновно и
5
противоправно поведение от страна на водача на застрахования в довереното
ми дружество л.а. „.........“. Въз основа на събраните гласни доказателства в
днешното съдебно заседание на свидетеля Д. се установи, че същият е
изгубил видимост непосредствено преди навлизане на л.а. „.......... в десния
завой в участъка на процесното МПС. От последното остава за неизяснено по
делото кой от двата автомобила, а именно: дали изпреварващият от
насрещното движение МПС или л.а. „.......... е навлязъл в лентата за насрещно
движение спрямо тази на л.а. „.........“, след десния завой. Моля да отчетете, че
водачът на довереното ми дружество се е движил в рамките на
ограничението, което е 90 км./час, след което същият плавно е навлязъл в
десния завой, тъй като същият заявява, че към момента на удара с л.а. „.........“,
скоростта на движение на л.а. „.........“ е била в порядъка между 50-60 км./час,
което навежда на извода, че същият е навлязъл плавно в завоя, движил се е
със съобразена скорост и в рамките на ограничението. Претендирам
направените от довереното ми дружество разноски, за които представям
списък. Нямам възражение по претендираните от ищеца разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15,55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6