Р Е Ш Е Н И Е
ПРИ ПРИЗНАНИЕ НА ИСКА
Номер 2914 Година 12.08.2020 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд
ХІІІ граждански състав
На четиринадесети юли две хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 16072 по описа за 2014 година
и за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по иск с правно основание член 87, ал. 3 ЗЗД.
Ищците Ц.Д.И. ЕГН ********** и М.А.И. ЕГН ********** и двете
с адрес: ***, чрез адв. С.В., в исковата
си молба срещу М.А.Я. ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез адв.
И.Д., са поискали от съда
да развали одобрена от съда спогодба постановена на
06.03.1984 г. по гр. дело № 161/1984 г. по описа на
ІІ гр.с. при ПРС, поради неизпълнение от страна на с. - М.А.Я., задължението
да изплати сумата от
5 445,00 неденоминирани лева в посочения в спогодбата едногодишен срок.
Ищците твърдят, че пред Районен съд Пловдив е било образувано гр. дело №
161 /1984 г по описа II гр. състав при ПРС със страни ищец М.А.Я. и ответници Ц.Д.И. лично и като законен представител на малолетната
си д. М.А.И.. Предмет на делото е бил - делба на съсобствен
недвижим имот находящ се в село К. и представляващ
дворно място с площ 740 кв.м. представляващ парцел *** в кв. ** по плана на същото село.
Производството по делото е приключило с одобрена от съда съдебна спогодба.
Видно от представения съдебен протокол от 06.03.1984 г. постановен по гр.дело №
161 /1984 г по описа II гр.състав при ПРС, ищцата М.А.Я. станала изключителен
собственик на процесният недвижим имот, но за
уравнение на дяловете следвало да им заплати на двете ищци, като ответници по горното дело, сумата от 5 445,00 лева в
едногодишен срок, считано от деня на подписване на съдебната спогодба -
06.03.1984 г.
Твърдят, че не
са получили никакви суми за уравняване на дяловете им, което било предпоставка
да поискат съдебният акт постановен по горното дело, да бъде обезсилен по право
по силата на чл.288 ал.7 от ГПК /отменен/. Затова била подадена молба по
гр.дело № 161/1984 г по описа II гр. състав при ПРС — архивно за обезсилване на
определението, с което е постигната съдебна спогодба. При администрирането на
молбата им бил даден нов номер на делото и то било образувано като гр. дело №
2724/2014 г по описа на VI гр.с. при ПРС. Молбата била оставена без уважение и
производството по делото прекратено с изложени мотиви, че би могло да се иска
развалянето на спогодбата поради неизпълнението й по исков ред, но не може да
се иска обезсилване на спогодбата по реда на чл. 288 от ГПК. След като не
успели да защитят правата си по този ред чрез обезсилването на определението, с
което е извършена, за тях се явявал правен интерес по исков път да установят
правотата на твърденията и да развалят одобрената от съда спогодба поради
неизпълнението от страна на с. - М.А.Я. да им заплати сумата от 5 445,00
/неденоминирани/ лева в посочения в спогодбата едногодишен срок. Считат, че
определението на съда, с което се одобрява съдебната спогодба не променя
договорния й характер и няма пречка след като спогодбата не е била изпълнена тя
да бъде развалена по исков път.
ОТВЕТНИКЪТ М.А.Я., чрез пълномощника й адв.
И.Д., с първото по делото
заседание, с писмена молба
от 26.06.2020 г. е заявила че признава предявеният иск, ведно с всички произтичащи от него последици по ГПК.
С оглед на изложеното, съдът
намира, че са налице условията на чл. 237 от ГПК и съдът
следва да постанови решение, с което предявеният иск с правно основание член
87, ал. 3 ЗЗД, следва да бъде уважен.
Предявеният иск е допустим, доколкото е предявен в надлежна форма при
наличие на правен интерес от търсената с иска защита.
Валидно е направеното признание на иска, представляващо по същество
процесуално действие на ответника, с което същия се отказва от защита срещу
иска, тъй като го счита за основателен, заявява, че правното твърдение на
ищеца, заявено с иска, отговаря на действителното правно положение, т. е. претендираното от ищцовата страна
право съществува, което от своя страна, води до съвпадение на правните
твърдения на двете страни пред съда. Доколкото признанието на иска касае право,
признато от нашия правен ред и не попада в хипотезите на чл. 237, ал. 3 ГПК,
изключващи го, то съдът следва да го зачете, уважавайки на това основание
предявената искова претенция.
Ето защо съдът намира, че следва да
уважи предявения иск и да развали съдебна спогодба
постановена на 06.03.1984 г. по гр. дело №
161/1984 г. по описа на ІІ гр.с.
при ПРС, поради неизпълнение
от страна на с. - М.А.Я., задължението да изплати сумата от 5 445,00 неденоминирани лева в посочения в
спогодбата едногодишен
срок.
На основание чл.115 ал.2 от ЗС, съдът следва да даде шестмесечен срок
на ищеца за отбелязване на съдебното решение в Агенцията по вписванията на ПРС,
по реда на Правилника за вписванията.
С оглед заявеното от страните, че не претендират разноски, съдът не
присъжда такива съобразно изхода на спора.
Воден
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
РАЗВАЛЯ на основание чл.87 ал.3 от ЗЗД, сключената между
Ц.Д.И. ЕГН ********** и М.А.И. ЕГН ********** и двете
с адрес: ***, от една страна и М.А.Я. ЕГН **********,
с адрес: ***, от друга, Съдебна спогодба
постановена на 06.03.1984 г. по гр. дело № 161/1984 г.
по описа на ІІ гр.с. при
ПРС, поради неизпълнение от
страна на с. - М.А.Я., задължението да изплати сумата от 5 445,00 неденоминирани лева в посочения в
спогодбата едногодишен
срок.
ДАВА шестмесечен срок,
считано от влизане на решението в сила, на Ц.Д.И. ЕГН ********** и М.А.И. ЕГН ********** и двете
с адрес: ***, чрез адв. С.В., да отбележи влезлия в сила съдебен акт в Агенцията по
вписванията на ПРС.
РЕШЕНИЕТО, постановено при условията на чл.237 от ГПК, може
да се обжалва от страните
пред Окръжен съд – Пловдив
в двуседмичен срок от съобщението,
че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
РЦ