Р
Е Ш Е
Н И Е
№156
Гр.ДОБРИЧ 25.11.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на ДВАДЕСЕТ И ПЕТИ НОЕМВРИ
2019г.в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА И.
Като разгледа докладваното т.д.№ 237/2019г.по
описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от Закона
за търговския регистър.
Образувано е по подадена от адв.И.И.,***,в
качеството й на пълномощник на АД „ ***“,ЕИК ***,гр.Ш.,жалба против отказ №
20191010111804/11.11.2019г.на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по
вписванията.Като релевира доводи за незаконосъобразност на
отказа,жалбоподателят моли за отмяната му и даване на задължителни указания на
Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване.
Добричкият окръжен съд,като взе предвид
постъпилата жалба и прецени събраните по делото доказателства,намира,че като
подадена от надлежна страна,с право на жалба и правен интерес от обжалване на
подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписванията,в срока по
чл.25,ал.1 от ЗТР,жалбата се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество,жалбата е основателна,по следните съображения:
От приложената към жалбата преписка на
Агенция по вписванията-Търговски регистър е видно,че жалбоподателят,чрез
пълномощника си- адв.И.И.,***,е подал заявление образец Б7,с вх.рег.№ 20191010111804/10.10.2019г.,с
което е заявил за вписване на основание чл.63,ал.1 и 4 от Закона за мерките
срещу изпирането на пари,като действителен собственик на АД „ ***“,ЕИК ***,гр.Ш.-
АД „ П.“,ЕИК ***.
За да постанови обжалвания отказ,длъжностното
лице по регистрацията е счело,че при подаването на заявлението не се заявяват
за вписване лица-действителни собственици,определени по критериите на § 2 от
ЗМИП,като следва да се приложи разпоредбата на §2,ал.5 от ДР на ЗМИП.
В разпоредбата на §2,ал.1,т.1 от ДР на ЗМИП е
дадена легална дефиниция на „ действителен собственик“ по отношение на
корпоративните юридически лица,която изключва случаите на дружество,чиито акции
се търгуват на регулиран пазар,което се подчинява на изискванията за
оповестяване в съответствие с правото на Европейския съюз или на еквивалентни
международни стандарти,осигуряващи адекватна степен на прозрачност по отношение
на собствеността.Така дадената дефиниция и цитираното изключение,съдържащо се в
нея,са напълно идентични с тези,дадени в чл.3,ал.6,б.“а“,т.“i“ от Директива (ЕС) 2015/849.
В конкретния случай изключението,регламентирано
в закона,е приложимо към процесното заявление.
С подаване към заявлението на нотариално
заверена декларация по чл.63,ал.4 от ЗМИП е декларирано,че заявителят се
притежава 64.99 % от АД „ П.“,ЕИК ***-публично дружество.Останалите 35.01% от
капитала на АД „ ***“,ЕИК ***,гр.Ш.,са притежание на Община Ш..
Акциите на публичното дружество „ П.“ се
търгуват на регулиран пазар АД „ Българска фондова борса“ и като такова за него
и за дружествата,които то контролира пряко или непряко,е предвидено изключение
за деклариране на действителен собственик съгласно §2,ал.1,т.1 от ДР на ЗМИП. Предвиденото
в ЗМИП изключение по отношение на публичните дружества е с оглед специалния ред
на ЗППЦК и подзаконовите актове по
прилагането му,по който се оповестява информация за акционерите в този вид
търговски дружества.В подкрепа на този извод е и предвиденото в чл.59,ал.4 от ЗМИП относно извършването на идентифициране за клиентите-юридически лица,чиито
акции се търгуват на регулиран пазар,като е предвидено да се събира информация
за дяловото участие,подлежаща на разкриване по реда на Глава Единадесета,раздел
I от ЗППЦК.
Доколкото в случая собствеността на АД „
Проучване и добив на нефт и аз“,не се разкрива чрез понятието„ действителен
собственик“ по смисъла на §2,ал.1,т.1 от ДР на ЗМИП,а при условията на
специален закон и предвидения в него ред за публични дружества,то и заявителят
не може да бъде задължен да заяви действителни собственици-физически лица по
смисъла на §2,ал.1,т.1 от ДР на ЗМИП,а е достатъчно да посочи,че собственик е
публично дружество.Действителните собственици на публичното
дружество,упражняващи пряк или непряк контрол върху дружеството,имащо
задължение да обяви действителните си собственици,ще бъдат обявени по
специалния ред за това.В случая,заявителят е посочил именно наличието на
публично дружество,което упражнява контрол върху него,което е достатъчно,за да
се приеме,че е изпълнил задължението
си по отношение разкриването на
действителните си собственици.
По гореизложените съображения,не е налице и
твърдяната от длъжностното лице по регистрацията хипотеза на §2,ал.5 от ДР на
ЗМИП.Да се изпълни указанието на ДЛР за прилагане на тази хипотеза,означава да
се декларират неправилни и неверни данни,което не е целта на закона.
Предвид
гореизложеното и това,че със заявлението
са представени редовни от външна страна документи,установяващи подлежащите на
вписване обстоятелства,съдът намира,че постановеният отказ е неправилен,като такъв следва да бъде
отменен,като на основание чл.25,ал.5 от ЗТР да се дадат задължителни указания
на АВ да извърши заявеното вписване.
Мотивиран от гореизложеното,Добричкият
окръжен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
по жалба на адв.И.И.,***,в качеството й на пълномощник на АД „ ***“,ЕИК ***,гр.Ш.,ОТКАЗ
№ 20191010111804/11.11.2019г. на
длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията,постановен по заявление
с вх.№ 20191010111804/10.10.2019г.
УКАЗВА
на Агенция по вписванията да извърши поисканото със заявление с вх.№ 20191010111804/10.10.2019г.вписване.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция
по вписванията-Търговски регистър за изпълнение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: