№ 118
гр. Враца, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Васил П. Ганов
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Васил П. Ганов Административно
наказателно дело № 20211420200616 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба от
**** от с.****, обл.**** срещу Наказателно постановление №26-0000331 от
27.05.2021 г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация”, с
което за нарушение на чл. 36, §2, т.ii от Регламент /ЕС/ №165/2014 на осн. чл.93в,
ал.17, т.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/му е наложено административно
наказание глоба в размер на 1500.00лв.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно.
Твърди, че е започнал да управлява автомобила от 10:28ч. на 17.05.2021 г., когато е
поел управлението на автомобила от колегата си **** като до този момент
автомобилът не е бил в движение. Поддържа, че е помолил своя колега да му покаже
как функционира тахографа при марка МАН и в 8:05 са поставили картата на
жалбоподателя в тахографа и са я извадили веднага, тъй като още не били приключили
с приемо-предаването на автомобила и работната му смяна не била започнала.
Жалбоподателят твърди, че седмицата преди 17.05.2021 г. е бил в почивка и трябвало
да започне работа на 17.05.2021 г. от 10.00ч.
След като се запозна с депозираната жалба съдът установи, че същата е подадена
от активно легитимирано лице и в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е
неоснователна.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема са установена
1
следната фактическа обстановка:
На 17.05.2021 г. около 13:50 ч. на път 1-1 /Е79/ на разклона за с.Краводер,
посока гр.Враца, км 129+000, **** /инспектори в Регионална дирекция Автомобилна
администрация – гр.Враца/ спрели за проверка **** - водач на товарен автомобил
влекач, кат. N3, марка МАН, с рег.№**** и прикачено полуремарке с рег. №****,
извършващ превоз на товар в Р.България о****.Монтана до с.Стряма, съгласно пътен
лист №0026272, притежаващ заверено копие от лиценз на Общността №**********,
оборудван с дигитален тахограф марка Stroneridge Elektonics №900208R7. При
проверката било констатирано, че при извършване на превоз, попадащ в обхвата на
Регламент 561/2006г., водачът представя карта на водача за дигитален тахограф №
0000000003NY5000, в което липсват данните за периодите: време за управление,
прекъсвания и почивки за периода от 08 ч. 05 мин. на 17.05.2021 г. до 10 ч. 28 мин. на
17.05.2021 г.
За констатираното нарушение бил съставен АУАН от 17.05.2021г. от **** –
инспектор при РД „Автомобилна администрация”Враца, подписан от нарушителя без
възражения.
Впоследствие било издадено и обжалваното в настоящото производство
наказателно постановление с идентична фактическа обстановка, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 36, §2, т.ii от Регламент /ЕС/ №165/2014 на осн.
чл.93в, ал.17, т.2 от Закона за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на
1500.00лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните
по делото доказателства: АУАН от 17.05.2021г., Наказателно постановление №26-
0000331 от 27.05.2021 г., Заповед РД-08-30/24.02.2020 г. на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, свидетелските показания на ****, които
съдът приема за безспорни и еднопосочни, поради което ги кредитира изцяло.
Съдът в изпълнение на задълженията си за контрол по законосъобразността на
образуването и провеждането на административно наказателното производство
установи, че както АУАН така и НП са били издадени от компетентните длъжностни
лица, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити, предвидени в
нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
АУАН и НП са издадени от компетентен орган. Съгласно правната норма на чл.
91, ал. 1 ЗАвПр контролът по прилагането на ЗАвПр при извършването на превози на
пътници и товари с моторни превозни средства с българска или чуждестранна
регистрация се осъществява от Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията, съвместно с Министъра на вътрешните работи, като
следващата ал. 2 на чл. 91 ЗАвПр определя този контрол се осъществява чрез
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”. Длъжностните лица към
2
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” имат право да осъществяват
контрол по спазване на правилата за извършване на обществен превоз на пътници и
товари и за извършване на превози за собствена сметка, както и на техническата
изправност на пътните превозни средства, с които се извършват превозите,
съгласно чл. 91, ал. 3, т. 5 ЗАвПр. Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 ЗАвПр в
процесния случай компетентни лица да издават наказателни постановления са
Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или
определени от него длъжностни лица. От приложената по делото Заповед № РД-08-
30/24.02.2020г. се установява, че Министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията е упражнил правомощието си да делегира компетентност на
различни длъжностни лица от Изпълнителната агенция „Автомобилна администрация“
да издават наказателни постановление, един от които е директора на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“.
Видно от разпоредбата на чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАвПр, наказва се с глоба 1500 лв.
водач, който при проверка от контролните органи не представи карта на водача (ако
притежава такава), както и записите от нея, които са регистрирали времето на
управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28
календарни дни.
Съгласно чл.4 б”в” от Регламент 561/2006г. „водач" е всяко лице, което управлява
превозно средство дори за кратък период от време или което се намира на борда на
превозното средство, като част от неговите задължения да бъде на разположение за
управление при нужда. Видно от чл.8 от Регламент 561/2006г., водачът ползва
седмични и дневни почивки. Регламент 561/2006г. въвежда задължение за контролните
органи при извършване на пътните проверки да установяват дали времето за
управление и периодите на почивка от водачите се спазват надлежно в деня на
проверката и през предходните 28 дни. Поради това в чл.36, ал.2, б.ii от Регламент
165/2014г. е предвидено задължението на водача който управлява превозно средство,
оборудвано с дигитален тахограф, да представи всички ръчни записи и разпечатки,
направени през текущия ден и предходните 28 дни. Според чл.34, ал.1 от Регламент
(ЕО) № 165/2014 водачите използват тахографски листове или карти всеки ден, през
който управляват превозно средство, считано от момента на поемането му. Безспорно
водачът **** е имал качеството водач на МПС и е назначен на длъжност ”шофьор”.
В представената карта на водача за дигитален тахограф липсват данните за време
за управление, прекъсвания и почивки за периода от 08 ч. 05 мин. на 17.05.2021 г. до 10
ч. 28 мин. на 17.05.2021 г.
Съгласно разпоредбата на чл.10 от Наредба №Н-3 от 7.04.2009 г. за
необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в
3
автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно
контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен
транспорт, водач, който при проверка от контролните органи не може да предостави
необходимите тахографски листа, данни от картата на водача, ръчни записи или
разпечатки, както се изисква съгласно чл. 34 от Регламент (ЕС) № 165/2014, поради
това, че е бил в отпуск по болест, годишен отпуск, отпуск или почивка, управлявал
превозно средство, попадащо извън обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 или AETR,
извършвал друга работа, а не управление на превозно средство или е бил на
разположение, предоставя на контролните органи удостоверение по образец съгласно
Решение на Комисията от 12 април 2007г. относно формуляр във връзка със
социалното законодателство, свързано с дейностите по автомобилния транспорт
(ОВ L 99/2007 г.). Задължението за представяне на данни от картата на водача отпада в
случаите, когато водачът представи удостоверение за дейности, попадащи в обхвата на
Регламент (ЕО) № 561/2006 или на европейското споразумение за работата на
екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози,
от което е видно, че той не е управлявал превозното средство.
В хода на проверката водачът не е представил карта за дигитален тахограф в
която да са вписани данните за периодите за време управление, прекъсвания и почивки
за периода от време за управление, прекъсвания и почивки за периода от 08 ч. 05 мин.
на 17.05.2021 г. до 10 ч. 28 мин. на 17.05.2021 г.. Не е представил и удостоверение за
дейности, попадащи в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 или на европейското
споразумение за работата на екипажите на превозните средства, извършващи
международни автомобилни превози, от което да е видно, че той не е управлявал
превозното средство, за да отпадне задължението за представяне на данни от картата на
водача.
Удостоверението за дейности замества картата на водача с данните за
периодите за време управление, прекъсвания и почивки за периода от 08 ч. 05 мин. на
17.05.2021 г. до 10 ч. 28 мин. на 17.05.2021 г., но отговорността на водача отпада само
ако удостоверението за дейности бъде представено по време на проверката, а не след
това. В този смисъл са Решение №177 от 08.06.2021 г. на Административен съд Враца
по КАНД №70/2021 г., Решение №251 от 04.10.2021 г. на Аддминистративен съд Русе
по КАНД №254/2021 г., както и такива на други административни и районни
съдилища.
Санкцията за това нарушение е регламентирана в чл. 93в, ал.17 т.2 ЗАвП и
предвижда глобата за това нарушение във фиксиран абсолютен размер от 1500 лв.,
какъвто е и размерът на глобата, посочен в издаденото НП, предвид на което правилно
е определена по вид и размер наложената от АНО административна санкция.
Съобразно събраните по делото доказателства съдът намира, че случаят не е и
4
маловажен. Действително от нарушението не са настъпили вредни последици. То обаче
е формално и не се отличава от останалите нарушения от своя вид, за да се приеме, че
обществената му опасност е явно незначителна. С оглед вида на осъществявания
превоз, непредставянето на удостоверение за дейности по образец, допуснатото
нарушение на европейска спогодба навежда на висока степен на обществена опасност
на деянието, независимо, че обществената опасност на дееца е ниска, предвид на това,
че няма данни да е реализирал други предходни нарушения от този вид. По посочените
съображения наказващият орган като не е приложил чл.28 от ЗАНН, не е нарушил
закона.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че атакуваното от жалбоподателя
наказателно постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно
и правилно.
Мотивиран о****рното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000331 от 27.05.2021 г. на
Директора на РД „Автомобилна администрация”, с което на **** с ЕГН ********** за
нарушение на чл. 36, §2, т.ii от Регламент /ЕС/ №165/2014 на осн. чл.93в, ал.17, т.2 от
Закона за автомобилните превози му е наложено административно наказание глоба в
размер на 1500.00лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Враца чрез Районен съд Враца по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5