Р Е Ш Е Н И Е
Номер
260042 23.03.2022 година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд,
граждански състав
на двадесет и четвърти февруари две
хиляди двадесет и втора година
в публично
заседание в следния
състав:
Председател: Янко Новаков
Членове:
-
Секретар:
Красимира Андонова
Прокурор:
-
като
разгледа докладваното от съдия Новаков
гражданско
дело номер 1886 по описа за 2020
година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 153 от Закона противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ).
Комисията за противодействие на корупцията и отнемане
на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), със съдебен адрес гр. Велико
Търново, пл. “Център 2”, сграда на Областен управител, ет. 2, ст. 211А е
предявила против ответниците А.А.Т., ЕГН **********, с адрес ***, Р.В.К., ЕГН **********, с адрес: *** и М.А.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез първите двама ответници
като законни представители, всички със съдебен
адрес *** – адв. С.С. искове за отнемане в полза на държавата на имущество,
за което не са установени законни източници на средства, както следва:
І. Иск по чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане
от първите двама ответници на следното имущество на обща стойност 122230 лв.:
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, който е с кадастрален идентификатор
07079.501.97.1.9 – АПАРТАМЕНТ с площ 57,44 кв. м. с административен адрес: гр. …, състоящ се от спалня, дневна с кът за хранене и
кухненски бокс, баня-WC и входно антре, ВЕДНО със складово помещение № 9 с площ
от 4,35 кв.м., както и 5,839 % идеални части от общите части на сградата и също
толкова от правото на строеж върху терена (на стойност 75330 лв.);
- ЛЕК АВТОМОБИЛ „Сузуки Витара“ с рег. № …., … (на стойност 25700 лв.);
- ЛЕК АВТОМОБИЛ „Сузуки SХ 4“ с рег. ….. (на стойност 21200 лв.).
ІІ. Иск по чл. 142, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане
от малолетната ответница М.А.Т. на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА, който е с кадастрален
идентификатор: 07079.501.202.1.2 – АТЕЛИЕ № 2 с площ от 56,61 кв.м., с
административен адрес : гр. Бургас, ж.к. „Изгрев“, бл. 194, ет. 1 жилищен,
който е втори надземен етаж, кота +3,40 м., състоящ се от входно антре, дневна
с кухненски бокс, спалня, мокро помещение, санитарен възел – баня с тоалетна и
два балкона, ВЕДНО с прилежащите му 6,990 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху терена (на стойност 84480 лв.);
ІІІ. Иск по чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл.
141 от ЗПКОНПИ за отнемане от първите двама
ответници на следните суми на обща стойност 36800 лв.:
- сумата от 5100 лв., представляваща паричната равностойност на лек автомобил
марка „Джип“, модел „Чероки 2.5 ЦРД“, ….;
- сумата от 3100 лв., представляваща паричната равностойност на лек
автомобил, марка „Пежо“, модел „307 2.0 Д“, рег. …..
- сумата от 22500 лв., представляваща паричната равностойност на лек
автомобил, марка „Хюндай“, модел „ИХ 20“, рег. № …..
- сумата от 6100 лв., представляваща паричната равностойност на лек
автомобил, марка „Нисан“, модел „Ноте 1.6“, рег. ………….
ІV. Иск по чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ за отнемане от ответника А.А.Т. на следните суми на обща стойност
87194,69 лв.:
- сумата от 78569,59 лв., представляваща част от внесени средства по
банкова сметка *** *** „Уникредит Булбанк“ АД;
- сумата от 2595,29 лв., представляваща равностойността на погасителни
вноски по обслужваща кредитна карта сметка с IBAN *** „Уникредит Булбанк“ АД;
- сумата от 2360 лв., представляваща погасителни вноски по представляваща
равностойността на погасителни вноски по обслужваща кредитна карта сметка с
IBAN *** „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр А.А.Т.;
- сумата от 3669,81 лв., представляваща равностойността на погасителни
вноски по кредити по небанкови кредитни институции, отпускани на А.А.Т..
V. Иск по чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ за отнемане от ответницата Р.В.К. на следните суми на обща стойност
95971,49 лв.:
- сумата от 7016,21 лв., представляваща равностойността внесени средства от
трети лица по депозит с № 19023525 в „Банка ДСК“ АД;
- сумата от 7053,74 лв., представляваща равностойността на внесени средства
по депозит с № 21909532 в „Банка ДСК“ АД;
- сумата от 7987,06 лв.,
представляваща равностойността на внесени средства от трети лица по депозит с №
21909532 в „Банка ДСК“ АД;
- сумата от 4106,15 лв., представляваща равностойността на внесени средства
по депозитна сметка с IBAN ***, в „Уникредит Булбанк“ АД;
- сумата от 16129,11 лв., представляваща равностойност на внесени средства
по депозитна сметка с IBAN *** „Уникредит Булбанк“ АД;
- сумата от 1500 лв., представляваща частичната равностойност на внесени
средства по депозитна сметка с IBAN ***, в „Уникредит Булбанк“АД;
- сумата от 2591,15 лв., представляваща равностойност на внесени средства по депозитна сметка в щатски долари с IBAN ***, в „Уникредит
Булбанк“АД;
- сумата от 23611,47лв., представляваща равностойност на внесени средства
по депозитна сметка в щатски долари с IBAN *** „Уникредит Булбанк“АД,
прехвърлени по депозитна сметка с IBAN ***;
- сумата от 25676,60 лв., представляваща равностойност на внесени средства
по депозитна сметка с IBAN ***, в „Уникредит Булбанк“ АД;
- сумата от 300 лв., представляващи равностойност на внесени средства по
сметка с IBAN ***, в „Уникредит Булбанк“ АД.
Претенциите са
описани съобразно изменението им, извършено молба, представена в съдебно
заседание на 23.09.2021 г., прието в съдебно заседание на 28.10.2021 г.
Предявяването на исковете е предшествано от проверка
на имуществото на ответниците по чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ.
Проверката е образувана съгл. протокол рег. №
ТД05ВТ/УВ–7546/20.09.2018 г. въз основа
на уведомление от Специализираната прокуратура вх. № УВКПКОНПИ-1109/12.09.2018
г., в което е посочено, че ответникът А.А.Т. е бил привлечен като обвиняем за
извършено престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1 т. 18 и 23 от ЗПКОНПИ.
Наказателното производство не приключило. Няма данни към
момента ответникът да е предаден на съд с обвинителен акт.
По образуваната
проверка на КПКОНПИ по чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, касаеща 10-годишния период от
20.09.2008 г. до 20.09.2018г. било установено значително несъответствие между
притежаваното от домакинството на ответника имущество и законните му доходи.
Това обосновавало образуването на производство по отнемането на подробно
описаните по-горе активи.
Проверката е
приключила с Решение № 304/12.02.2020 г. на КПКОНПИ за отнасянето на спора в
съда и за налагане на обезпечителни мерки.
Ответниците оспорват
исковете като недопустими. Изложили са съображения, че не са спазени законните
срокове за проверката на имуществото им, поради което е настъпила процесуална
преклузия.
Съдът
отбелязва, че е налице практика на ВКС по чл. 290 от ГПК от юли 2018 г., според
която коментираните срокове са инструктивни, а не преклузивни.
По същество
ответниците са оспорили изложените от ищеца твърдения за несъответствие между
приходите и разходите в общото им домакинство. Възразили са против използваните
от комисията методи за оценка. Посочили са, че не били съобразени
действителните условия по извършените от тях придобивни и разпоредителни
сделки. Не било надлежно проследено движението по банковите им сметки и
трансформацията на законни активи. Не били отчетени и значителните средства,
които притежавали в началото на проверявания период.
Съдът обръща внимание на няколко принципни постановки
от значение за разрешаването на спора по същество.
През проверявания от КПКОНПИ 10-годишен период ответниците
са били свободни да встъпват в облигационни правоотношения при условия, каквито
намерят за добре. Не са били длъжни и след погасяването на правоотношенията да
съхраняват доказателства за вземанията и задълженията си. Комисията - ищец не е
страна в тези правоотношения, нито пък е засегната от техни рефлексни
последици. Затова тя не може априори да изисква преценката им само от гледна
точка на условията на пазара, без конкретна обосновка, без дори да излага
доводи за симулативност. Съдът кредитира с приоритет всички преки доказателства
във връзка с участието на ответниците в оборота през проверявания период,
включително и частните документи (диспозитивни и удостоверителни), доколкото те
самите не налагат нелогични изводи.
Въз основа на събрания по делото доказателствен
материал съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Ответникът А.А.Т., роден през 1964 г. е сключил брак с ответницата Р.В.К.,
родена през 1962г., на 05.10.2004 г. Двамата имат три деца - Н. Т., роден през 1987 г., В.. А.Т.-, родена
през 1990 г. и М.А.Т., родена през
2005г. (виж приложените към исковата молба справки от НБД „Население“)
Относно декларираните от ответниците доходи:
По делото са представени справки за осигурителни
доходи и данъчни декларации, чиято данни са анализирани и обобщени от вещото
лице Х.П. по изслушаната комплексна съдебноикономическа експертиза (основно
заключение от 13.09.2021 г., уточнено със доп. заключение от 20.10.2021 г.).
Общият размер на нетния доход от трудови договори
възлиза на 168194,96 лева. Заедно с осигурителните обезщетения и социалните
плащания този общата сума достига 172267,42 лева.
Разпределението по години е показано в таблична
справка – л. 1096.
Относно извършените разпоредителни сделки с недвижими
имоти:
С Нотариален акт № 136 от 25.06.2014 г., том І, рег. №
2936, дело № 116/2014 г. на нотариус № 342 с район на действие РС - Бургас,
вх.рег. № 7466/2014 г. (л. 144) ответницата Р.К. закупила от „ВИП Билдинг“ ЕООД
апартамент с административен адрес гр. Бургас, … – СОС с КИ 07079.501.97 с площ от 57,44 кв.м. срещу
посочена цена от 41500 лева.
Според изслушаната съдебнооценъчна експертиза на
вещото лице П. пазарната цена на жилището към момента сделката е възлизала на 57730
лева. Тази стойност следва да бъде отнесена като действителен разход (тя превишава
съществено посочената в нот. договор цена).
С Нотариален акт № 49 от 16.03.2017 г., том І, рег. №
1108, дело № 37 на нотариус № 396, действащ в района на РС – Бургас („Домострой
7“ ООД (л. 145) тогава малолетната ответница М.Т. чрез майка си Р.К. закупила
от „Домострой 7“ ООД ателие с административен адрес гр. Бургас, ж.к. „Изгрев“,
бл. 194, ет. 1 – СОС с КИ 07079.501.202.1 със застроена площ 56,61 кв.м. срещу
посочена цена от 48000 лв.
Дадената вещото лице П. пазарна оценка към момента на
сделката е значително по-висока - 78360 лв. Именно тя следва да бъде отнесена
като разход.
С Нотариален акт № 195 от 28.11.2008 г., том ХХІІІ,
рег. № 16199, дело № 3216/2008 г. по описа на нотариус № 323, действащ в района
на РС – Карнобат (л. 149-150) ответниците А.Т. и Р.К. закупили от лицата Д.К., Д.
Я. и Д. К. апартамент с административен адрес гр. ……, със застроена площ от 88
кв.м. срещу посочена цена от 33000 лв.
Според в. л. П. пазарната оценка към момента на
сделката възлиза на 60540 лева. Тя следва да бъде отчетена като разход.
С Нотариален акт № 170 от 23.05.2017 г., том ІІІ, рег.
№ 2230, дело № 283/2017г. на нотариус № 323, действащ в района на РС – Карнобат
(л. 147-148) ответницата Р.К. продала на лицето Т.Т. апартамент с площ 40,77
кв. м. с административен адрес гр. гр. …. (придобит преди проверявания период) срещу
посочена цена от 10000 лева.
Съгласно изслушаната съдебна експертиза пазарната цена
към оня момент е възлизала на 31160 лева. Тази стойност следва да бъде отнесено
като действителен приход.
С Нотариален акт № 3 от 10.01.2011 г., том І, рег. №
65, дело № 1/2011 г. на нотариус № 581,
действащ в района на РС – Карнобат, ответникът А.А.Т. и брат му К.А.Т. са
продали на лицето С. Д. Ю. недвижими имоти в с. Вълчин, община Сунгурларе – две
къщи (едноетажна и двуетажна) заедно със складова постройка и търговски обект, изградени
в общинско дворно място, срещу посочена цена от 6000 лева.
Оценката на вещото лице П. е за 71540 лева.
Сделката е била предшествана от предварителен договор от
05.10.2008 г. (л. 708), в който е посочена действителната цена – 65000 лева.
Договорът е подписан за продавач от брата на ответника – К. Т., разпитан като
свидетел в съдебно заседание на 18.02.2021 г. Последният заявява, че получил
авансово плащане през 2009 г. в размер на 20000 евро (виж и банковото
извлечение – на л. 709). И авансът и окончателното плащане свидетелят дал на брат
си – ответникът А.Т. в замяна на отстъпки за други имоти съгласно споразумение
от 28.01.2009 г. – л. 981. Правната стойност на споразумението е извън предмета
на спора. Съдът съобразява категоричното изявление на свидетеля (адвокат по
професия), че е дал цялата получена цена на брат си. Ето защо като приход на ответника следва да
бъде отнесена равностойността на аванса - 39116,60 лева (за 2009 г. ) и
доплащането от 25883,40 лева (за 2011г.)
Съдът взема
предвид следните разходи и приходи от сделки с недвижими имоти:
|
Година |
Разходи - лв. |
Приходи - лв. |
|
2008г. |
60540 |
|
|
2009г. |
|
39116,6 |
|
2011г. |
|
25883,4 |
|
2014г. |
57730 |
|
|
2017г. |
78360 |
31160 |
|
Общо: |
196630 |
96160 |
Относно сделките с МПС:
Информацията от представените справки на КАТ е
обобщена от вещото лице Б.Т. (основно и допълнителни заключения). Съдът
кредитира дадените от експертизата пазарни оценки към момента на сделките.
|
Дата |
вид сделка |
Лек автомобил |
платена цена - лв. |
получена цена - лв. |
|
01.02.2016 |
покупка |
„Сузуки“,
модел: „Витара“ |
52375 |
|
|
16.11.2015 |
покупка |
„Сузуки“,
модел: „SХ 4“ |
36138,25 |
|
|
24.08.2015 |
покупка |
„Джип“, модел:
„Чероки 2.5 ЦРД“ |
6200 |
|
|
16.01.2017 |
продажба |
„Джип“, модел:
„Чероки 2.5 ЦРД“ |
|
5100 |
|
13.10.2012 |
покупка |
„Пежо“, модел:
„307 2.0Д“ |
3800 |
|
|
07.10.2014 |
продажба |
„Пежо“, модел:
„307 2.0Д“ |
|
3100 |
|
15.10.2014 |
покупка |
„Хюндай“,
модел: „ИХ 20“ |
28200 |
|
|
05.03.2016 |
продажба |
„Хюндай“,
модел: „ИХ 20“ |
|
22500 |
|
10.02.2014 |
покупка |
„Нисан“, модел:
„Ноте 1.6“ |
6600 |
|
|
25.11.2015 |
продажба |
„Нисан“, модел:
„Ноте 1.6“ |
|
6100 |
|
04.03.2014 |
Продажба |
„Рено“, модел:
„Туинго“ |
|
1400 |
В резултат съдът взема
предвид следните разходи и приходи от сделки с МПС:
|
Година |
Разходи - лв. |
Приходи - лв. |
|
2012г. |
3800 |
|
|
2014г. |
34800 |
4500 |
|
2015г. |
42338,25 |
6100 |
|
2016г. |
52375 |
22500 |
|
2017г. |
|
5100 |
|
Общо: |
133313,25 |
38200 |
Относно получените от ответниците кредити:
Банковата информация е обобщена от вещото лице П.
(основно заключение), както следва:
През 2008 г. с „Уникредит Булбанк“ АД ответникът е
сключил договор за потребителски кредит на стойност 30000 лева, въз основа на
който през 2008 г. е усвоил главница от 29140 лева.
През 2013 г. със същата банка ответникът е сключил
договор за кредит с одобрен лимит за овърдрафт от 1500 лева, като усвоената
главница възлиза на 1200 лева.
През 2014 г. със същата банка ответникът сключил
договор за потребителски кредит, въз основа на който усвоил главница от 5167,50
лева.
С „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД ответникът е
сключил следните договори за кредит:
Договор № 394629 от 04.03.2010 г. – за сумата от 1539,84
лева;
Договор № 721716 от 10.10.2011 г. – за сумата от 3805,64
лева;
Договор № 1957448 от 20.08.2015 г. – за сумата от 5
358,20 лева;
Договор № 2150147 от 02.02.2016 г. – за сумата от 10994,01
лева;
Договор № 2647072 от 07.03.2017 г. – за сумата от 10
994,01 лева;
Договор № 2936748 от 20.10.2017 г. – за сумата от 12120
лева;.
Кредитите са били усвоявани по картови сметки като
допълнително са изтегляни и суми на АТМ – устройства.
Усвоените суми по тези картови сметки следните:
|
2010 г. |
3339,84 лв. |
|
2011 г. |
4155,64 лв. |
|
2012 г. |
150,00 лв. |
|
2015 г. |
5558,20 лв. |
|
2016 г. |
12284,92 лв. |
|
2017 г. |
24166,54 лв. |
|
Общо: |
49655,14 лв. |
Общо усвоените суми по кредити са посочени по-долу:
|
Година |
Усв. - потр. Кредити |
Усв. - кредити
по карт.см. |
Общо лв.: |
|
2008 |
29140 |
|
29140 |
|
2009 |
|
|
0 |
|
2010 |
|
3339,84 |
3339,84 |
|
2011 |
|
4155,64 |
4155,64 |
|
2012 |
|
150 |
150 |
|
2013 |
1200 |
|
1200 |
|
2014 |
5167,5 |
|
5167,5 |
|
2015 |
|
5558,2 |
5558,2 |
|
2016 |
|
12284,92 |
12284,92 |
|
2017 |
|
24166,54 |
24166,54 |
|
2018 |
|
|
|
|
Общо: |
35507,50 |
49655,14 |
85162,64 |
Погасителни вноски и отделно начислени лихви по кредити:
|
Година |
ПВ - потр.
кредити - лв. |
ПВ - кредити по
карт.см. |
ПВ - кредити по
карт.см. |
Лихви по
кредити: |
Общо лв.: |
|
2008 |
442,47 |
|
|
|
442,47 |
|
2009 |
15316,50 |
|
|
37,17 |
15353,67 |
|
2010 |
5309,64 |
682,25 |
500,00 |
145,41 |
6637,30 |
|
2011 |
5315,42 |
1497,29 |
1129,50 |
261,47 |
8203,68 |
|
2012 |
5357,25 |
2256,90 |
497,00 |
384,32 |
8495,47 |
|
2013 |
5328,01 |
1886,80 |
1830,29 |
448,02 |
9493,12 |
|
2014 |
2068,70 |
|
|
357,24 |
2425,94 |
|
2015 |
2272,48 |
720,56 |
300,00 |
|
3293,04 |
|
2016 |
2942,47 |
2484,02 |
1260,00 |
|
6686,49 |
|
2017 |
2984,89 |
21733,41 |
1095,34 |
|
25813,64 |
|
2018 |
2330,63 |
2203,65 |
|
|
4534,28 |
|
Общо: |
49668,46 |
33464,88 |
6612,13 |
1633,63 |
91379,10 |
Съдът намира за частично основателни
възраженията на ответниците, че следва да бъдат взети предвид средствата, с
които са разполагали в началото на проверявания период.
От приложените към исковата
молба банкови извлечения е видно, че към този момент четири сметки на
ответниците в ТБ „Уникредит Булбанк“ имат положително салдо на обща стойност:14517,40
лева.
|
Сметка IBAN: |
Нач.салдо: |
|
BG30UNCR76301076975568 |
7,99 |
|
BG52UNCR76302475991719 |
10441,49 |
|
BG46UNCR76301060463649 |
90,29 |
|
BG18UNCR70002501262213 |
3977,67 |
|
Общо лв.: |
14517,4 |
Ответниците са работели и
преди проверявания период. Те са били редовно подпомагани от родителите на
ответницата – виж показанията на свидетеля В. К., разпитан по делегация пред РС
– Карнобат (протоколът е приложен на л. 969-974.) Нормално е в да бъде признат
начален капитал (по сметки и кеш) в общ размер от 25000 лева.
Относно даренията:
От приложените към исковата
молба банкови извлечения, става ясно, че през 2010, 2011 и 2014 г. В. К. (баща
на ответницата) е внасял в „Банка ДСК“ по депозитни сметки № 19023525 и №
21909532 на името на дъщеря си суми на обща стойност 15003,27 лева.
През 2010, 2012 и 2016 г. същото
лице е внасяло по депозитна сметка № 18156770 в „Банка ДСК“ на името на внучка
си – ответницата М.Т. суми на обща стойност 2893 лева.
По случай последния юбилей
на дъщеря си – ответницата Р.К. свидетелят й дал 10000 лева.
Въпреки че бил пенсионер,
той се занимавал с оглеждане на селскостопанска продукция, имал доходи от
аренда и продажба на земеделски земи.
Дарените от свидетеля суми
са описани в следната таблица:
|
Година: |
Кеш |
По см. на отв.
Р.К. |
по см. на отв.
М.Т. |
Общо лв. |
|
2010 |
|
1 955,83 |
500 |
2 455,83 |
|
2011 |
|
2933,75 |
|
2 933,75 |
|
2012 |
10000 |
|
120 |
10 120,00 |
|
2013 |
|
2126,63 |
|
2 126,63 |
|
2014 |
|
7987,06 |
|
7 987,06 |
|
2016 |
|
|
2273 |
2 273,00 |
|
Общо - лв.: |
10000 |
15003,27 |
2893 |
27896,27 |
Вещото лице П. (в основното
заключение) е обобщило и данните за получени от ответниците застрахователни
обезщетения:
През 2013 г. - 456 лева от ЗАД „Алианц България
Живот“ по щета „355 12 0210“;
През 2014 г. – 113,70 лева от „Дженерали
Застраховане“ АД - застрахователно
обезщетение -автокаско за автомобил „Нисан“.
През 2015 г. - 176,10 лева от ЗД „Евроинс“ във връзка със застраховка по щета
„********** (А1661ММ)“;
През 2016 г. - 190,80 лева от ЗД „Евроинс“ във връзка със застраховка по щета
„**********“;
През 2017 г. - 28,94 лева от
ЗАД „Алианц България Живот“ АД по прекратена полица **********;
През 2017 г. - 520,51 лева от
„Кардиф Животозастраховане, клон България“ КЧТ – възстановена застрахователна премия
по договор кредит;
През 2018 г. - 14000 лева от „Дженерали
Застраховане“ АД - застрахователно
обезщетение по гражданска отговорност за неимуществени вреди от ПТП, причинени
на ответника.
Вещото лице е пропуснало следната
постъпила през 2016 г. сума по сметка IBAN ***, на името на ответника: 1382,06
лева – обезщетение
ЗД „Евроинс“ във връзка със застраховка на МПС. Това постъпление е анализирано
в обстоятелствената част на исковата молба и е отразено в приложените банковите
извлечения.
Всички постъпления от
застрахователни дружества са описани в следната таблица:
|
Година: |
Застраховател: |
Сума - лв: |
|
2013 |
ЗАД „Алианц
България Живот“ |
456,00 |
|
2014 |
„Дженерали
Застраховане“ АД |
113,70 |
|
2015 |
ЗД „Евроинс“ |
176,10 |
|
2016 |
ЗД „Евроинс“ |
190,80 |
|
2016 |
ЗД „Евроинс“ |
1382,06 |
|
2017 |
ЗАД „Алианц
България Живот“ |
28,94 |
|
2017 |
„Кардиф
Животозастраховане |
520,51 |
|
2018 |
„Дженерали
Застраховане“ АД |
14000 |
|
|
Общо - лв.: |
16868,1 |
В таблицата
по-долу са представени всички признати от съда законни източници на средства за
проверявания период:
|
Година |
Начално салдо |
Дарения от
бащата на ответницата |
Доходи от
трудова дейност и обезщетения и соц.пл. |
Приходи от продажба на недвижими имоти |
Приходи от
продажба на МПС |
Приходи от
застрах. обезще- тения |
Получени
кредити |
Общо признати приходи - лв. |
|
2008 |
25000 |
|
3046,65 |
|
|
|
29140 |
57186,65 |
|
2009 |
|
|
14685,38 |
39116,6 |
|
|
|
53801,98 |
|
2010 |
|
2455,83 |
15228,56 |
|
|
|
3339,84 |
21024,23 |
|
2011 |
|
2933,75 |
15627,05 |
25883,4 |
|
|
4155,64 |
48599,84 |
|
2012 |
|
10120 |
15927,71 |
|
|
|
150 |
26197,71 |
|
2013 |
|
2126,63 |
16653,38 |
|
4500 |
456 |
1200 |
24936,01 |
|
2014 |
|
7987,06 |
16906,16 |
|
6100 |
113,7 |
5167,5 |
36274,42 |
|
2015 |
|
|
17995,07 |
|
22500 |
176,1 |
5558,2 |
46229,37 |
|
2016 |
|
2273 |
19409,29 |
|
5100 |
1572,86 |
12284,92 |
40640,07 |
|
2017 |
|
|
22124,93 |
31160 |
|
549,45 |
24166,54 |
78000,92 |
|
2018 |
|
|
14663,24 |
|
|
14000 |
|
28663,24 |
|
Общо: |
25000 |
27896,3 |
172267 |
96160 |
38200 |
16868,1 |
85162,6 |
461554 |
Относно разходите за издръжка на домакинството на
ответника и други извънредни разходи:
Разходите за издръжка са изчислени от вещото лице П. на
базата на статистическите данни на НСИ (основно заключение). Вещото лице е посочило
и разходите за почивки, платени публични задължения и за банкови такси, премии
по застраховки и други извънредни плащания. Информацията по заключението следва
да бъде кредитирана предвид липсата на доказателства за противното. Към тези
разходи съдът следва да бъдат добавени и погасителните вноски и закъснителните
лихви по кредите. Информацията е обобщена в следната таблица:
|
Година |
Разходи за
издръжка на семейство |
Платени данъци , банкови такси, застрах.
премии, суми по изп.дела |
Разходи
за почивки и др. |
Разход за погасит. вноски и лихви по кредити |
Общо обичайни и
извън- редни разходи - лв. |
|
2008 |
2525 |
877,53 |
|
442,47 |
3845 |
|
2009 |
9244 |
194,22 |
|
15353,67 |
24791,89 |
|
2010 |
10570 |
238,25 |
|
6637,3 |
17445,55 |
|
2011 |
8976 |
451,71 |
|
8203,68 |
17631,39 |
|
2012 |
10284 |
306,29 |
65 |
8495,47 |
19150,76 |
|
2013 |
11267 |
409,08 |
|
9493,12 |
21169,2 |
|
2014 |
12061 |
5453,27 |
|
2425,94 |
19940,21 |
|
2015 |
12142 |
1385,39 |
3472 |
3293,04 |
20292,43 |
|
2016 |
12358 |
5440,05 |
15671 |
6686,49 |
40155,54 |
|
2017 |
12889 |
4640,92 |
|
25813,64 |
43343,56 |
|
2018 |
9666 |
1440,17 |
9500 |
4534,28 |
25140,45 |
|
Общо лв: |
111982 |
20836,9 |
28708 |
91379,1 |
252906 |
Разликата между общия размер на признатите от съда източници
на законни средства и стойността на обичайните и извънредни разходи
представлява така нар. „нетен доход”, в чиито рамки би следвало да се простират
разходите на ответниците за придобиване на активи. Превишението на нетния доход
е индикатор за несъответствие, което, ако е значително по смисъла на чл. 107,
ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ т.е. над 150000 лева за
целия проверяван период, е основание за отнемане на имущество.
В таблицата по-долу е извършена съпоставка на
показателите, формиращи нетния доход на ответниците и разходите за придобиване
на активи, погасяване на вноски по кредити и предоставяне на заеми:
|
Година |
Общо признати източници на финансиране |
Общо признати обичайни и извънредни
разходи, вкл. и по кредити |
Нетен доход |
Разход за придоб, на имоти |
Разход за придоб, на МПС |
Общо разходи за придобиване на активи |
Разлика между нетния доход и разходите за
придобиване на активи |
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 /2- 3/ |
5 |
6 |
10/5+6/ |
11/4-10/ |
||
|
2008 |
57186,65 |
3845 |
53341,65 |
60540 |
|
60540 |
-7198,35 |
||
|
2009 |
53801,98 |
24791,89 |
29010,09 |
|
|
0 |
29010,09 |
||
|
2010 |
21024,23 |
17445,55 |
3578,68 |
|
|
0 |
3578,68 |
||
|
2011 |
48599,84 |
17631,39 |
30968,45 |
|
|
0 |
30968,45 |
||
|
2012 |
26197,71 |
19150,76 |
7046,95 |
|
3800 |
3800 |
3246,95 |
||
|
2013 |
24936,01 |
21169,2 |
3766,81 |
|
|
0 |
3766,81 |
||
|
2014 |
36274,42 |
19940,21 |
16334,21 |
57730 |
34800 |
92530 |
-76195,8 |
||
|
2015 |
46229,37 |
20292,43 |
25936,94 |
|
42338,25 |
42338,25 |
-16401,3 |
||
|
2016 |
40640,07 |
40155,54 |
484,53 |
|
52375 |
52375 |
-51890,5 |
||
|
2017 |
78000,92 |
43343,56 |
34657,36 |
78360 |
|
78360 |
-43702,6 |
||
|
2018 |
28663,24 |
25140,45 |
3522,79 |
|
|
0 |
3522,79 |
||
|
Общо лв: |
461554,4 |
252906 |
208648,5 |
196630 |
133313,3 |
329943,3 |
-121295 |
Видно от данните в последната колона, за целия
проверяван десетгодишен период е налице превишение на разходите за придобиване
на активи спрямо нетните доходи на стойност 121295 лева. Банковата наличност в края на периода, която сигурност
не е била трансформирана в друг актив, е незначителна – 1120 лева (формирана е
от крайното салдо по две сметки на ответницата Р. К. в „Уникредит Булбанк“ – съгл. банково
извлечение, приложено на л. 829).
При това положение се налага извод за несъответствие между нетните доходи и разходите за
придобиване на активи, достигащо максимум 122415 лева. То не може да се окачестви
като значително по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от
ДР на ЗПКОНПИ, тъй като не надхвърля прага от 150000 лева.
Изложените изводи са направени без обсъждане на оспорените
от ищеца доказателства за допълнително привлечен от ответниците финансов ресурс
по договори за заем, сключени с няколко физически лица, разпитани като
свидетели. Съдът отбелязва, че като реален (с предоставяне на заетата сума) е
сключен само договорът от 12.01.2016 г. за заем на 9800 лева, предоставен от свидетеля
Н.В. (л. 815). От разписката на л. 802 и от показанията на свидетелката С. М. (дадени
в с.з. на 08.04.2021) също може да се обоснове извод, че на 06.02.2017 г. тя е
предоставила на ответника сумата от 9500 лева. Показанията на останалите
свидетели не са достатъчно конкретни. При тези данни коментираното по-горе
несъответствие между нетните доходи и разходите се свежда до 103115 лева.
Съдът не зачита извършените касови вноски и изтегляния
по банкови сметки нито като приходи, нито като разходи. Те просто изразяват
стойност, която може бъде коментирана само във връзка с източника на средствата
(например заплата, дарение, цена от продажба, заем) респ. с конкретното им предназначение (напр. за
погасяване на кредити, за покупки и пр.). Доказаните приходи и разходи по
делото вече бяха обсъдени. Изкуственото привнасяне на вноските по сметки би
довело до дублиране на приходи и разходи и би изкривило крайния резултат.
Ето защо заключението на вещото лице П. не следва да
бъде кредитирано в тази част (касовите вноски са отнесени в рекапитулацията в
общо перо с погасителните вноски по кредити).
Ищецът не може да се задоволява да търси равностойност
на вноски по сметки, без да ангажира убедителни доказателства за трансформирането
им в материален актив.
От друга страна ищецът не е установил, че към
настоящия момент по банковите сметки на ответниците има налични суми.
При така изяснената обстановка, с оглед липсата на
значително несъответствие между приходите и разходите на ответниците за целия
проверяван период, исковите претенции следва да бъдат отхвърлени.
Вън от горното и специално по отношение на претенциите
за „отнемане на равностойност“ на липсващи активи съдът подчертава следното:
По същината си искът за отнемане на имущество има
конститутивен характер. При уважаването му определени вещи, които са били
собственост на ответниците, биха били придобити от държавата с влизане в сила
на съдебното решение. Осъдителен иск за „предаване на собственост“ няма.
Осъдителен диспозитив би бил възможен единствено досежно предаването на фактическата
власт върху определена вещ. Ето защо разпоредбата на чл. 154 от ЗПКОНПИ, които
в общата хипотеза на отнемане на налично имущество визира осъдителен иск, а не
конститутивен, подлежи на изправително тълкуване.
Разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ЗПКОНПИ гласи
дословно: „Когато не е възможно да се отнеме обособено имущество…, отнема се
паричната му равностойност, определена по пазарна цена към момента на
предявяване на иска“. В същия смисъл е и чл. 151 от ЗПКОНПИ: „В случай че
имуществото липсва или е отчуждено, се отнема паричната му равностойност“.
Ако се има предвид буквално „отнемане“ на паричната
равностойност, то по вече изложените съображения, е наложително предмет на иска да е конкретно имущество,
еквивалентно на липсващото.
Комисията – ищец обаче е възприела друг подход – да
търси равностойност на липсващи активи, без да се интересува има ли тя реално
покритие. Така обаче „гражданската конфискация“ би прераснала в репресия,
неприсъща и на наказанието „конфискация“ по чл. 44 от Наказателния кодекс. По
силата на чл. 45 от НК конфискация не се постановява, ако виновният не притежава
налично имущество, което може да бъде предмет на отнемане.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК съдът присъжда в
полза на ответниците съдебноделоводни разноски в размер на 11307 лева (платено
адвокатско възнаграждение от 10517 лева, депозити за експертиза в размер на 790
лева). Разноските са описани в представен списък по чл. 80 от ГПК.
С оглед първоначалната цена на исковете (преди
изменението им), възлизаща на 449366,18 лева, неоснователно е предявеното от
ищцовата страна възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на
адвокатския хонорар.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ следните искове на Комисията за противодействие на корупцията
и отнемане на незаконно придобито имущество, със съдебен
адрес гр. Велико Търново, пл. “Център 2”, сграда на Областен управител, ет. 2,
ст. 211А против ответниците А.А.Т.,
ЕГН **********, с адрес ***, Р.В.К.,
ЕГН **********, с адрес: *** и М.А.Т.,
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез първите двама ответници като законни
представители, всички със съдебен адрес ***
– адв. С.С.
за отнемане в полза на държавата на имущество, за което не са установени
законни източници на средства:
І. Иск по чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане
от първите двама ответници на следното имущество на обща стойност 122230 лв.:
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, който е с кадастрален идентификатор
07079.501.97.1.9 – АПАРТАМЕНТ с площ 57,44 кв. м. с административен адрес: гр. Бургас, , състоящ
се от спалня, дневна с кът за хранене и кухненски бокс, баня-WC и входно антре,
ВЕДНО със складово помещение № 9 с площ от 4,35 кв.м., както и 5,839 % идеални
части от общите части на сградата и също толкова от правото на строеж върху
терена (на стойност 75330 лв.);
- ЛЕК АВТОМОБИЛ „Сузуки Витара“ с рег. №, рама № TSMLYE81S00159528,
двигател № D16AA7479881 (на стойност 25700 лв.);
- ЛЕК АВТОМОБИЛ „Сузуки SХ 4“ с рег. №, рама № TSMJYB22S00210100, двигател
№ M16A1901537 (на стойност 21200 лв.).
ІІ. Иск по чл. 142, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане
от малолетната ответница М.А.Т. на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА, който е с кадастрален
идентификатор: 07079.501.202.1.2 – АТЕЛИЕ № 2 с площ от 56,61 кв.м., с
административен адрес : гр. Бургас, ж.к. „Изгрев“, бл. 194, ет. 1 жилищен,
който е втори надземен етаж, кота +3,40 м., състоящ се от входно антре, дневна
с кухненски бокс, спалня, мокро помещение, санитарен възел – баня с тоалетна и
два балкона, ВЕДНО с прилежащите му 6,990 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху терена (на стойност 84480 лв.);
ІІІ. Иск по чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл.
141 от ЗПКОНПИ за отнемане от първите двама
ответници на следните суми на обща стойност 36800 лв.:
- сумата от 5100 лв., представляваща паричната равностойност на лек
автомобил марка „Джип“, модел „Чероки 2.5 ЦРД“, рег. № А6116МС, рама №
1J4GMN8752W195590, двигател № 2W195590;
- сумата от 3100 лв., представляваща паричната равностойност на лек
автомобил, марка „Пежо“, модел „307 2.0 Д“, рег. № А9797МА, рама №
VF33CRHSB82268306, двигател № RHS10DYHB4026851;
- сумата от 22500 лв., представляваща паричната равностойност на лек
автомобил, марка „Хюндай“, модел „ИХ 20“, рег. № А1661МР, рама №
TMAPU81SACJ085045, двигател № D4FBZ417310;
- сумата от 6100 лв., представляваща паричната равностойност на лек
автомобил, марка „Нисан“, модел „Ноте 1.6“, рег. № А1661ММ, рама №
SJNFCAE11U1041764, двигател № HR16130546A.
ІV. Иск по чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ за отнемане от ответника А.А.Т. на следните суми на обща стойност
87194,69 лв.:
- сумата от 78569,59 лв., представляваща част от внесени средства по
банкова сметка *** *** „Уникредит Булбанк“ АД;
- сумата от 2595,29 лв., представляваща равностойността на погасителни
вноски по обслужваща кредитна карта сметка с IBAN *** „Уникредит Булбанк“ АД;
- сумата от 2360 лв., представляваща погасителни вноски по представляваща
равностойността на погасителни вноски по обслужваща кредитна карта сметка с
IBAN *** „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр А.А.Т.;
- сумата от 3669,81 лв., представляваща равностойността на погасителни
вноски по кредити по небанкови кредитни институции, отпускани на А.А.Т..
V. Иск по чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ за отнемане от ответницата Р.В.К. на следните суми на обща стойност
95971,49 лв.:
- сумата от 7016,21 лв., представляваща равностойността внесени средства от
трети лица по депозит с № 19023525 в „Банка ДСК“ АД;
- сумата от 7053,74 лв., представляваща равностойността на внесени средства
по депозит с № 21909532 в „Банка ДСК“ АД;
- сумата от 7987,06 лв.,
представляваща равностойността на внесени средства от трети лица по депозит с №
21909532 в „Банка ДСК“ АД;
- сумата от 4106,15 лв., представляваща равностойността на внесени средства
по депозитна сметка с IBAN ***, в „Уникредит Булбанк“ АД;
- сумата от 16129,11 лв., представляваща равностойност на внесени средства
по депозитна сметка с IBAN *** „Уникредит Булбанк“ АД;
- сумата от 1500 лв., представляваща частичната равностойност на внесени
средства по депозитна сметка с IBAN ***, в „Уникредит Булбанк“АД;
- сумата от 2591,15 лв., представляваща равностойност на внесени средства по депозитна сметка в щатски долари с IBAN ***, в „Уникредит
Булбанк“АД;
- сумата от 23611,47лв., представляваща равностойност на внесени средства
по депозитна сметка в щатски долари с IBAN *** „Уникредит Булбанк“АД,
прехвърлени по депозитна сметка с IBAN ***;
- сумата от 25676,60 лв., представляваща равностойност на внесени средства
по депозитна сметка с IBAN ***, в „Уникредит Булбанк“ АД;
- сумата от 300 лв., представляващи равностойност на внесени средства по
сметка с IBAN ***, в „Уникредит Булбанк“ АД.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и
отнемане на незаконно придобито имущество, със съдебен адрес гр. Велико
Търново, пл. “Център 2”, сграда на Областен управител, ет. 2, ст. 211А да
заплати на ответниците А.А.Т., ЕГН **********,
с адрес ***, Р.В.К., ЕГН **********,
с адрес: *** и М.А.Т., ЕГН **********,
с адрес: ***, всички със съдебен адрес ***
– адв. С.С. съдебноделоводни разноски в размер на 11307 (единадесет хиляди триста
и седем) лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския
апелативен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: