№ 9454
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110105233 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. В. Н., чрез адв. П – И.
(надлежно упълномощен), срещу „Уиз Еър Унгария“ ЦРТ, чрез „Уиз Еър Унгария ЦРТ –
клон България“ КЧТ.
Съдът след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата Н. В. Н., чрез адв. П – И., в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за ответника, изрично да уточни датата, от която
претендира законна лихва върху главницата, тъй като в петитума на исковата молба е
посочена грешна дата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ
на указанията в срок съдът ще приеме, че се претендира законна лихва от 18.10.2021 г.
(както е посочено в исковата молба).
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че със
закупуване на самолетен билет сключил с ответника договор за въздушен превоз, по силата
1
на който последният се е задължил на 19.07.2021 г. да изпълни полети с номер W6 ***** по
направление Шарлероа (Брюксел) – София (България). Твърди, че полетът бил отменен, а
авиокомпанията-ответник предложила на ищцата премаршрутиране, като преиздала бордна
карта за заместващия полет - **** от **** до София за 21.07.2021 г., с планиран час на
излитане в 21:35 часа и пристигане на летище София в 01:10 часа на 22.07.2021 г. Съответно
на 21.07.2021 г. ищцата се явила на летище ******** в указания от авиопревозвача час, но
пътниците отново били информирани, че полетът ще излети на следващия ден – 22.07.2021
г. в 10:25 часа. В тази връзка служител на авиокомпанията коригирал с химикал датата в
бордните карти, като върху дата 21 записал 22. Процесният полет ****, планиран за
излитане в 21:35 часа на 21.07.2021 г. бил изпълнен от авиопревозвача-ответник в 11:05 часа
на 22.07.2021 г. и пристигнал на летище София в 14:46 часа, със закъснение повече от 3 часа,
в сравнение с първоначалния предвиден час на пристигане – 01:10 часа на 22.07.2021 г.
Подадени били жалби до ответника, първата от които на 24.07.2021 г. с искане за изплащане
на обезщетение за полета от 19.07.2021 г. и заместващия полет от 21.07.2021 г. В отговора
си авиопревозвачът се позовал на „извънредни обстоятелства“, поради което счел, че не
дължи обезщетение за полета от 19.07.2021 г. По отношение на полета от 21.07.2021 г.
авиокомпанията, чрез свой служител, не представила доказателства за „извънредни
обстоятелства“ и не коментирала дали изобщо ще бъде изплатено обезщетение за закъснелия
заместващ полет от 21.07.2021 г. Ищцата, че хипотезата попада в обхвата на чл.7 от
Регламент № 261/2004 г. на Европейския Парламент, поради което ответникът дължи
обезщетение в размер на 400 евро, което не е заплатил въпреки отправената до ответника
жалба. Ето защо моли съда да уважи предявения иск за сумата в размер на 400 евро, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 11.10.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. И., е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Не оспорва обстоятелството,
че между ищеца и ответника е бил сключен договор за въздушен превоз за редовен полет
**** на въздушния превозвач „УИЗ ЕЪР Унгария“ от летище Брюксел до летище София,
който следвало да се осъществи по разписание в 21:35 часа на 19.07.2021 г. (местно време).
Резервацията за полета била приета и регистрирана от въздушния превозвач, за което на
ищеца била издадена бордна карта като доказателство. Ищецът не оспорва, че полетът бил
отменен, като твърди, че отмяната се дължала на лоши метрологични условия на летище
София на 19.07.2021 г., което наложило процесния самолет с рег.№ G-WUKN да кацне на
летище Бургас при изпълнение на предходен полет W6 4352 от Бергамо до София през
същия ден. Поддържа, че следващите полети на процесния самолет от София за Брюксел
(W6 4327) и процесния полет **** от Брюксел до София от 19.07.2021 г. били отменени, тъй
като отклонението на процесния самолет до летище Бургас забавило навременното
опериране на двата полета от София до Брюксел и от Брюксел до София. Изпълнение на
процесния полет в по – късен час на 19.07.2021 г. не бил възможен, тъй като на летище
Брюксел бил наложен вечерен час, по време на който пътниците не били допускани до
летището. Въздушният превозвач „Уиз Еър Унгария“ нямал право да осъществи полетите от
2
София за Брюксел и от Брюксел до София във вечерните часове на 19.07.2021 г., поради
наложения вечерен час. Твърди, че изпълнение на процесния полет на следващия ден се
оказало невъзможно, поради липсата на свободен самолет, който да изпълни процесния
полет. Ето защо се позовава на чл. 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004, като твърди, че
било налице извънредно обстоятелство и причинно-следствена връзка между отмяната на
процесния полет, което изключвало отговорността на превозвача. Ето защо моли съда да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с правно
основание чл. 7, т. 1, б. “б“ от Регламент № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на
Съвета от 11 февруари 2004 г. за сумата 400 евро, представляваща обезщетение за вреди от
отмяна полет от 21.07.2021 г. с номер **** по направление Брюксел - София, по договор за
въздушен превоз на пътници, ведно със законна лихва за периода от 11.10.2021 г. до
изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 18.10.2021 г. по ч.гр.д. № 58218/2021 г. по описа на СРС, ГО,
167 състав.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1/ сключен между страните договор за въздушен превоз, по силата на който
ответникът се задължил на 19.07.2021 г. да изпълни полет с номер W6 ***** от летище
Брюксел до летище София, който следвало да се осъществи по разписание в 21:35 часа на
19.07.2021 г. (местно време), с разстояние над 1500 км.; 2/ отмяна на посочения полет; 3/
премаршрутиране на процесния полет, за което ответникът преиздал бордна карта за
заместващия полет - W6 ***** от Брюксел до София за 21.07.2021 г., с планиран час на
излитане в 21:35 часа и пристигане на летище София в 01:10 часа на 22.07.2021 г.; 4/ явяване
на ищцата на летище ******** в указания от авиопревозвача час; 5/ информиране на
пътниците от авиопревозвача, че полетът ще излети на следващия ден – 22.07.2021 г. в 10:25
часа.
IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е заплатил претендираната сума.
3
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно: 1/ наличието на правоизключващо отговорността възражение по чл. 5, § 3 от
Регламента - наличие на събитие, което може да се квалифицира като "извънредно
обстоятелство", освобождаващо го от отговорност, което не е могло да бъде избегнато, дори
и да са били взети всички необходими мерки и че същото се намира извън ефективния му
контрол, както и 2/ че полетът от 21.07.2021 г., респ. 22.07.2021 г. е бил изпълнен навреме.
V. По доказателствата:
УКАЗВА на ищцата, че съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ГПК съдебният език е
българският, поради което представените към исковата молба документи на чужд език
следва да бъдат преведени на български език и представени в срок най – късно до първото
по делото съдебно заседание. В противен случай същите няма да бъдат приети като
доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ГПК съдебният език е
българският, поради което представените към отговора на исковата молба документи на
чужд език следва да бъдат преведени на български език и представени в срок най – късно до
първото по делото съдебно заседание. В противен случай същите няма да бъдат приети като
доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да уточни
обстоятелствата, за които иска издаването на две съдебни удостоверения. ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съдът ще остави без уважение това доказателствено искане
на ответника.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за допускане на
експертиза в първото съдебно заседание, след изслушване становищата на страните.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
на български език като писмени доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
4
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.05.2022 от
13:55 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5