ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.01.2021 Дупница
Номер Година Град
Н.O. V
Районен съд – Дупница състав
05.01. 2021
на Година
разпоредително Страхил Гошев
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
АН 02 2021
дело № по описа за година.
Постъпила е жалба от Е.И.П.,***, с ЕГН: **********, срещу
Фиш серия Н № 00998114 от 24.09.2020 г., издаден от Г.У., на длъжност мл.
полицейски инспектор при РУ-Дупница, с който на жалбоподателя е наложена глоба
в размер на 20,00 лв. за извършено нарушение по чл. 98, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят сочи, че не е съгласен с издадения фиш, тъй като на не е
извършвал никакво административно нарушение. Моли фишът да бъде отменен като
незаконосъобразен.
Съдът, след запознаване с материалите по делото намира, че
следва да прекрати производството, поради недопустимост на подадената жалба, по
следните съображения:
На 24.09.2020 г. е издаден Фиш серия Н № 00998114, с който
е наложена глоба в размер на 20 лв. на жалбоподателя Е.П. за извършено
нарушение по чл.98, ал.1 от ЗДвП. Този документ е бил съставен в съответствие с
процедурата предвидена в чл. 186, ал. 3 вр. ал. 1 от ЗДвП и чл. 39 от ЗАНН
срещу собственика на автомобила. Фишът е подписан от съставителя като е
отбелязано, че нарушителят отсъства.
Законодателят не е предвидил процедура за обжалване на
издадения по този ред фиш. Законът императивно и лимитативно е определил
обхвата на актовете, подлежащи на съдебно обжалване, който не може да бъде
разширяван. Това обаче не означава, че правото на оспорване на нарушението или
размера на наложената глоба е отречено. В чл. 39, ал.3 от ЗАНН е уредена
хипотезата, когато нарушителя оспори нарушението или откаже да плати глобата.
Тогава за нарушението следва да бъде съставен АУАН, съгласно реда уреден в ЗАНН.
В настоящия случай с подаване на жалбата следва да се
приеме, че е налице именно такова оспорване на нарушението. Едва след
съставянето на акт за установяване на административно нарушение и издаването на
наказателно постановление, то въз основа на последното нарушителят ще има право
да го обжалва по съдебен ред. Преди това не може да се развие
административнонаказателно производство, тъй като в ЗАНН е уредено как се
образува административно наказателно производство и този ред е различен от
налагането на глоба с фиш. В случая съставеният фиш по реда на чл.186, ал.3 вр.
ал.1 от ЗДвП вр. чл.39, ал.2а от ЗАНН не е приравнен по своето правно естество
на наказателно постановление или на електронен фиш, поради което не е
предвидена възможност за самостоятелното му обжалване пред съда. Същевременно
обаче е очевидно, че жалбоподателят оспорва изцяло нарушението и отказва да плати
глобата, което следва да се прецени по компетентност от
адинистративнонаказващия орган. Поради непредвидена възможност за съдебно
обжалване, то настоящата жалба следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото следва да се прекрати.
Предвид гореизложеното, преписката трябва да се изпрати по
компетентност на Началник на РУ-Дупница /доколкото съставителя на фиша е
служител именно на РУ-Дупница/, който да провери дали са спазени материалните и
процесуалните предпоставки, условията и срокове на чл. 186 от ЗДвП и чл.39 от ЗАНН, след което да прецени дали следва да се състави акт за установяване на
административно нарушение и евентуално след връчването му да се издаде и наказателно
постановление, което вече би подлежало на обжалване пред съда, по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Така мотивиран, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от Е.И.П.,***,
с ЕГН: **********, срещу Фиш серия Н № 00998114 от 24.09.2020 г., издаден от Г.У.,
на длъжност мл. полицейски инспектор при РУ-Дупница.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 02/2021 г., по описа на РС-Дупница.
ИЗПРАЩА жалбата по компетентност на Началника на РУ-Дупница.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-Кюстендил
в седемдневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: