Решение по дело №1238/2022 на Районен съд - Кюстендил

МОТИВИ ПО НАХД № 1238 ПО ОПИСА НА КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД
ЗА 2022 ГОДИНА

Районна прокуратура – Кюстендил е внесла предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба по реда на чл. 78а,
ал. 1 от НК на обв. Б. Д. Й., роден на **.**.****г. в с.***** *****, общ.********, обл.К., с
постоянен адрес: гр.К. ж.к.“****** *******“ №*, вх.*, ет.*, ап.**, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, работещ временно, неосъждан, ЕГН **********,
за това, че на 09.07.2021г. в гр.Кюстендил съзнателно се е ползвал пред В. И. С. в
качеството й на специалист в сектор „Пенсионно обслужване“ в ТП на НОИ –
гр.Кюстендил, от неистински официален документ – трудова книжка №907, издадена на
27.05.1982г. на името на Б. Д. Й. от гр.К., в която е вписано прослужено време като
работник във „Фешън“ ООД – гр.Кюстендил на страница 24 и 25, когато от него за самото
му съставяне не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316 във вр.
с чл.308, ал.1 от НК.
В хода на съдебната фаза на процеса, представителят на РП – Кюстендил поддържа
предложението. Счита за безспорно доказано, че обв. Й. е реализирал състава на чл.316 във
вр. с чл.308, ал.1 от НК. Пледира се обв. Й. да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му бъде наложено административно наказание „глоба“ в минимален размер на осн. чл.
78а от НК.
Адв. М. защитник на обвиняемия сочи, че не се оспорва фактическата обстановка и
моли за наказание „глоба“ в минимален размер.
Обв. Й. моли за минимално наказание.
Съдът, като обсъди всички доказателства събрани по делото –показанията на
свидетелите В. С. и Е. С. - П., заключението на изготвените графическа и техническа
експертизи, прочетени и приобщени като доказателства по делото на основание чл. 378, ал.
2 от НПК, намери за установено следното: На 09.07.2021г. обв. Б. Д. Й. отишъл в сградата
на ТП на НОИ – гр.Кюстендил, за да подаде заявление за отпускане на пенсия. Пред
служителя – свид. В. И. С., в качеството й на специалист „Пенсионно обслужване“, той
подал заявлението, което било входирано с №2113-09-651/09.10.2021г. Към заявлението
обвиняемият представил и два броя трудови книжки в оригинал – едната с №907, а другата с
№64073212, както и военна книжка. Свидетелят С. приела документите и ги предала в
сектор „Пенсионно обслужване“ за отношение и обработка. При прегледа на подадените от
обвиняемия Й. документи, свидетелят Е. С.-П., главен експерт по осигуряването,
установила, че на 04.01.2019г. обвиняемият Й. вече е бил подавал заявление за ранно
пенсиониране, към което е бил приложил същите документи – трудови книжки в оригинал –
едната с №907, а другата с № 64073212, както и военна книжка. При преглед на Трудова
книжка №907, свидетелят П. установила, че този път в същата фигурирал нанесен трудов
стаж от осигурител – фирма „Фешън“ ООД – гр.Кюстендил, за периода 08.09.1997г. –
16.12.1999г., какъвто липсвал в същата трудова книжка, представяна по-рано и приложена
към подаденото от обвиняемия заявление на 04.01.2019г. След извършената проверка в
сектор „Отпускане на пенсии“ в ТП на НОИ – гр.Кюстендил било установено, че
осигурителят „Фешън“ ООД – гр.Кюстендил е бил вписан като юридическо лице на
17.03.1999г. Оказало се, че обвиняемият Й. представил вписан в трудовата си книжка стаж
преди дружеството осигурител „Фешън“ ООД да е било регистрирано. Установено било
също, че липсва подпис на счетоводителя в положения в трудовата книжка правоъгълен
1

печат на осигурителя, както и наличие на печат, че осигурителният стаж е равен на
зачетения което изискване е било въведено от 01.01.2003г. Горепосочените обстоятелства
довели до отказ от страна на ТП на НОИ за отпускане на пенсия на обвиняемия Б. Й..
От изготвените графическа и техническа експертизи е установено, че отпечатъците
от кръгъл печат на страници 24 и 25 в Трудова книжа №907 не са идентични с отпечатък от
кръгъл печат на „Фешън“ ООД, намиращ се в Заявление до Окръжен съд – гр.Кюстендил от
27.11.2000г. Подписите, положени под отпечатъци от кръгъл печат на страници 24 и 25 в
Трудова книжка №907, не са изпълнени от представляващите „Фешън“ ООД. Подписите
след „подпис на заявителя на пенсия“ в заявление за отпускане на пенсия с вх.№ 2113-09-
651/09.07.2021г., подадено от Б. Д. Й. са изпълнени от същото лице.
Изложената фактическа обстановка, е приета от съда за категорично и безспорно
установена въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства, които в своето
единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за
установена фактическа обстановка. Фактическата обстановка не се оспорва по делото с
оглед изричното изявление на страните.
При така констатираното, настоящият състав намери, че обв. Б. Д. Й., роден на
**.**.****г. в с.***** *******, общ.********, обл.К., с постоянен адрес: гр.К., ж.к.“******
*******“ №*, вх.*, ет.*, ап.*, ********, ********* гражданин, със средно образование,
женен, работещ временно, неосъждан, ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.316 във вр. с чл.308, ал.1 от НК.
От обективна страна обв. Й. е осъществил изпълнителното деяние по смисъла на
чл.316 във вр. с чл.308, ал.1 от НК, защото на 09.07.2021г. в гр.Кюстендил съзнателно се е
ползвал пред В. И. С. в качеството й на специалист в сектор „Пенсионно обслужване“ в ТП
на НОИ – гр.Кюстендил, от неистински официален документ – трудова книжка №907,
издадена на 27.05.1982г. на името на Б. Д. Й. от гр.К., в която е вписано прослужено време
като работник във „Фешън“ ООД – гр.Кюстендил на страница 24 и 25, когато от него за
самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
От субективна страна обв. Й. и е извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че
ползвал от неистински официален документ, респ. е съзнавал обществено описания характер
на деянието си, предвиждал е неговите последици и е искал тяхното настъпване.
За престъплението по чл.316 във вр. с чл.308, ал.1 от НК законът предвижда
наказание до три година лишаване от свобода.
Обв. Й. не е осъждан към момента на деянието си и не е освобождаван от наказателна
отговорност на осн. чл.78а от НК.
От извършеното от обв. Й. деяние не са настъпили имуществени вреди. Не е налице
някоя от предпоставките на чл. 78а, ал. 7 от НК изключващи приложението на ал. 1-5 на
същата разпоредба. Поради това съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.
78а, ал. 1 от НК и обв. Й. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление по чл.316 във вр. с чл.308, ал.1 от НК.
На обв. Й. следва да се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от
закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че
справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална превенция,
в случая е административно наказание „глоба“ в минимален размер. Изводът на съда е
основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Няма
данни обв. Й. от извършване на деянието предмет на делото до настоящия момента да е
извършвал други обществено опасни деяние и в съдебно заседание, лично и чрез
защитникът си не оспорва фактическата обстановка. Съдът намира, че към момента на
деянието не са налице отегчаващи вината обстоятелства. Поради изложеното, съдът счита,
че за извършеното от обв. Й. следва да му бъде определено административно наказание
2

„глоба“ при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно 1000 /хиляда/
лева.
Вещественото доказателство – трудова книжка след влизане на решението в сила бе
постановено да бъде върнато на ТП на НОИ - Кюстендил
Обв. Б. Д. Й. беше осъден да заплати по сметка на ОДМВР – гр.Кюстендил сумата в
размер на 165.81 лв. /сто шестдесет и пет лева и осемдесет и една стотинки/ лева,
представляващи разноски за изготвени експертизи.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	270
Дата:	24 ноември 2022 г. (в сила от 10 декември 2022 г.)
Съдия:	Светослав Емилов Петров

Дело:	20221520201238
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 октомври 2022 г.

Решение по дело №1238/2022 на Районен съд - Кюстендил

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите