№ 36698
гр. София, 16.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20221110111159 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от П. Г. Д. срещу И. Н. М. обективно
съединени искове с правно основание чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД, с които се претендира
осъждане на ответника за сума в общ размер от 15000 лева /по 5 000 лева за всеки един от
трите деликта поотделно/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в душевни болки и страдания, причинени от ответника, в резултат на
разпространени публично телевизионно излъчване клеветнически твърдения и обиди и
приписване на престъпление спрямо ищеца в периода от 21.06.2021г. до 07.07.2021г., както
следва: на 21.06.2021г. в интервю, дадено пред журналиста Веселин Дремджиев и излъчено
по TV1 в предаването „Денят с Веселин Дремджиев“; на 06.07.2021г. в интервю, дадено
пред журналиста Веселин Дремджиев и излъчено по TV1 в предаването „Денят с Веселин
Дремджиев“; на 07.07.2021г. в предаването „Честно казано“, излъчено по национална
кабелна телевизия „Евроком“ пред журналиста Люба Кулезич.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, ответникът оспорва иска. Не оспорва
действително да е отправял посочените изявления, но счита, че в настоящия случай не са
налице нито обида, нито клевета според техните легални дефиниции. Твърди, че анализът на
съдържанието на статията не сочи противоправно поведение на ответника. Счита, че
статията не е причинила твърдяното от ищцата увреждане и че не е изпълнен състава на
чл.45 ЗЗД и смята, че при това положение следва да бъде отхвърлен. Не намира основание
деянието да се счита противоправно, не били налице клевети и обиди, а твърденията в
процесната статия не са били такива за факти, а оценка на действията на ищцата. Твърди, че
не е доказана причинно-следствената връзка между деянието и посочените от ищцата
увреждания. Твърди наличие на други обстоятелства, от които биха могли да са настъпили
претендираните болка и страдание от ищеца.
Представят се писмени доказателства, които са относими и допустими. Иска се
изслушване в о.с.з. на процесните телевизионни и видео материали. Искането е
ненеобходимо, с оглед направеното признание на ответника на този факт.
1
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства и не е направил доказателствени
искания за доказване на факти и обстоятелства, които са разпределени в негова
доказателствена тежест: а именно: претърпените вреди.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 16.11.2023г. от
10:00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД НА ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца , сумата в размер на 15000 лв. – главница – обезщетение за
причинени неимуществени вреди, изразяващи се в клеветнически твърдения и обиди,
преписване на престъпление, които е претърпяло в резултат на разпространени публично
телевизионно излъчване клеветнически твърдения и обиди и приписване на престъпление
спрямо ищеца в периода от 21.06.2021г. до 07.07.2021г., както следва: на 21.06.2021г. в
интервю, дадено пред журналиста Веселин Дремджиев и излъчено по TV1 в предаването
„Денят с Веселин Дремджиев“; на 06.07.2021г. в интервю, дадено пред журналиста Веселин
Дремджиев и излъчено по TV1 в предаването „Денят с Веселин Дремджиев“; на 07.07.2021г.
в предаването „Честно казано“, излъчено по национална кабелна телевизия „Евроком“ пред
журналиста Люба Кулезич.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да
установи при условията напълно и главно доказване: 1) осъществен фактически състав по
чл. 45 ЗЗД от физическото лице – деяние, вреда –неимуществена, причинна връзка между
деянието и вредата, противоправност и вина, това, че твърденията са клеветнически,
наличие на обиди и приписване на престъпление. При доказване на горното, в тежест на
ответника е да докаже верността на твърденията - по отношение на претенцията за
клеветнически, твърдения и приписване на престъпление.
2
Съгласно чл. 45 ал. 2 ЗЗД вината се предполага до доказване на противното.
Ответникът следва да ангажира доказателства за опровергаване на презумпцията за
виновност.
Да се издаде СУ по проект за снабдяване с материали по пр. пр. С3-3/2010г. на ВКП -
ДП № 117/2010г., по отношение на искане за доказване на верността на твърденията на
ответника, в процесните материали.
Да се изиска справка по НДЧХ № 11501/2021г. по описа на СРС, 104 с-в приет ли е за
съвместно разглеждане в наказателния процес граждански сик и с какъв предмет, ако е
налице такова определение на съда.
Оставя без уважение останалите доказателствени искания.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3