ПРОТОКОЛ
№ 4800
гр. Пловдив, 18.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Момчил Ал. Найденов
при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова
и прокурора Мирослав Ем. Йосифов
Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно
дело от общ характер № 20225330203855 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 381 от НПК.
ОБВИНЯЕМ К.М. К. – уведомен чрез защитника си, явява се лично и с
упълномощения си защитник от ДП адв. С.К. – уведомен по телефона.
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. К.: Да се гледа днес делото, нямам възражения.
Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:
К. М. К. – роден на *** год. в ***, с постоянен адрес и адрес за
призоваване: ***, ***, български гражданин, неженен, със средно
образование, ***, осъждан, ЕГН **********.
1
На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55 от НПК:
ОБВ. К.: Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам споразумението и моля да
одобрите същото при посочените параметри.
АДВ. К.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното
споразумение и молим да го одобрите в представения му вид.
ОБВ. К.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.
Съдът намира, че с оглед заявената от страните воля за споразумение и
представеното такова пред съда, ход на делото следва да се даде за
разглеждане на споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита обвиняемия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението:
ОБВ. К.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по
така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно.
След като се запозна с докладваното споразумение, на основание чл.
382, ал. 5 от НПК съдът предложи промени в същото, както следва:
Констатира се, че в постановлението за привличане на обвиняем от
13.06.2022 г., находящо се на лист 79 от том І на досъдебното производство,
К. М. К. е привлечен в това процесуално качество за престъпление по чл. 343,
ал. 3, б. „а“, пр. 2-ро вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2-ро вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3-то вр. чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК. Същевременно, във внесеното предложение за
одобряване на споразумение, инициирало настоящото съдебно производство,
е посочено, че обв. К. е извършил виновно престъпление по чл. 343, ал. 3, б.
„А“, пр. 2-ро вр. ал. 1 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3-то вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. Т.
2
е. касае се за пропуск в изписването на правната квалификация на
престъплението в подписаното от страните проектоспоразумение. Същият
пропуск е налице и в диспозитива, касаещ наказанието, което следва да се
наложи на обвиняемия за извършеното от него престъпление. Ето защо, съдът
предложи на страните промени в споразумението, като в диспозитива на
същото се допълни правната квалификация на деянието така, че да
съответства на посочената в постановлението за привличане на обвиняем от
13.06.2022 г., а именно да се отрази, че обв. К. М. К. е извършил виновно
престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, пр. 2-ро вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2-ро вр. чл.
342, ал. 1, пр. 3-то вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, както и че за така извършеното
престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, пр. 2-ро вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2-ро вр. чл.
342, ал. 1, пр. 3-то вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК следва да му се определи и
наложи при условията на чл. 54, ал. 1 и ал. 2 от НК наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от една година и два месеца.
На второ място, съдът предложи промяна в споразумението и във
връзка с произнасянето относно налични по делото веществени доказателства
– три броя оптични носители – дискове, находящи се съответно на лист 108
от том І на ДП, на лист 88 и на лист 89 от том ІІІ на ДП, както и намиращите
се на лист 168 от том ІІІ на ДП дактилоскопни следи – същите да останат по
делото за срока на неговото съхранение.
С оглед на горното, съдът запита страните за съгласието им по така
предложените промени:
ПРОКУРОР: Съгласен съм с така предложение от Вас промени.
АДВ. К.: Също съм съгласен с промените.
ОБВ. К.: Съгласен съм с промените.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
3
ОБВ. К. М. К. – роден на *** год. в ***, с постоянен адрес и адрес за
призоваване: ***, ***, български гражданин, неженен, със средно
образование, работещ, осъждан, ЕГН *** К. М. К. – роден на *** год. в ***, с
постоянен адрес и адрес за призоваване: ***, ***, български гражданин,
неженен, със средно образование, ***, осъждан, ЕГН **********, е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „А“, пр. 2-ро вр. ал. 1, б. „б“, пр.
2-ро вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3-то вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК за това, че на
17.01.2020 год. на път III-8606 км. 2 + 400 /път от отбивката на КЦМ към гр.
Куклен, обл. Пловдив/, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и след като е могъл да ръководи
постъпките си, при управление на моторно превозно средство /МПС/ – лек
автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, е нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно:
- чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „ Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя
и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите
са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението.“,
и по непредпазливост е причинил на Д. М. Ш., ЕГН **********, средна
телесна повреда, изразяваща се в следните телесни увреждания:
- Контузия на мозъка, контузия на белия дроб, кръвоизлив и навлизане
на свободен въздух в гръдната кухина, подкожен емфизем, кръвоизлив в
корема, хематом на опорака на червата и на левия бъбрек, всички поотделно и
в съвкупност довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота,
по смисъла на чл. 129 от НК.
- Счупване на гръдната кост и счупване на левия напречен израстък на I
гръден прешлен, както поотделно, така и в съвкупност довели до трайно
затрудняване на движението на снагата за повече от 30 дни, по смисъла на чл.
129 от НК.
- Разчленяване на лонното съчление и пареза, както поотделно, така и в
съвкупност довели до трайно затрудняване на движението на долните
4
крайници за повече от 30 дни, по смисъла на чл. 129 от НК, като парезата е
причинила и трайно затрудняване на движението на горните крайници за
повече от 30 дни, по смисъла на чл. 129 от НК,
като деянието е извършено при управление на МПС, без да има
необходимата правоспособност.
За така извършеното престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, пр. 2-ро вр.
ал. 1, б. „б“, пр. 2-ро вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3-то вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК му
се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 54, ал. 1 и ал. 2 от НК
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ДВА МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на обв. К. М. К. наказание от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на
споразумението.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – три броя
оптични носители – дискове, находящи се съответно на лист 108 от том І на
ДП, на лист 88 и на лист 89 от том ІІІ на ДП, както и намиращите се на лист
168 от том ІІІ на ДП дактилоскопни следи – ДА ОСТАНАТ по делото за срока
на неговото съхранение.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обв. К. М. К. /със снета
по делото самоличност/ да заплати направените разноски по досъдебното
производство в размер на 2121,10 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в
полза на държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП – ПЛОВДИВ ОБВИНЯЕМ:
ПРОКУРОР: К.К.
МИРОСЛАВ ЙОСИФОВ
ЗАЩИТНИК:
5
АДВ. С.К.
Съдът счита, че така представеното пред съда споразумение, ведно с
отразените промени, съответства на събраните по делото доказателства,
същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено, поради което и на
основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор МИРОСЛАВ ЙОСИФОВ – от една страна, а от
друга – обвиняемият К. М. К. – лично и чрез упълномощения си защитник
адв. С.К., споразумение за решаване на делото по наказателното
производство – НОХД № 3855/2022 г. по описа на Пловдивски районен съд,
ІХ н. с., така, както е вписано в съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и
съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът счита, че производството по НОХД № 3855/2022 г. по описа на
Пловдивски районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3855/2022 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр.
чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия К. М. К. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Съдът уведоми осъд. К. М. К., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, които следва
6
да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в
противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7