№ 27859
гр. София, 09.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110140940 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 и по чл. 94 и сл. от ГПК.
Постъпила е искова молба от ищеца ************** срещу **************, с
която е предявен осъдителен иск за заплащане на обезщетение за причинени
неимуществени вреди от действията на служители на ГДНП. В исковата молба е
направил искане по чл. 83 ГПК да бъде освободен от държавна такса за предявения
иск и да му бъде предоставена правна помощ, с твърдения, че е безработен, в затвора
от 8 години, не притежава движимо или недвижимо имущество, няма семейство. Към
исковата молба ищецът е приложил декларация за семейно и имуществено състояние, с
която декларира, че не получава никакъв месечен доход, няма сключен граждански
брак, няма семейство, не притежава движимо или недвижимо имущество и е в затвора
от 8 години..
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК такси и разноски по
производството не се внасят от физически лица, които нямат достатъчно средства да ги
заплатят. При преценка на основателността на направеното искане, съдът следва да
вземе предвид доходите на лицето и на неговото семейство, имущественото състояние,
удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние,
трудовата заетост, възрастта и други релевантни обстоятелства. От представената по
делото декларация за семейно и имуществено състояние е видно, че ищецът не
получава доходи, доколкото същият е в затвора, не притежава недвижимо имущество,
от наема на което да получава допълнителни доходи, няма и семейство, което да го
издържа. В този смисъл и като съобрази данните, посочени в приложената декларация
съдът намира, че заплащането на държавна такса в размер 972 лева би съставлявала
затруднение за ищеца, поради което искането му за освобождаване от заплащането на
държавната такса се явява основателно.
Същите обстоятелства се преценяват и в производството по предоставяне на
правна помощ, като изключение разпоредбата на чл. 24, т. 2 от Закона за правната
помощ предвижда, че правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 не се предоставя, когато
претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. Съдът намира,
че настоящият случай е именно такъв. В исковата молба са наведени твърдения за
извършени действия по разследване по възлагане на ответника ****, чрез разпит на
свидетел – **************, с които действия ищецът свърза неконкретизирани
неимуществени вреди. От една страна, става дума за провеждане на разпит по
1
отношение на лице, различно от ищеца, от което следва, че самият ищец не би могъл да
търпи вреди от провеждане на действия по разследване, тъй като същите не са с негово
участие. От друга страна липсват каквито и да било твърдения за противозаконност в
действията на лицата, които по възлагане на ответника са извършили посочените в
исковата молба действия. В този смисъл от твърденията в исковата молба в етапа, в
който е направено искането за предоставяне на правна помощ, съдът намира
претенцията за очевидно неоснователна, което от своя страна не би могло да оправдае
предоставянето на правна помощ на ищеца. Следва да се има предвид, че правната
помощ е институт, предоставен на гражданите, които нямат средства за адвокат и
искат да защитят нарушени свои права и законни интереси, а в случая от твърденията
на исковата молба не би могло да се изведе конкретно защитимо право на ищеца, което
се налага да бъде защитено посредством предявения иск.
Така мотивиран и на основание чл. 83, ал. 2 и чл. 95, ал. 5 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА **************, ЕГН ********** от внасяне на дължимата
държавна такса по гр.д. № 40940/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 157 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца **************, ЕГН
********** за предоставяне на безплатна правна помощ по гр.д. № 40940/2023 г. по
описа на СРС, I ГО, 157 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е отказана правна помощ подлежи на
обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото определение за
извършване на проверка на редовността на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2