МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
от 25.11.2020г. на КжРС по НОХД № 1240/
2020г.
Повдигнато е обвинение срещу Ш.М.Х. *** за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК за това, че на 22.09.2020г. в гр.Кърджали управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег.№ К1372АС с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,97 на хиляда, установено по
надлежния ред.
Делото се гледа по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие. На него
подсъдимият Ш.Х. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти. На тази база и на основание чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът е
обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на дееца
без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Представителят на прокуратурата пледира, че от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства и от самопризнанията на подсъдимия Ш.Х.
става ясно, че на 22.09.2020г. той е бил установен да управлява МПС в
гр.Кърджали след употреба на алкохол. Моли съда да го признае за виновен, а при
определяне на наказанието да вземе предвид чистото му съдебно минало, добрите му
характеристични данни, както и че последните му наказания за нарушения на ЗДвП
са преди повече от 10 години. Поради това предлага да му се наложи наказание
при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно под установения в закона
минимум- „лишаване от свобода“ за 3 месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК
да бъде отложено за срок от 3 години, както и „глоба“ в размер на 200лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 19 месеца.
Подсъдимият в своя защита заявява съгласие с казаното от неговия защитник,
а при последна си дума заявява желание да му се наложи минимално наказание за
лишаването от право да управлява МПС, за да може да ходи на работа. Защитникът
на дееца моли съда при определяне на наказанието да вземе предвид
самопризнанието на подсъдимия, чистото му съдебно минало, добрите му
характеристични данни, съжалението му и поведението в производството, да наложи
наказанието във вид и размер предложено от прокурора.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият Ш.М.Х., роден на ***г***,
български гражданин, женен, със средно образование, безработен, неосъждан, с
ЕГН **********.
Безспорно се установи фактическата обстановка описана в обвинителния акт, а
и предвид разпоредбата на чл.372 ал.4 от НПК, както и признанието на всички
факти от подсъдимия, то съдът възприема нея, а именно: На 21.09.2020 година
свидетелите Е.Н. и А.А.- служители в сектор „Пътна полиция“- Кърджали при
ОДМВР- Кърджали, били на работа за времето от 20.00 часа на 21.09.2020 година
до 08.00 часа на 22.09.2020 година. Изпълнявали служебните си задължения до
хотел „Меаца“ на ул.Стефан Стамболов в гр.Кърджали, когато около 01.30 часа на
22.09.2020 година спрели за проверка лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“
с регистрационен номер К 1372 АС. При извършване на проверката те установили,
че водач бил подсъдимия Ш.Х. ***, който изпробвали за употреба на алкохол с
техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен номер ARBB 0023. Уредът отчел
наличието на 1,97 алкохол на хиляда. По този повод му бил издаден талон за
медицинско изследване, който отказал да даде кръв за анализ в СПО - Кърджали,
като приел показанията на техническото средство. Свидетелят А.А. съставил акт №
282028/ 22.09.2020 година за установяване на административно нарушение по чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП, както и му били отнети и свидетелството за управление на
моторно превозно средство, контролния талон, свидетелство за регистрация на
моторно превозно средство и два броя регистрационни табели с номера К 1372 АС.
Тази фактология се подкрепя от направеното самопризнание на дееца, както и
от всички други събрани на досъдебното производство доказателства- гласни и
писмени, както и експертното заключение. Прочее по делото не е налице нито едно
доказателство, което да оборва установените по делото факти.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият Ш.Х. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК за това, че на 22.09.2020г.
в гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство- лек автомобил „Фолксваген
Пасат” с рег.№ К1372АС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
а именно 1,97 на хиляда, установено по надлежния ред. Деянието е извършено при
пряк умисъл. Подсъдимият Х. е съзнавал обществено опасния му характер,
предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към закона
и ниско правосъзнание.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид степента на обществена опасност
на деянието- типична съобразно начина на извършване; като отчете наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства- съдействие за разкриване на обективната
истина, неосъждан, добра характеристика, съжалението за стореното, факта на
санкционирането му през над 30 годишната кариера като водач на МПС е бил
наказван само два пъти с наказателно постановление за нарушение на ЗДвП и то
преди 14 години; счете че и най- лекото предвидено в закона наказание се явява
несъразмерно тежко, поради което приложи разпоредбата на чл.58а ал.4 вр.чл.55
ал.1 т.1 от НК като наложи наказание под предвидения минимум, а именно
„лишаване от свобода” за срок от 6 месеца и „глоба“ в размер на 200лв. На
основание чл.66 ал.1 от НК наложеното наказание лишаване от свобода бе отложено
за срок от 3 години, тъй като са налице условията за това, а именно наложеното
наказание лишаване от свобода е до три години, не е осъждан на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер и съдът намери, че за постигане целите
на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да
изтърпи наказанието. По този начин прецени, че ще бъдат изпълнени целите на
чл.36 от НК.
На основание чл.343г вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК съдът постанови на подсъдимия Ш.Х.
наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 19 месеца съобразно
константната съдебна практика.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: