Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. В.Търново 27.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновски районен съд четвърти състав в публично
заседание на 27.05.2019 г. в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Кирил Хаджитанев
при участието на секретаря Стефка Илиева, като
разгледа докладваното от съдията НАХД №577/2019 г. по описа на Районен съд гр.
Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й.М.Й. с ЕГН ********** в
качеството на законен представител на ЕТ «Аполо – Й.Й.», против електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия Г №1563,
издаден от ОД МВР - гр. В. Търново, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1
от КЗ на основание чл.683, ал.1, т.2 от КЗ е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лева.
В съдебно заседание жалбоподателя – редовно призован
не се явява и не заема становище.
Въззиваемата страна - редовно призована, не се
представлява и не заема становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Административно наказателното производство е започнало
с издаване Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 1563,
затова, че на 28.10.2018 г. в 17.20 часа в гр. В. Търново, ул. "Магистрална"
до № 3 в посока гр. София, като юридическо лице, което притежава МПС, не е
сключило договор за застраховка ГО. Нарушението е установено с техническо
средство АТСС "САИРН m *SPEEDET 2 D" и е извършено с МПС "ТОЙОТА
РАВ 4 2.2 Д4Д" вид лек автомобил с регистрационен номер ВТ6729ВК и е
установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с
автоматизирано техническо средство/система № SD2D0028.
В обжалваният електронен фиш е посочено, че
собственик, на когото е регистрирано МПС е ЕТ «Аполо – Й.Й.» със законен
представител Й.М.Й..
В ЕФ също е посочено, че за извършеното нарушение на
член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с член 638, алинея 1, точка 2 от
КЗ се налага имуществена санкция в размер на 2000.00 лева.
Електронният фиш бил издаден по повод на това, че на
28.10.2018 г. в 17.20 часа в гр. В. Търново, ул. "Магистрална" до № 3
в посока гр. София с автоматизирано
техническо средство (АТСС) "САИРН m *SPEEDET 2 D" с фабр. № SD2D0028,
е бил заснет да се движи л.а. "ТОЙОТА РАВ 4 2.2 Д4Д" с регистрационен
номер ВТ6729ВК. Техническото средство е било настроено да засича автомобили за
които няма сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите". При това било установено, че за посочения автомобил към
посочената дата и час действително няма сключена валидна застраховка
"ГО".
Обжалвания електронен фиш е връчен лично на
жалбоподателя на 08.03.2019 год., удостоверено чрез нарочна разписка.
При така установеното съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима - подадена от активно легитимирано лице, по
законоустановения ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата се е
основателна.
Настоящия съдебен състав намира, че процесния ЕФ е
незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния закон и са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Видно от приложените по делото писмени доказателства
е, че за посочения лек автомобил "ТОЙОТА РАВ 4 2.2 Д4Д" с
регистрационен номер ВТ6729ВК, застраховка ГО е била валидна до 28.09.2018 год.
в 23.59 часа и нарушението е извършено на следващия ден - 29.09.2018 година.
Същото е било установено от наказващият орган посредством Справка за сключена
застраховка ГО от информационната система на Гаранционния фонд. (лист 15-16 от
делото).
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред
за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647 ал.
3 от КЗ, който гласи, че: "Когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и
по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се
изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с
обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да
заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал.
5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.". Т.е. за всички останали
случаи извън посочените изрично в цитираната разпоредба, налагането на
административно наказание с електронен фиш е недопустимо.
Видно е, че в обжалвания електронен фиш наказващия
орган е посочил, че е допуснато нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ във вр. с
чл. 638 ал. 1 т. 2 от КЗ, което е недопустимо, тъй като с електронен фиш може
да се налагат глоба или имуществена санкция единствено по чл.638, ал.4 и ал.6
от КЗ.
Очевидно е, че законодателят прави ясно разграничение
на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, което е формално и е довършено и
наказуемо по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ от момента на изтичане валидността на
предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите – в
настоящия казус 28.09.2018 год. в 23.59 часа – 29.09.2018 г. За съставомерността на деянието е без правно
значение дали автомобилът се управлява или не, като състава се изчерпва с
несключване на ГО от лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Съвсем различен е съставът на нарушението по чл. 638,
ал.4 от КЗ, което е довършено при установено управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. В този случай
законодателят е допуснал диференцираната процедура по чл.683, ал.3 от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран
посредством автоматизирано техническо средство или система е наказуем при положение,
че не е налице сключена застраховка ГО на автомобилистите, при наличие на
задължение за това. Чл. 683, ал.6 от КЗ урежда по-тежко наказуем състав на
същото нарушение при повторност.
Освен изложеното съдът констатира, че е налице и друго
особено съществено нарушение на процесуалните правила. По преписката е
приложена разпечатка на Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия Г №1563,
издаден от ОД МВР - гр. В. Търново, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1
от КЗ на основание чл.683, ал.1, т.2 от КЗ е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лева. (лист 10 от делото), докато на жалбоподателя е бил връчен
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство Серия Г №1563, издаден от ОД МВР - гр. В. Търново, с който
за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на основание чл.683, ал.1, т.2 от КЗ е
наложена глоба в размер на 2000 лева. (лист 5 от делото) Налице са значителни
различия в двата документа. В приложения
по преписката фиш е наложена Имуществена санкция на ЮЛ ЕТ «Аполо – Й.Й.»,
докато във връчения на жалбоподателя екземпляр е вписано че се налага „Глоба“
на ФЛ Й.М.Й.. Освен това във връчения на
жалбоподателя Електронен фиш е налице неяснота относно приложената от
наказващия орган санкционна разпоредба, тъй като по цитираната разпоредба се
налага единствено имуществена санкция на ЮЛ и ЕТ, докато приложимята санкционна
разпоредба относно ФЛ е чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, която предвижда Глоба в
значително по нисък размер от 250 лева.
Описаните по-горе нарушения са довели до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя и незаконосъобразност на обжалвания
електронен фиш Серия Г №1563, издаден от ОД МВР - гр. В. Търново, с който за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на основание чл.683, ал.1, т.2 от КЗ е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство Серия Г
№1563, издаден от ОД МВР - гр. В. Търново, с който на ЕТ «Аполо – Й.Й.» със
законен представител Й.М.Й. с ЕГН ********** за нарушение на чл.483, ал.1, т.1
от КЗ на основание чл.683, ал.1, т.2 от КЗ е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: