В публично заседание в следния състав: |
Председател: | | Георги Стоянов Милушев |
| Секретар: | | Славея Топалова |
| | Йорданка Георгиева Янкова Ангел Фебов Павлов |
| | | Прокурор: | | Николай Христов |
|
като разгледа докладваното от | Георги Стоянов Милушев | |
Въззивно частно наказателно дело |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава 21 от НПК. С Разпореждане №87/13.06.2011 год. по ч.н.дело № 669/2011 год., в производство по чл.306,на основание чл.250 от НПК, Кърджалийският районен съд е оставил без разглеждане молбата, депозирана от М. С. А. от г.М.,понастоящем в З. г. С. З., за определяне на общо наказание, по посочени от него присъди и е прекратил производството пто делото. От горното разпореждане е останал недоволен, жалбодателят М. С. А.,който го обжалва, като счита, че първоинстанционният съд неправилно не е уважил молбата.В съдебно заседание поддържа жалбата си,като уточнява ,че иска да отпадне и чл.24 от НК. Прокурора от О. П. – Кърджали в съдебно заседание изразява становище, че жалбата е неоснователна, а така постановеното разпореждане е правилно и законосъобразно. Окръжният съд, при извършената изцяло проверка на правилността на обжалваното разпореждане, в изпълнение на правомощията си по чл.341 ал.1, във вр. с чл. 313 и сл НПК, съобрази следното: Жалбата е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е започнало по молба на М. С. А. ,в която същия първоначално,моли съда да му бъде определено общо наказание по присъдите по НОХД №261/2005г. по описа на Първомайския районен съд, НОХД №1148/2005 г. по описа на РС-Хасково, НОХД № 626/2006 г. по описа на PC -Пловдив и НОХД № 1168/2007 г. по описа на Кърджалийския районен съда ,а в края на молбата уточнява,че иска” кумолация на всички присъди-пълна или частична и да бъде премахнат чл.24 НК ”. По тази молба,съдът е приел,че са налице основания за прекратяване на наказателното производство, тъй като въпреки направеното искане за определяне на общо наказание ,по изброени в молбата на осъдения М. С. А. наказания по дела от общ характер, по цялата престъпна дейност на този осъден е налице предходно произнасяне със съдебен акт по приложение на чл.23-25 от НК,а именно Определение № 16/07.02.2008г. по НЧХД №40/2008г. по описа на РС-Кърджали, /влязъл в сила на 23.04.2008г./ след постановяването на който, предвид обстоятелството, че в същото производство са били известни всички 28 осъждания на М. С. А. и не е налице ново осъждане за извършено от същия престъпление, молбата на лишения от свобода се явява недопустима. В тази връзка, съдът е отбелелязъл, че решаващия съд е издирил и приложил за осъдения А. най- благоприятното съчетание при условията на чл.23-25 от НК и е определил съвкупности, по които е определил най-тежкото наказание.Приел е,че тъй като,спрямо същото лице за същите престъпления има влязло в сила определение, поради което са налице предпоставките на чл.250 ал.1 т.1 във вр.чл.24 ал.1 т.6 от НПК,като е съобразил и задължителните указания дадени с Тълкувателно решение № 3 от 16.11.2009г. на ВКС по тълк.дело № 3/2009г. ОСНК. При тези данни настоящата инстанция намира, че крайният извод на първоинстанционния съд при постановяване на атакуваното разпореждане е правилен,обснован и законосъобразен. С Определение № 16/07.02.2008 год. по Ч.н.дело № 40/2008 год., в производство по чл. 306 ал.1 т.1 от НПК, Кърджалийският районен съд е извършил групиране по всички 28 осъждания на М. С. А..Приложението на разпоредбата на чл. 24 от НК, първоинстанционният съд е мотивирал с утвърдения престъпен уклон и многобройните престъпления, извършени от М. А..Същият в продължение на повече от 30 години е осъждан 28 пъти на наказание „лишаване от свобода”, от които 26 пъти за извършване на кражби, т.е. налице са множеството осъждания на жалбодателя А., висока степен на обществена опасност на деянията и дееца, извършването на еднородни престъпления – кражби, вкл. и при условията на опасен рецидив, при което е очевидно, че налаганите му наказания не са постигнали целите на наказанието, визирани в разпоредбите на чл.36 от НК. На практика е налице влязъл в сила съдебен акт,по същото искане на жалбодателя,поради което,атакуваното разпореждане,като правилно, обосновано и законосъобразно следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното, Окръжният съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №87 от 13.06.2011 год. по ч.н.дело № 669/2011г. ,по описа на Районен съд Кърджали. Решението не подлежи на касационно обжалване или протестиране. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/2/ |