№ 1555
гр. София, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20221110214493 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С НП № 000538/12.08.2022 г., издадено от АТД. – и. д. директор на РД за областите
София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към ГД „Контрол на пазара“ при на
КЗП, упълномощен със Заповед № 441/30.06.2022 г. на Председателя на КЗП,
на „БОХЕМИЯ” ООД, с ЕИК *********,
за това, че „БОХЕМИЯ” ООД в качеството си на регистриран туроператор, съгласно
Удостоверение за регистрация № 00326 от 28.01.2005 г. не е представил на контролните
органи изисканите документи и информация, във връзка с осъществявания от тях контрол, с
което на 26.05.2022 г. в гр. София осъществил нарушение на чл. 221, ал. 1, т. 2 от Закона за
туризма (ЗТ), поради което на основание посочената разпоредба на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева.
Постановлението е обжалвано в срок от „БОХЕМИЯ” ООД, чрез процесуален
представител, който в подадената жалба моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. В жалбата се твърди, че проверката на КЗП от 25.05.2022 г., отразена в
констативен протокол № К-2718914/25.05.2022 г., била преждевременно извършена, тъй
като срокът, предоставен на дружеството за представяне на изисканите с писмо от
17.05.2022 г. документи, бил до 25.05.2022 г. включително. В този смисъл посоченият
констативен протокол бил изготвен преди изтичане на предоставения срок. Последното
водило и до неправилно определяне на датата на нарушението. За с. з., редовно призовано,
дружеството не изпраща представител.
Административно наказващият орган изпраща представител, който моли атакуваното
1
НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, както и при спазване на
материалните и процесуални правила.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз основа на който
същото е било издадено, съдът намира, че не са налице съществени нарушения на
процедурата по издаването им по ЗАНН. Налице са достатъчно пълни и точни описания на
нарушението; актът и наказателното постановление съдържат всички реквизити, изисквани
от ЗАНН; издадени са от компетентни за всяко от действията съответни органи (съгласно
разпоредбата на чл. 232, ал. 1 и ал. 2 от ЗТ и видно от приложени заверени копия на Заповед
№ 321 ЛС/22.04.2015 г. на председателя на КЗП относно компетентността на
актосъставителя М. П. и Заповед № 441/30.06.2022 г. на Председателя на КЗП на
председателя на КЗП относно компетентността на АНО) и в сроковете по чл.34 от ЗАНН;
налице е съответствие между текстовата част на АУАН и тази на НП; както и съответствие
между описаната в двата акта фактическа обстановка и съответстващата правна
квалификация, тоест не се констатират нарушения по чл.40, 42 и 57 от ЗАНН.
Няма доказателства, които да сочат, че АУАН неправилно е бил съставен в отсъствие
на нарушителя по смисъла на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, като подаденото срещу акта възражение
показва, че правото на защита не е било опорочено.
3. Относно приложението на материалния закон.
от фактическа страна:
По делото е установено като безспорно следното:
В КЗП по електронен път постъпила жалба с вх. № 01-123312 от 10.05.2022 г. от г-жа
С.Е. Д., която се оплаквала от доставено по-ниско качество от уговореното по повод
туристическа услуга по сключен договор за туристически пакет № 50000297709/12.04.2022
г. за пътуване по програма „Виена – изкуство и култура със самолет“ за периода от
23.04.2022 г. до 26.04.2022 г. Договорът бил сключен с „БОХЕМИЯ” ООД, с ЕИК
*********, в качеството му на регистриран туроператор, съгласно Удостоверение за
регистрация № 00326 от 28.01.2005 г.
Във връзка с така подадената жалба и проверката по основателността й инспекторите
към КЗП, в лицето на свидетелите М. П. и И. К., изпратили до управителя на „БОХЕМИЯ”
ООД на електронната му поща *******@*******.** писмена покана с изх. № С-03-
2454/17.05.2022 г., с която от туроператора били изискани следните документи: писмено
становище по жалбата на г-жа Д. с приложени доказателствени материали; преддоговорна
информация – оферта; полетно разписание; регистър на предявените рекламации. В писмото
бил посочен и срока за предоставяне на документите – до 25.05.2022 г. включително на
електронна поща ******@***.**.
Изисканите информация и материали не били предоставени в така дадения срок, за
което бил съставен констативен протокол № К-2718914/25.05.2022 г. След изтичане на
горепосочения срок св. П. неколкократно провеждала телефонни разговори със служители
2
на дружеството, в които напомняла за представяне на документите, включително второ
напомнително писмо и покана за явяване в КЗП и съставяне на АУАН. На 08.06.2022 г. на
„БОХЕМИЯ” ООД бил съставен АУАН за нарушение на чл. 221, ал. 1 от ЗТ. Актът бил
съставен в отсъствие на представител на дружеството по аргумент от чл. 40, ал. 2 от ЗАНН,
след като, въпреки отправената покана, такъв не с явил. На 13.07.2022 г. АУАН бил връчен
на упълномощен от дружеството представител. На 19.07.2022 г. от дружеството постъпило
възражение срещу така издадения АУАН с аргументи, идентични на тези, развити в жалбата
срещу НП.
До приключване на съдебното следствие няма данни дружеството да е изпратило така
поисканите от КЗП документи или да е представило позиция по друг начин по жалбата на г-
жа Д..
от правна страна и по доказателствата:
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните на съдебното
производство гласни доказателства – показанията на свидетелите осъществили проверката, в
лицето на М. П. и И. К., както и от наличните по преписката писмени доказателства, както
следва: жалба с вх. № 01-123312 от 10.05.2022 г. от г-жа С.Е. Д.; писмена покана с изх. № С-
03-2454/17.05.2022 г.; констативен протокол № К-2718914/25.05.2022 г. и възражение срещу
АУАН. Гласните доказателства, изхождащи от свидетелите, са в достатъчна степен
обстоятелствени, хронологично подредени, кореспондиращи помежду си и неопровергани
от каквито и да е други доказателства, поради което следва да бъдат кредитирани. Същите
кореспондират и на приложените писмени доказателства, също неоспорени. Следва да се
има предвид, че жалбоподателя реално не оспорва фактите по делото, а правната преценка
на актосъставителя и АНО.
При така установената фактическа обстановка, съдът констатира, че на „БОХЕМИЯ”
ООД е предявено административно нарушение по чл. 221, ал. 1, т. 2 от ЗТ («При
недопускане на длъжностно лице от контролните органи в подлежащите на контрол
обекти или при непредставяне на контролните органи на изискани документи или
информация на съответното лице, извършващо дейност в обекта, се налага:… 2.
имуществена санкция в размер от 1000 до 5000 лв.»). В случая се касае за сложна по своите
характеристики разпоредба, която визира както материално-правни изисквания спрямо
туроператорите, така и санкционна част при неизпълнение на тези изисквания.
Законодателят е предвидил две алтернативни форма на изпълнителното деяние: чрез
активно действие, изразяващо се в недопускане на длъжностно лице от контролните органи
до подлежащия на контрол обект или чрез бездействие – непредставяне на контролните
органи на изискана от тях информация или материали. На „БОХЕМИЯ” ООД е предявено
нарушение на горепосочената разпоредба при втората алтернативна хипотеза.
Фактите по делото непротиворечиво сочат, че „БОХЕМИЯ” ООД, като лицензиран
туроператор, е адресат на разпоредбите на ЗТ. Свидетелите по делото в случая са
оправомощени контролни органи по смисъла на чл. 171, ал. 1, т. 2 от ЗТ и с изпращането на
писмена покана с изх. № С-03-2454/17.05.2022 г. са изпълнявали контролните си функции по
3
чл. 172, ал. 1, т. 3 от ЗТ - да изискват документи, данни, сведения, справки и други носители
на информация от контролираните лица. При това писмената покана не е била самоцелна, а
по конкретен повод – жалба на потребител, приложена към поканата. По делото няма данни,
които да опровергават гласните и писмени доказателства за това, че дружеството е било
напълно наясно с отправената на електронната му поща покана. Както в жалбата срещу НП,
така и в подаденото срещу АУАН възражение не се изтъкват доводи за това, че дружеството
не е получило поканата. Точно обратно, от неопроверганите гласни доказателства става
ясно, че св. П. многократно в телефонни разговори и с ново писмо впоследствие е
напомняла на представители на дружеството да изпратят поисканите документи, което не е
било сторено дори до приключване на съдебното следствие на настоящото съдебно
производство.
Аргументите на жалбоподателя се изразяват основно в това, че актосъставителят
прибързано е преценил да издаде констативен протокол № К-2718914/25.05.2022 г. за
неизпълнение на указанията още преди да изтече последния ден от срока – 25.05.2022 г.
Подобен аргумент би бил резонен, ако по преписката са налице доказателства, че
„БОХЕМИЯ” ООД е изпълнила все пак дадените от контролните указания на посочената
дата или дори по-късно, със закъснение. Такива факти обаче не са налице, поради което
изводът за осъществено на 26.05.2022 г. (датата следваща последния ден от дадения срок)
нарушение на чл. 221, ал. 1 от ЗТ се явява правилен. Налице е крайно устойчиво във времето
бездействие по непредоставяне на контролните органи на поисканата информация и
документи, които свидетелстват за съзнателно поведение от управляващите дружеството
лица. Същевременно поисканата информация е дължима от дружеството, доколкото касае
изрично посочен договор, по който „БОХЕМИЯ” ООД е страна.
С оглед горното атакуваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, като наложената имуществена санкция в минимален размер се явява
съответна на тежестта на нарушението. Доколкото се касае за формално нарушение,
осъществено чрез бездействие, маловажност на случая може да бъде обсъждана единствено,
ако последиците от нарушението, макар и със закъснение, са били отстранени. Такова
смекчаващо обстоятелство в случая не е налице.
В рамките на въззивното производство страните не са предявили искания за
присъждане на разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 000538/12.08.2022 г., издадено от АТД. – и. д. директор на
РД за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към ГД „Контрол на
пазара“ при на КЗП, упълномощен със Заповед № 441/30.06.2022 г. на Председателя на КЗП,
на „БОХЕМИЯ” ООД, с ЕИК *********.
4
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5