№ 19
гр. Варна, 05.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети януари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20223100900614 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. №
34513667/09.06.2022 г. от К. С. И., ЕГН **********, с местожителство в гр.
Варна, жк. „Вл. В.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. ** срещу ЗД „ БУЛ ИНС” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Джеймс
Баучер”, № 87.
Съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.
127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което производството по делото следва
да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по
търговски спорове”.
При служебна проверка на предпоставките за допустимост на
предявения иск, установени в разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, съдът
съобрази следното: Видно от материалите по делото ищецът е отправил
писмена застрахователна претенция към ответника, получена от последния на
10.07.2020 г. Сочи, че в границите на определения срок, както и към момента
на предявяване на иска, отговор по претенцията не е налице. По изложените
съображения и с оглед датата на депозиране на исковата молба, настоящият
състав намира, че предявеният иск е допустим.
По делото е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа
между страните.
В депозирания от ответника отговор е релевирано искане с правно
основание чл. 219, ал. 1 ГПК, за привличане на виновния за произшествието
водач П. П. П., ЕГН **********. Правният си интерес обосновава с
обстоятелството, че водачът е управлявал лек автомобил без да притежава
необходимата правоспособност за това, което дава право на застрахователя да
получи платеното обезщетение, заедно с лихвите и разноските, по силата на
чл. 500, ал. 2 КЗ. Така обосновано искането следва да бъде уважено.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният
иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
КОНСТИТУИРА П. П. П., ЕГН **********, с местожителство в гр.
София, ул. „Миджур“, № 35, ет. 3 като подпомагаща ответника страна.
Дава възможност на подпомагащата страна да изрази становище по иска най-
късно в с.з.
НАСРОЧВА в с.з. на 08.02.2023 г., 10:30 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото: Предявен е иск с пр. осн. чл.
432, ал. 1 КЗ, с който ищецът К. С. И., ЕГН **********, моли да бъде
постановено съдебно решение за осъждането на ответника ЗД „ БУЛ ИНС”
АД, ЕИК ********* да заплати сумата 40000.00 лв., представляваща
застрахователно обезщетение, за претърпяни неимуществени вреди – болки,
страдания и травматични увреждания, причинени от и по вина на
непълнолетния и неправоспособен водач на л.а. „Ситроен Саксо“, ДК №
СТ2368РА – П. П. П., ЕГН **********, в резултат на ПТП, настъпило на
22.06.2018 г., в гр. Варна, ведно със законната лихва, считано от 12.07.2018 г.
до изплащането. Претендират се разноски.
Ищецът основава претенцията си на гражданската отговорност на
застраховано при ответника лице, по силата на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност", обективирана в полица № BG/02/117002010113,
чийто период на валидност обхваща и датата на ПТП. Сочи, че наказателната
отговорност на водача била ангажирана по воденото нохд № 177/2020 г., на
ВОС, НО, приключило с осъдителна присъда.
В резултат на произшествието на ищеца била причинена луксация на
дясна акромиоклавикуларна става. След инцидента бил транспортиран в
МБАЛ „Св. Анна – Варна“, където била поставена ортеза. След свалянето на
ортезата било установена деформация в областта на луксацията, с палпиращ
се латерален край на ключицата над нивото на акромиона. Установена била
невъзможност за активни и пасивни движения, налице било ограничение на
движенията на крайника с 30 градуса. В резултат на травмите изпитвал силни
болки през продължителен период от време. Не може да се обслужва
самостоятелно, нарушил се ритъма му на живот. Изпитвал нарушения в съня,
кошмари от преживяното, страх от превозни средства, страх да кара колело.
Изпитвал тревожност, потиснато настроение и липса на апетит. Наложило се
да потърси специализирана медицинска помощ като била установено остра
стресова реакция с разстройство в адаптацията.
В границите на срока по чл. 367 ГПК, ответникът ЗД „ БУЛ ИНС”
АД, ЕИК *********, депозира писмен отговор вх. № 24451/20.10.2022 г. , в
който оспорва по основание и размер предявения иск. Не се оспорва
наличието на застрахователно правоотношение за управлявания от виновния
водач л.а. „Ситроен Саксо“, ДК № СТ2368РА. Релевира възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, изразяващо се в
управляване на велосипед без поставени светлоотразителни знаци и жилетка
и не се е движил възможно най-вдясно на пътното платно, в противоречие с
изискванията на ЗДвП. Твърди, че ищецът рязко е променил посоката си на
движение и вместо да пресече през близкият подлез е навлязъл внезапно на
2
платното. Оспорва се ищецът да е претърпял твърдяните телесни повреди,
както и те да са в резултат на произшествието. Оспорват се твърдяните болки
и страдания, както и твърденията за продължителност на оздравителния
процес. Твърди, че претърпяните болки и страдания и продължителността на
оздравителния процес се дължат на предходни заболявания на ищеца и
неспазване на лекарски предписания. Още твърди, че ищецът е с лабилна
психика и е налице предходна обремененост, които в действителност са
причина за изживяния стрес и душевни страдания. Оспорва се размера на
претендираното обезщетение като завишено, както и се оспорва претенцията
за лихва като се твърди, че такава не се дължи, предвид липсата на посочена
банкова сметка.
В границите на срока по чл. 372 ГПК, ищецът депозира
допълнителна искова молба вх. № 25178/28.10.2022 г. , в която поддържа
изложените твърдения в исковата молба и оспорва възраженията наведени с
отговора. Конкретно по релевираното възражение за съпричиняване сочи, че
по воденото наказателно дело безспорно е било установено, че ищецът вече
се е намирал в лентата за движение на автобуси, когато виновния водач
неправомерно е навлязъл в нея и следователно не е налице внезапно
навлизане.
В границите на срока по чл. 373 ГПК, ответникът депозира
допълнителен отговор вх. № 29546/14.12.2022 г. , в който поддържа
изложените в отговора твърдения, възражения и доводи.
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК ПРИЕМА за признати и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: - наличие на валидно, към
датата на произшествието, застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника, за л.а. „Ситроен Саксо“, ДК №
СТ2368РА, обективиран в полица № BG/02/117002010113; - че на 22.06.2018
г., в гр. Варна е настъпило ПТП с участието на водача на л.а „Ситроен Саксо“,
ДК № СТ2368РА – П. П. П., ЕГН ********** и ищеца, при което по вина на
водача била причинена средна телесна повреда, изразяваща се в изкълчване
на дясна раменно-ключична става; - че между произшествието и телесната
повреда е налице причинна връзка; - че произшествието представлява покрит
застрахователен риск.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл. 300 ГПК е
изключена преценката относно това дали е извършено деянието,
неговата противоправност, съставомерните последици от деянието и
вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно
влязлата в сила Присъда № 33/15.06.2020 г., по нохд № 177/2020 г., по описа
на ВОС, НО.
Съдът указва на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства:
Ищецът – обосноваване на твърдяните вреди по вид и размер на
претендираното обезщетение и всички обстоятелства, на които основава
твърденията си и черпи изгодни правни последици, в т.ч. изпадането в забава
на ответника и нейния начален момент.
Ответникът – твърденията за предходни заболявания на ищеца и
неспазване на лекарски предписания, лабилна психика и предходна психична
обремененост, твърденията за поведение на ищеца, явяващо се
съпричиняващо във вредоносния резултат – управляване на велосипед без
3
поставени светлоотразителни знаци и жилетка, че ищецът рязко е променил
посоката си на движение, намирал се е на пътното платно, внезапно е
навлязъл на пътното платно.
Всяка от страните следва да установи обстоятелствата, на които
основава възраженията си и черпи изгодни правни последици.
На осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, УКАЗВА на ответника, че не сочи
доказателства в подкрепа на твърденията си за предходни заболявания на
ищеца и неспазване на лекарски предписания, лабилна психика и предходна
психична обремененост, че ищецът е управлявал велосипед без поставени
светлоотразителни знаци и жилетка, че рязко е променил посоката си на
движение, намирал се е на пътното платно, внезапно е навлязъл на пътното
платно.
ДОПУСКА до приемане в с.з. представените от ищеца писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че към настоящото дело е приложено нохд №
177/2020 г., на ВОС, НО.
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза, експертът по която
след запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищеца да даде
заключение на въпросите поставени доказателствената част на исковата
молба, при депозит в размер на 350.00 лв., платими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р К. К., която да се уведоми своевременно.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в границите на
срока по члр. 199 ГПК
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по която
след запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищеца, да даде
заключение по въпросите поставени в доказателствената част на исковата
молба, при депозит на експертизата в размер на 350.00 лв., платими от
бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Р. М., който да се уведоми своевременно.
УКАЗВА на вещото лице да изготви и представи заключението си в
границите на срока по чл. 199 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се ползва от показанията на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на твърдяните
неимуществени вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, отправено по реда на
чл. 190 ГПК, предвид възприетото по реда на чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, която след
запознаване са материалите по делото да даде заключение по задачата
формулирана от ответника в доказателствената част на отговора на исковата
молба, при депозит на експертизата в размер на 400.00 лв., платим от
ответника, по сметка на ВОС, в 1-седмичен срок от съобщаването, с
представяне на доказателства по номера на делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Й. М., който да се уведоми след
доказателства за платен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да изготви и представи заключението си в
границите на срока по чл. 199 ГПК.
4
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Н. В..
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца ведно с препис от допълнителния отговор за
сведение. Препис от съдебните книжа да се изпрати на подпомагащата
страна, с оглед предоставената възможност за становище.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5