Решение по дело №3165/2022 на Софийски районен съд

МОТИВИ към решение №2359/20.06.2022 г. по АНД №3165/2022 г.
по описа на СРС, НО, 121-ви състав

Производството по реда на Глава 28 от НПК.
Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу ЛКЕ за
това, че на 03.02.2021 г., в гр. София, във фургон, находящ се на АДРЕС, като
родител, оставила лице, намиращо се под родителските й грижи - малолетния
си син АЛЕ роден на ХХХ, без надзор и достатъчна грижа - оставила детето
във фургона заедно с друго непълнолетно дете, без присъствие на възрастен и
с това създала опасност за неговото физическо, душевно и морално развитие
– престъпление по чл.182 ал.1 НК
Софийска районна прокуратура редовно призована, не изпраща
представител.
Обвиняемата ЛКЕ
В последната си дума моли съда да я оправдае по повдигнатото от СРП
обвинение.
Служебният защитник на Е - адв. ИН излага доводи, че обвинението е
недоказано от обективна и субективна страна. Предлага на съда след като
вземе предвид изложените доводи и извърши проверка на доказателствата по
делото, да постанови решение, с което оправдае Е по повдигнатото й
обвинение.

Съдът като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства, съдържащи се по делото и относими към предмета на
доказване, при съобразяване с разпоредбите на чл. 14 и 18 от НПК, приема за
установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемата ЛКЕ е родена на 29.03.1994 г. в гр. София. Живее в с.гр.,
Драгалевци, АДРЕС /фургон/. Е е без образование, неомъжена, неосъждана.
за предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
През 2020 г. ЛКЕ и АВН заживели съпружески, без да имат сключен
граждански брак, като от общото им съжителство двамата имали роден
едногодишен син.
Обвиняемата ЛКЕ била майка и на други две деца - АЛЕ роден на ХХХ
1

г. и СЛЕ на 9 години към онзи момент.
Свидетелят АВН бил пък баща на ЖВМ, родена на 07.03.2005 г. и на
Васил Виолетов Методиев на 10 години към онзи момент.
Двамата възрастни заедно с петте деца живеели във фургон, находящ се
в гр. София, кв. Драгалевци, АДРЕС.
Детето АЛЕ не посещавало детска градина или предучилищна група.
На 03.02.2021 г. сутринта, обвиняемата ЛКЕ и свидетелят АВН излезли от
фургона, като малолетният АЛЕ останал там заедно с брат си СЛЕ и ЖВМ,
без пълнолетен възрастен, който да полага грижи за него.
Около 11.00 - 11.30 часа детето Асен напуснало фургона, като нито
брат му СЛЕ, нито ЖВМ разбрали това.
Сам, той тръгнал по бул. „Черни връх“, като вървял по пътното платно.
Така стигнал до кръговото кръстовище на бул. „Околовръстен път“ до
отбивката за кв. Драгалевци.
По същото време, свидетелката НКЛ управлявала личния си автомобил
марка „Тойота“ с peг. №СВ 2455 В А, като се движела в посока от кв.
Драгалевци към МОЛ „Парадайс“. На кръговото кръстовище на
„Околовръстен път“ тя видяла АЛЕ който първо на пътното платно, после
тичал между движещите се автомобили и плачел. Свидетелката Х веднага
отбила и спряла отстрани. Тя повикала детето и то се приближило към нея.
Свидетелката предложила на детето да му помогне и да го закара до дома му,
но Евстатиев не могъл да обясни къде точно живее.
Тогава Х подала сигнал на тел. 112 и изчакала пристигането на
полицейски служители в близост до магазин „Фантастико“ на бул.
„Околовръстен път“. На място пристигнали полицейски служители от 06 РУ-
СДВР, на които Х предала детето.
Било образувано досъдебно производство №387/2021 г. по описа на 06
РУ-СДВР, пр. пр. № 7389/2021 г. по описа на СРП.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Така изяснената фактическа обстановка съдът приема за несъмнено
установена, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства и доказателствени средства.
Така описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните доказателства, закрепени в гласните доказателствени
средства: показанията на свидетелите НКЛ, СВИДЕТЕЛИТЕпоследните
двама полицейски служители/, АВН, ЖВМ, протокол за предупреждение от
03.02.2021 г., акт за раждане и удостоверение за раждане на АЛЕ писмо от
Агенция за социално подпомагане, справка за съдимост.
Събраните по делото доказателства са непротиворечиви, взаимно се
2

допълват и напълно съответстват помежду си досежно фактите и
обстоятелствата, релевантни за съставомерността на деянието.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената фактическа обстановка и с оглед събраните
доказателства по делото, с деянието си обвиняемата ЛКЕ, от обективна и
субективна страна е осъществил състав на престъпление по чл. 182 ал. 1 НК.
Престъплението по чл. 182 от НК е престъпление против брака и
семейството. Чл. 182 ал.1 НК визира изоставяне без грижи и надзор на дете
или лице под настойничество. Обект на престъплението са обществените
отношения, които възникват по повод правилното физическо и психическо
развитие на подрастващите /или по повод развитието на лица под
настойничество, под запрещение/.
Изпълнителното деяние е неполагане на грижи, надзор и контрол
спрямо лицата, намиращи се под родителски грижи и контрол или
настойничество, т.е., това деяние се реализира с бездействие.
За да е съставомерно деянието трябва да е създадена опасност, не
изобщо да не се полагат грижи, а в резултат на това неполагане на грижите,
следва да е възникнала реална опасност за физическо, душевно или морално
развитие на детето. Субект на престъплението може да бъде родител или
настойник. Пострадал е лицето, намиращо се под родителски грижи или
настойничество. От субективна страна деянието е умишлено.
Установи се по делото, че на 03.02.2021 г., сутринта, в гр. София, във
фургон, находящ се на бул. „Черни връх“ № 175, като родител, оставила лице,
намиращо се под родителските й грижи - малолетния си син АЛЕ родена на
ХХХ, без надзор и достатъчна грижа - оставила детето във фургона заедно с
друго непълнолетно дете, без присъствие на възрастен, и с това създала
опасност за неговото физическо, душевно и морално развитие.
От обективна страна с действията си обвиняемата Е е осъществила
деянието чрез бездействие - оставила е без достатъчна грижа пострадалото от
бездействието й дете, като с това е създала опасност за физическото,
душевното и моралното му развитие, доколкото детето тичало на оживено
кръстовище в столицата, плачело е и не е могло да се ориентира къде се
намира дома му. Това “оставяне без грижа” е такова, че поставило детето в
опасност, с оглед ниската му възраст и невъзможността му да се грижи само
за себе си. Причина за тази опасност е именно поведението на обвиняемата,
която като родител е оставала само във фургона малолетното си дете.
От всички събрани по делото доказателства се установява по безспорен
3

начин, че обвиянемата като майка е проявила незаинтересуваност към дето,
не е изпълнявал задълженията си да се грижи за него, в резултат на което е
поставила детето си в опасност. В конкретния случай е била налице
възникнала опасност за физическото, душевното и моралното развитие на
детето, като дори е възникнала и такава.
Съгласно чл.125 от Семейния кодекс, родителят има не само право, но е
и длъжен да се грижи за физическото, умственото, нравственото и социално
развитие на детето, да осигурява постоянен надзор по отношение на
детето/децата си. Липсата на тези грижи и надзор, които една майка следва да
полага за децата си, естествено води до опасност за последните. Надзорът на
родителя по отношение на децата се състои в един постоянен контрол върху
поведението на децата, неупражняването на който създава опасност за
тяхното развитие.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемата при
условията на пряк умисъл - съзнавала е, че не полага необходимата грижа и че
от това възниква опасност за правилното развитие на детето, но се отнесла
безразлично към тази опасност. Обвиняемата е годен субект на
престъплението по чл.182 ал.1 НК, тъй като е майка на детето и то се е
намирало именно под нейната родителска грижа.
При така събраните и приобщени към делото доказателства съдът
намира, че безспорно се установи, че обвиняемата е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 182 ал.1 НК,
поради което я призна за виновна.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

Съдът счете, че са налице всички предвидени от закона предпоставки за
да бъде приложен чл. 78а от НК.
Е е пълнолетна, не е осъждана за престъпление от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание до този момент, от деянието не са настъпили имуществени вреди,
за извършеното престъпление НК предвижда наказание лишаване от свобода
до три години, както и с обществено порицание.
От престъплението не са причинени тежка телесна повреда или смърт,
деецът не е бил в пияно състояние. Въпросът за възстановяването на
имуществените вреди не следва да се обсъжда, тъй като престъплението по
чл.182 ал.1 НК не е резултатно.
Съдът, като съобрази младата възраст на обвиняемата счита, че за
постигане целите на наказанието, съгласно чл. 36 от НК, следва да й бъде
4

наложена глоба в минималния, предвиден в закона размер от 1 000 /хиляда/
лева, платима в полза на държавата и по сметка на СРС.

ПО РАЗНОСКИТЕ:
По делото няма данни за направени разноски, поради което съдът не
дължи произнасяне в тази насока.

Воден от гореизложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	2359
Дата:	27 юни 2022 г.
Съдия:	Петя Николова Топалова

Дело:	20221110203165
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	11 март 2022 г.

Решение по дело №3165/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите