Определение по дело №39199/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9254
Дата: 23 ноември 2021 г.
Съдия: Елена Любомирова Донкова
Дело: 20211110139199
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9254
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110139199 по описа за 2021 година
По делото е постъпила въззивна жалба от ТР. С. Б. чрез пълномощника й адв.А.
против постановеното по делото решение. Във въззивната жалба се съдържа искане за
освобождаване от дължимата пред въззивния съд държавна такса.
С разпореждане № 29936/09.11.2021 г. съдът е указал на въззивника-ищец в
първоинстанционното производство, че следва да представи актуална към датата на
въззивната жалба декларация за обстоятелствата по чл.82, ал.2 ГПК.
В изпълнение на предходното, по делото е постъпила молба с вх.№
89814/17.11.2021 г., ведно с приложена декларация.
Настоящият съд, след като се запозна с молбата и доказателствата по делото,
намира същата за неоснователна. Това е така, тъй като в конкретния случай дължимата
държавна такса е в размер на 25,00 лева – размер, който е четири пъти по-нисък от
размера на дължимата по първоинстанционното производство държавна такса. На
следващо място, в декларацията ищцата е посочи, че издържа общо 11 лица, сред които
7 внуци. Следва да се има предвид, че посочените лица не са сред лицата, на които
ищцата да е задължена да дава издръжка по закон. В декларацията няма данни за
допълнителни разходи /включително по повод здравословни проблеми/ извън
обичайните за едно лице, поради което съдът приема, че въззивника е в състояние да
заплати дължимата за въззивното производство държавна такса.
Не на последно място съдът намира за необходимо да отбележи, че в
представения по делото договор за правна защита и съдействие, сключен между
Б. и адв.А. е договорено и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на
1500,00 лева. С оглед предходното, категорично не би могло да се приеме, че
въззивника няма възможност да заплати държавна такса в размер на 25,00 лева
Предвид гореизложеното, съдът приема, че в случая не са налице предвидените в
чл.83, ал.2 ГПК обстоятелства, поради което молбата следва да бъде отхвърлена.
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл.83, ал.2 ГПК от ТР. С. Б. за освобождаване от
заплащане на дължимата в производството пред въззивния съд държавна такса в
размер на 25,00 лева.
УКАЗВА на ТР. С. Б., че в едноседмичен срок от съобщението, следва да
представят по делото документ за внесена по сметка на СГС държавна такса в размер
на 25,00 лева, изчислена съобразно правилото на чл. 18, ал. 1 вр. чл. 1 от Таксата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
При неизпълнение на дадените указания в срок въззивната жалба ще бъде
върната.
В частта, в която е отхвърлена молбата, определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на
съобщението. В останалата му част определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на адв.А. на посочения електронен адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2