№ 960
гр. гр. Добрич, 11.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело
№ 20223200500671 по описа за 2022 година
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК.Подадена е
въззивна жалба от И. К. П. и С. В. П.,двамата от с.Р.,общ.Б.,обл.Добрич,срещу
решение №39/05.05.2022 г. по гр.д.№258/2021 г. на Балчишкия районен съд,с
което са прогласени за нищожни поради накърняване на добрите нрави
договор за аренда №28394/22.11.2016 г. и договор за аренда
№28422/29.10.2016 г. със страни:И. К. П.-арендодател и А.И.Т.-арендатор,по
исковете на Д. А. М. с ЕГН ********** от с.Й.,община И. и К. А. М. с ЕГН
********** от с.Й.,община И. срещу И. К. П. и С. В. П.,като въззивниците са
осъдени да заплатят на Д. А. М. и К. А. М. сума в размер на 1 134 лв съдебно-
деловодни разноски.
Като постави на разглеждане въззивната жалба,Добричкият окръжен съд
установи следното:
Първоинстанционният съд не е изпълнил задълженията си по чл.262 от
ГПК да извърши проверка за редовност на въззивната жалба и проверка за
подаването й в законоустановения преклузивен срок.С разпореждане
№653/14.07.2022 г. БРС е указал на въззивниците да внесат държавна такса за
въззивното обжалване в размер на 50 лв,респ. такава е внесена именно в
размер на 50 лв,но тази такса е недостатъчна.
Исковата молба,по повод на която е образувано делото,е нередовна по
1
смисъла на чл.127 ал.1 т.3 от ГПК.Предявени са всъщност обективно
кумулативно съединени искове за прогласяване нищожността на четири
договора за аренда-договор за аренда на поземлен имот с идентификатор
34103.19.157 с площ от 24,004 дка и договор за аренда на поземлен имот с
идентификатор 34103.22.17 с площ от 24,006 дка по кадастралната карта на
с.Й.,общ.И.,обл.Р.,обективирани в договор за аренда №28422/29.10.2016
г.;договор за аренда на поземлен имот с идентификатор 34103.19.157 с площ
от 24,004 дка и договор за аренда на поземлен имот с идентификатор
34103.22.17 с площ от 24,006 дка по кадастралната карта на
с.Й.,общ.И.,обл.Р.,обективирани в договор за аренда №28394/22.11.2016 г.Не
е посочена в исковата молба цена на всеки от четирите иска,но тази
нередовност ще бъде отстранена при последващото разглеждане на делото
във въззивната инстанция.На този етап е ясно,че цената на всеки от четирите
иска,формирана по правилото на чл.69 ал.1 т.5 от ГПК от уговорената рента
за всеки от имотите за една стопанска година,е следната:1./по договора за
аренда на поземлен имот с идентификатор 34103.19.157 с площ от 24,004
дка,обективиран в договор №28422/29.10.2016 г.,цената на иска е 24,004 лв
при уговорена арендна цена от 1 лв на дка;2./по договора за аренда на
поземлен имот с идентификатор 34103.22.17 с площ от 24,006
дка,обективиран в договор №28422/29.10.2016 г.,цената на иска е 24,006 лв
при уговорена арендна цена от 1 лв на дка;3./по договора за аренда на
поземлен имот с идентификатор 34103.19.157 с площ от 24,004
дка,обективиран в договор №28394/22.11.2016 г.,цената на иска е минимум
36,01 лв при уговорена арендна цена от не по-малко от 1,50 лв на дка;4./по
договора за аренда на поземлен имот с идентификатор 34103.22.17 с площ от
24,006 дка,обективиран в договор №28394/22.11.2016 г.,цената на иска е
минимум 36,01 лв при уговорена арендна цена от не по-малко от 1,50 лв на
дка.При тази цена на исковете по всеки иск се дължи за първоинстанционното
производство държавна такса в размер на 50 лв по чл.1 от ТДТКССГПК или
общо за четирите иска таксата е 200 лв /50 лв х 4/.При въззивно обжалване на
първоинстанционното решение дължимата по чл.18 ал.1 от ТДТКССГПК
такса за обжалването по сметка на ДОС е в размер на половината от горната
такса или 100 лв /по 25 лв на всеки иск/.Въззивниците следва да довнесат
още 50 лв държавна такса по сметка на Добричкия окръжен съд.
На следващо място районният съд следва да извърши проверка дали
2
въззивната жалба е подадена в рамките на двуседмичния срок по чл.259 ал.1
от ГПК.Въззивниците са получили преписи от решението на БРС на
27.06.2022 г. /забел. предходното връчване на 31.05.2022 г. чрез
пълномощник адв.М. П. е ненадлежно,доколкото с молба вх.
№1925/30.05.2022 г. ответниците по делото са оттеглили пълномощията на
адвоката/.Спрямо датата 27.06.2022 г. срокът по чл.259 ал.1 от ГПК изтича на
11.07.2022 г.,а въззивната жалба е входирана на 12.07.2022 г.Същата е била
изпратена чрез куриер,но на разписката не е посочена дата на изпращане.В
този случай е необходимо първоинстанционният съд да задължи
въззивниците И. П. и С. П. да представят доказателства,които да
удостоверят подаване на жалбата чрез пощенския оператор най-късно на
11.07.2022 г.В противен случай първоинстанционният съд следва да
върне жалбата на подателите й като просрочена на основание чл.262 ал.2
т.1 от ГПК.
Отговорът на въззивната жалба е също нередовен.Подаден е от ищците
по делото-въззиваеми Д. М. и К. М. чрез пълномощник адв.М. М. от АК-
Р.,който обаче няма удостоверени пълномощия спрямо тях към датата на
депозиране на отговора и за процесуално представителство пред въззивната
инстанция.В пълномощното на лист 32 от гр.д.№6074/2020 г. на Районен съд-
Русе не е посочено за кои инстанции важи същото.Следва да се укаже на
ищците по делото-въззиваеми да отстранят нередовността на отговора на
въззивната жалба,като 1./или писмено потвърдят подаването му чрез
лице без представителна власт,2./или лично подпишат отговора,или
3./представят пълномощно,удостоверяващо представителната власт на
адв.М. М. спрямо тях към датата на подаване на отговора и за
представителство пред въззивната инстанция.
Горното налага прекратяване на настоящото въззивно производство и
връщане делото на БРС,който да осъществи процедурата по чл.262 ал.1 от
ГПК по събиране на допълнителна държавна такса за въззивното
обжалване в размер на още 50 лв от въззивниците,да провери дали
жалбата е депозирана в срока по чл.259 ал.1 от ГПК и да проведе
процедура по отстраняване нередовността на отговора на въззивната
жалба.След успешно отстраняване нередовността на жалбата и
констатация,че е депозирана в законоустановения срок,същата следва да бъде
3
изпратена отново на ДОС за разглеждането й.
Настоящото определение е необжалваемо,тъй като не прегражда
развитието на производството по въззивната жалба.
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№671/2022 г. по описа на
Добричкия окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Балчишкия районен съд за администриране на
въззивната жалба и отговора на същата съобразно указанията в мотивната
част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4