№ 3945
гр. Варна, 21.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20223100502247 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на В. И. Вътева срещу Решение № 2649 от
09.08.2022г. по гр.д. № 5704/2022г. по описа на ВРС, Х-ти състав, с коeто на основание чл.
5, ал. 1 от ЗЗДН е отхвърлена предявената от въззивницата молба за налагане на мерки за
защита от домашно насилие спрямо ответника Д. Л. К. с ЕГН ********** по осъществени от
последния актове на домашно насилие под формата на психическо насилие, осъществено на
24.04.2022г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и незаконосъобразност и
постановяване при нарушение на процесуални правила. Изложени са доводи, че съдът не е
отчел неспазването на нормативно уредените задължения на ответника по чл. 59, ал. 1 и чл.
60, ал. 1 от ЗОБВВПИ, като не е взел мерки за недопускане на злополуки и наранявания.
Вместо това е давал свободен достъп до огнестрелното си оръжие на малолетните си деца.
Съдът не е мотивирал извода защо приема, че установената от него „индиция“ за укоримо
поведение на ответника не представлява деяние по ЗЗДН. Защитата по ЗЗДН обхваща всеки
акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие.
Заявлението за образуване на изпълнително дело е именно акт на психическо насилие
спрямо нея, доколкото ангажира времето, нервите, финансовите й средства и др. за защитата
й. Отправила искане поради това обжалваното решение да се отмени, като вместо него се
постанови друго, с което молбата за защита да се уважи и се постановят исканите мерки за
защита.
В срока и по реда на чл. 17, ал. 4 от ЗЗДН е депозирано възражение от Д. К., с което
1
оспорва доводите в жалбата. Поддържа, че обжалваното решение е правилно и
законосъобразно, постановено при отчитане на липсата на годни и убедителни
доказателства, установяващи акт на домашно насилие. От друга страна, по делото не е
релевирано възражение за прекомерност на платеното от него възнаграждение на адвокат,
поради което развитите за първи път в жалбата доводи досежно присъдените разноски не
следва да се разглеждат. Отправил искане поради това решението да се потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалби е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото,
имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН и отговаря на
съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК вр. чл. 17, ал. 2 от
ЗЗДН. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 08.11.2022г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2