№…………
гр.
Варна, 19.10.2020 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – гр. Варна, ХХIХ състав в публично заседание на шести октомври две хиляди и двадесета година
в състав:
СЪДИЯ:
Кремена Данаилова
при
секретаря Ангелина Георгиева като
разгледа докладваното от съдия Кремена Данаилова административно дело №1575/2020
г. по описа на Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 80, ал.
3 от ЗДС, във връзка с чл. 145 и следващите от АПК.
Образувано
е по жалба от „Аура трейдинг“ ЕООД,
ЕИК *********, с управител и представляващ И.Б.И. срещу Заповед №
ДжС-09-07-1/07.07.2020 г. издадена от областен управител на област Добрич, с
която е наредено изземване от „Аура трейдинг“ ЕООД на част от имот изключителна държавна
собственост, актуван с Акт за изключителна държавна собственост № 887 от
01.03.2005 г., представляващ част 3 от морски плаж „Крапец-север“, ПИ с
идентификатор 39493.39.24 по КККР на с. Крапец, общ. Шабла, обл. Добрич,
индивидуализирана с точки с координати от 3001 до 3020 и дължина на бреговата
линия 135 м, съгласно специализираната карта на обектите по чл.6, ал.4 и 5 от
ЗУЧК, приета с Протокол № 3/13-14.02.2013 г., с активна плажна площ по смисъла
на §1, т.5 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на
Черноморското крайбрежие, в размер на 6730 кв. м с граници, определени чрез
преки геодезически измервания по реда на чл.6 ал.6 от ЗУЧК.
Жалбоподателят сочи, че е оспорил Заповед №
Т-РА-191/17.06.2020 г. на министър на туризма в частта на плаж „Крапец – север“,
„Крапец 1“ и “Крапец – юг – централен“, с която е актуализирано Приложение № 1,
т.1 от Заповед № Т-РД-16-97/25.03.2020 г. Не е ясно плаж „Крапец – север“ неохраняем
ли е, въпреки че се охранява от жалбоподателя.
Плаж „Крапец – север“ се стопанисва по силата на сключен
Договор за наем № РД-02-28-12/14.05.2015 г. Наемателят е изряден, предоставил е
банкова гаранция за сезон 2020 г. Дружеството е участник в търг проведен на
23.06.2020 г. за отдаване на същия плаж под наем, който не е приключил. Уведомило
е Министерство на туризма и областен управител – Добрич, че плажът ще се
предостави при обявяване на лицето, което е спечелило търга. В съдебно заседание по същество жалбата се
поддържа, чрез процесуален представител адв. К. Д.. Претендира присъждане на
сторени разноски, представляващи държавна такса.
Ответник –
областен управител на област Добрич оспорва
жалбата, чрез юрисконсулт. В писмена защита с. д. № 10678/02.09.2020 г. /л.80 –
81/ изтъква, че е отказано от жалбоподателя доброволно да предаде имота.
Последвало е уведомяване за започналото производство на основание чл.26, ал.1
от АПК. Налице са предпоставките за издаване на оспорената заповед – имот
изключителна държавна собственост се държи без правно основание. Подробно са
изложени фактите релевантни за издаване на оспорената заповед. Отправено е
искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт в
размер на 200 лева, съобразно представен списък на разноски.
Административен съд – гр. Варна, след като
обсъди доводите на страните и прецени представените по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
Съставен
е Акт № 887/01.03.2005 г. за изключителна държавна собственост, за морски плаж
„Крапец – север“. Видно от Скица № 15-320889/13.04.2020 г. имотът е с ид.
39493.39.24, намира в с. Крапец, общ. Шабла, обл. Добрич.
Сключен
е Договор № РД-02-28-12/14.05.2015 г. между Държавата - наемодател, представлявана от министъра на
регионалното развитие и благоустройството и „Аура трейдинг“ ЕООД – наемател,
съгласно който е предоставен за временно и възмездно ползване на наемателя – изключителна държавна
собственост, представляващ част 3 от морски плаж „Крапец – север“. Съгласно т. 2.1,
2.2 и 2.3, срокът на договора е 5 години, започва да тече от датата на
подписване на договора между страните и не може да бъде продължен с взаимно
споразумение между страните.
Със
Заповед № Т-РД-16-129/31.05.2019 г. издадена от министъра на туризма е
определен състав на комисия от служители на Министерство на туризма, които след
изтичане срока на договорите за отдаване под наем на морски плажове или тяхното
предсрочно прекратяване, както и след сключването и влизането в сила на
договорите за наеми на морски плажове, могат да участват в приемането/предаването
на морските плажове от наемателите. Сред определените лица са Р.С.- Й. и Я. Ш..
Съгласно
Приемо – предавателен протокол от 03.06.2020 г., съставен от Р.С.- Й. и Я. Ш.
за приемане на обект - морски плаж
„Крапец – север“, част 3 от наемател – „Аура трейдинг“ ЕООД плажът е в много
добро състояние, на него има 2 обекта за бързо обслужване и 1 тоалетна, управителят
на „Аура трейдинг“ ЕООД се е легитимирал с лична карта пред служителите на
министерство на туризма и е отказал да подпише протокола, тъй като не му е
възстановена банкова гаранция, кмета на Община Шабла не е отменил своя заповед
за охраняване на морски плажове от 29.04.2020 г. Протоколът е подписан от С. – Й.
и Ш..
С
писмо изх. № Т-08-00-195/05.06.2020 г. от министъра на туризма до областен
управител на област Добрич е отправено искане за изземване на част 3 от морски
плаж „Крапец – север“, който се държи без основание от „Аура трейдинг“ ЕООД.
От
Директор на дирекция АКРРДС в областна администрация – Добрич е издадена
Докладна записка № ДжС-30-5/19.06.2020 г. с предложение да се извърши процедура
по чл. 80 от ЗДС за изземване на част 3 от морски плаж „Крапец – север“.
С
писмо изх. № ДжС-30-5/23.06.2020 г. областен управител на област Добрич е
уведомил жалбоподателя на 24.06.2020 г. за започнало производство по издаване
на заповед за изземване на част 3 от плаж „Крапец – север“.
От
„Аура трейдинг“ ЕООД изпратено писмо по електронна поща на 29.06.2020 г. до
областен управител на област Добрич, в което дружеството посочва, че е внесло
гаранция в Министерството на туризма, както и е осигурило за своя сметка през
юни 2020 г. спасителен пункт на плажа и медицински екип. Налице е Заповед на
кмет на Община Шабла с която е указано на „Аура трейдинг“ да опазва и
стопанисва плажа. Уведомили са, че ще предоставят ползването на плажа в
момента, в който има спечелил търга участник, тъй като не желаят конфронтация с
Държавата. Същото уведомление е изпратено по пощата, въведено е в вх. № Джс–30-5/06.07.2020
г. по описа на областна администрация – Добрич.
С
декларация, която е нотариално заверена с рег. № 163/03.07.2020 г. И.Б.И. -
управител на „Аура трейдинг“ ЕООД е декларирал, че се задължава до приключване
на тръжната процедура и влизане в сила на Заповед № Т-РД-16-201/30.06.2020 г.
на министъра на туризма, с която е обявен участник спечелил тръжната процедура
за плаж „Крапец – север“, да осигурява водно спасяване, обезопасяване на
прилежащата територия, здравно и медицинско обслужване и санитарно поддържане
на морския плаж, както и в случай на необходимост да внесе гаранция в полза на
Държавата.
Издадена
е оспорената Заповед № ДжС-09-07-1/07.07.2020 г. от областен управител
на област Добрич.
Предвид
установеното от фактическа страна и при извършената проверка за
законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168 от АПК
съдът намира следното от правна страна:
Оспорената
заповед е съобщена на жалбоподателя на 09.07.2020 г. жалбата е подадена на
16.07.2020 г. в срока по чл. 149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, поради което
е допустима.
Съгласно §22, ал.8 от ПРЗ към ЗИД на
Закона за устройството на Черноморското крайбрежие (ДВ, бр. 20 от 2016 г., в
сила от 15.03.2016 г.), Контролът по сключените към датата на
влизането в сила на този закон концесионни договори и договори за наем се
осъществява от министъра на туризма от момента на получаване на документите по
ал. 4. В изпълнение на посоченото задължение министърът на туризма със Заповед
№ Т-РД-16-129/31.05.2019 г. е определил служители, които да извършат проверка
на плажовете, които следва да бъдат освободени, поради изтичане срока на
договорите под наем. Съставен е протокол от 03.06.2020 г., който е установил,
че плаж „Крапец – север“, част 3 не е освободен от „Аура трейдинг“ ЕООД.
При спазване задължението си
да осъществява контрол за спазване договора за наем - §22, ал.8 от ПРЗ към ЗИД от ЗУЧК и на
основание чл.80, ал.1 от ЗДС, с писмо
изх. № Т-08-00-195/05.06.2020 г. от министъра на туризма е отправено искане до
областен управител на област Добрич за изземване на част 3 от морски плаж
„Крапец – север“, който се държи без основание от „Аура трейдинг“ ЕООД.
Съгласно
чл. 80, ал.1 от ЗДС, Имот - държавна собственост, който се владее
или държи без основание, който се ползва не по предназначение или нуждата от
който е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на областния управител въз
основа на мотивирано искане на съответния министър или ръководител на
ведомство.
Морски плаж „Крапец север“,
включително и част 3 от него е с ид. 39493.39.24, намира се в с. Крапец, общ.
Шабла, обл. Добрич. Същият е изключителна държавна собственост, съгласно Акт №
887/01.03.2005 г. На основание чл. 80, ал.1 от ЗДС областен управител на област
Добрич е компетентен да издаде оспорената заповед за изземване на процесния
имот.
За започналото
административно производство е уведомен на основание чл.26, ал.1 от АПК жалбоподателя
с писмо изх. № ДжС-30-5/23.06.2020 г., което му е връчено на 24.06.2020 г.
Заповедта
съдържа фактически и правни основания за издаването и, поради което съдът
приема, че в тази насока е спазено изискването на чл. 59, ал.1, т.4 от АПК.
Изложеното
обосновава извод за спазване на процесуалните правила при издаване на
оспорената заповед.
В
производство по чл. 80 , ал.1 от ЗДС, административен орган действа при
условията на обвързана компетентност, при наличие на следните предпоставки: 1.
акт за държавна собственост и 2.
доказателства за отпаднало основание за ползване на имота към датата на
издаване на заповедта.
В
случая и двете предпоставки са налице:
1.
Имотът
е изключителна държавна собственост - Акт № 887/01.03.2005 г. за изключителна
държавна собственост, за морски плаж „Крапец – север“.
2.
На основание т. 2.1 от Договор №
РД-02-28-12/14.05.2015 г., срокът за отдаване на част 3 от морски плаж „Крапец
– север“ на жалбоподателя е 5 /пет/ години, считано от подписване на договора,
което е извършено на 14.05.2015 г. Следва, че договорът е прекратен на
14.05.2020 г. Изрично е предвидено в т.2.2 от посочения договор, че същия не
може да бъде продължен с взаимно писмено споразумение между страните.
Представените
от жалбоподателя в хода на административното производство Уведомление с вх. №
Джс – 30-5/06.07.2020 г., че плажът ще се предостави след определяне на лице,
което е спечелило търга и представени доказателства за банкова гаранция за
добро изпълнение реф. № 10/13664/04.05.2020 г. не са предпоставка за
продължаване договора за наем.
Установеното
налага извода, че изземването на процесния имот е извършено при спазване на
материалните предпоставки предвидени в чл. 80, ал.1 от ЗДС.
Със Заповед № РД-04-158/29.04.2020 г.
на кмет на Община Шабла е наредено морски плаж „Крапец север“, част 3 да бъде
обезопасен в степен „максимално“, съгласно чл.10, ал.1 и ал.2 от Наредба за
водоспасителната дейност и обезопасяване на водните площи. Със Заповед №
Т-РД-16-191/17.06.2020 г. и Заповед № Т-РД-16-286/26.08.2020 г. на министъра на
туризма, публикувани в сайта на министерство на туризма е актуализирано Приложение
№ 1 от Заповед № Т-РД-16-97/25.03.2020 г. на министъра на туризма. Няма спор,
че процесния плаж – „Крапец север“ част 3 е охраняем. Този факт не променя
установяването, че договорът за наем за посочения плаж сключен с жалбоподателя
е с изтекъл срок и не е налице правно основание, въз основа на което
дружеството да бъде наемател на плажа с всички последици от това.
Със Заповед № Т-РД-16-201/30.06.2020 г.
на министъра на туризма е определено „Винъс консулт“ ЕООД за спечелил
проведения на 23.06.2020 г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на
морски плаж „Крапец – север“. С Определение №12290/06.10.2020 г. по адм. д. №
10148/2020 г. на ВАС е оставено в сила Определение № 4980/07.07.2020 г. по адм.
д. № 6302/2020 г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на „Аура трейдинг“ ЕООД
срещу разпореждането за предварително изпълнение на Заповед №
Т-РД-16-201/30.06.2020 г. на министъра на туризма. Следва, че по силата на разпореждане
за предварително изпълнение на административен акт, влязло в сила на 06.10.2020
г. „Винъс консулт“ ЕООД е наемател на плажа, до евентуална отмяна на посочената
заповед, поради което дадена банкова гаранция от „Аура трейдинг“ ЕООД и
нотариална декларация, че плажът ще се стопанисва не променят установяването,
че плажът не може да се владее от жалбоподателя след изтичане срока на договора
му за наем.
Оспорената заповед е
издадена от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и
материалния закон, не са налице отменителни основания предвидени в чл. 146,
т.1-5 от АПК, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на спора и по аргумент
на противното на чл. 143, ал. 1 от АПК, искането на жалбоподателя за присъждане
на сторените разноски е неоснователно, поради което се отхвърля от съда.
Ответникът е претендирал присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. От юрисконсулт е извършено
процесуално представителство, чрез представяне на писмено становище. На основание чл.
143 ал. 4 и чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл.
37 от Закона за правната помощ и като съобрази, че делото не се отличава с
висока степен на фактическа и правна сложност, съдът намира, че на ответната
страна следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение, изчислено
съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, в размер на
предвидения минимум от 100 лева.
Воден от горното и на основание чл.
172, ал. 2 във връзка с ал. 1 от АПК съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата от „Аура трейдинг“ ЕООД,
ЕИК *********, с управител и представляващ И.Б.И. срещу Заповед №
ДжС-09-07-1/07.07.2020 г. издадена от областен управител на област Добрич.
ОСЪЖДА „Аура трейдинг“ ЕООД,
ЕИК ********* да
заплати в полза на Областна администрация Добрич сумата от 100 /сто/ лева,
представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Решението може
да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ
: