№ 30011
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Д. К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от Д. К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110126496 по описа за 2024 година
Ищецът В. А. Т. е предявила осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.
1 ЗЗД срещу ответника **********, с искане за осъждане на ответника да заплати
сумата от 205 лева, представляваща недължимо платена сума от ищеца на основание
противоречаща на закона и добрите нрави клауза по чл. 9, ал. 1 от договор за кредит №
*********/09.09.2022 г., прогласена за такава с влязло в сила съдебно решение
№7278/20.04.2024г. по гр.д. № 58196/2023 г. по описа на СРС, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба - 10.05.2024г., до окончателното
плащане.
Ищецът твърди, че на 09.09.2022 г. сключил с ********** договор за кредит №
*********, по който в полза на ищеца бил отпуснат потребителски кредит в размер
800 лева, като ответникът се задължил да върне предоставената му сума на разсрочени
периодични вноски. Поддържа, че в договора било предвидено, че искането ще бъде
разгледано бързо, за което се дължи сумата от 273.68 лева, съставляваща 34% от
размера на главницата. Посочва, че сумата за такса „бързо разглеждане“ била
включена към месечните погасителни вноски по договора. Твърди, че погасил изцяло
сумата от 205 лева по клаузата по чл. 9, ал. 1 от сключения между страните договор.
Поддържа, че с влязло в сила съдебно решение №7278/20.04.2024г. по гр.д. №
58196/2023 г. по описа на СРС клаузата на чл. 9, ал. 1 от договора, предвиждаща
задължение за допълнителни плащания към кредитора от договора, е прогласена за
нищожна като противоречаща на закона и добрите нрави. С оглед изложеното, се
поддържа, че с платената сума от 205 лева ответното дружество се е обогатило, тъй
като процесната сума му е заплатена без основание. Моли искът да бъде уважен, като
в полза на ищеца бъдат присъдени и сторените по делото разноски.
Ищецът представя 1 бр. писмено доказателствено средство и прави искане по
чл.190 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
**********. Не оспорва твърденията на ищеца, че за допълнително действие „бързо
разглеждане“ съобразно чл.9, ал. 1 от договора е заплатена сума в размер на 205 лева.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
1
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е
заплатил на ответника процесната сума (безспорно), че същата е постъпила в
патримониума на ответника (безспорно), че това разместване на блага от имуществото
на ищеца в имуществото на ответника е без правно основание, а именно: без да е било
налице годен юридически факт, т.е. с оглед конкретните твърдения - следва да докаже,
че е платил сумата по нищожна клауза от договора за кредит.
В доказателствена тежест на ответника, съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК,
при установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже, че има основание да
получи процесната сума, а именно - наличието на валидни клаузи в договора, въз
основа на които са извършени начисления на процесната стойност, както и изпълнение
на задълженията му по договора.
3. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на
09.09.2022 г. между страните е сключен договор за кредит № *********, по който
в полза на ищеца бил отпуснат потребителски кредит в размер 800лева; че
ищецът към датата на предявяване на исковата молба е погасил сумата от 205
лева в изпълнение на задълженията си по клаузата по чл. 9, ал. 1 от сключения
между страните договор за допълнително действие „бързо разглеждане“.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде отхвърлено, тъй като не е
необходимо, с оглед становището на ответника и липсата на спор относно наличието
на сключен договор между страните и извършените от ищеца плащания.
Съдът намира, че следва да се изиска за послужване гр.д. № 58196/2023 г. по
описа на СРС, 25 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
5. Други:
Съдът констатира, че ищецът следва да посочи банкова сметка, по която
ответникът би могъл да заплати претенцията, в изпълнение на задължението си по
чл.127, ал.4 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
2
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.10.2024г. от 15:10 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най- късно до
първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото открито съдебно заседание, да
посочи банкова сметка за плащане - чл.127, ал.4 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи към настоящото дело гр.д. № 58196/2023 г. по
описа на СРС, 25 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3