О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260077 25.01.2021 год. гр.Добрич
Добричкият
окръжен съд
гражданско отделение
На
двадесет и пети януари
2021 год.
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА ДЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА
ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
Като
разгледа докладваното от председателя в.ч.гр.д.№ 35/2021 год. за да се
произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано
по реда на чл. 274 ал. т.1 от ГПК въз основа на частна жалба рег.№ 261673/15.12.2020
год.,подадена от “БИ АР МЕНИДЖМЪНТ“ООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление гр.София,ул.“Стоян Михайловски“ № 26 ,представлявано от Р.Л.П.,в
качеството му на управител на Етажна собственост на жилищно-търговски
рекреативен комплекс“Марина Сити“,гр.Балчик,ул.“Приморска“№ 8 срещу определение
№ 260173/10.11.2020 год. по гр.д.№ 261/2019 год. на Районен съд Балчик за прекратяване на
делото.
С доводи за незаконосъобразност на
обжалваното определение се настоява за отмяната му и продължаване на
съдопроизводствените действия.
При данни,че постановеното неизгодно за частния
жалбоподател определение му е връчено на дата 04.12.2020 год., частна жалба рег.№ 261673/15.12.2020
год.,изпратена по пощата на дата 11.12.2020 год. е подадена в срока по чл.275
ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Жалбата
е основателна по съображения,основани
на фактически констатации и правни
изводи ,както следва:
Гр.д.№ 261/2019 год. на БРС е образувано на дата
27.03.2019 год. с предмет осъдителна претенция на частния жалбоподател срещу Л.А.М.,гражданска
на Руската федерация,род. *** год.
От процесуалния представител на ищеца адв.П.С.,САК
е била депозирана молба рег.№ 591/15.11.2019 год.,съдържаща твърдения,че по данни на живущите в етажната
собственост,ответникът Л.А.М. е починала на дата ***год.,за което понастоящем
не разполага с доказателства.Отправено е искане за спиране на производството на
основанието по чл.229 ал.1 т.2 от ГПК и изпълнение на процедурата по чл.230
ал.2 от ГПК.
С определение от проведено на дата 18.11.2019
год.,съдът е постановил на основание чл.229 ал.1 т.2 от ГПК спиране на производството по гр.д.№ 261/2019
год. на БРС.Съдът е указал на ищеца,че следва в 6-месечен срок да
представи доказателства за това дали
ответницата Л.А.М. е починала и кога.Определението е било съобщено на
ищеца на дата 09.12.2019 год.
С определение № 409/ 29.06.2020 год. е било прекратено производството по делото
,което въззивният съд е отменил с определение № 666/20.08.2020 год. по ч.гр.д.№
603/2020 год.Делото е върнато на БРС с указания за продължаване на
съдопроизводствените действия.
С обжалваното
определение № 260173/10.11.2020 год.,БРС отново е прекратил
производството по гр.д.№ 261/2019
год. Съдът е направил констатация,че
определението от 18.11.2019 год. за спиране на производството на основанието по
чл.229 ал.1 т.2 от ГПК е било съобщено
на ищеца ,чрез процесуалния му представител адв.С. на дата 09.12.2019 год. и от тогава са изминали повече от 6
месеца,поради което е постановено прекратяване на делото на основанието по
чл.230 ал.2 изречение последно от ГПК.
Производството по делото се спира поради смърт на някоя от страните по
делото на основанието по чл.229 ал.1 т.1 от ГПК и в случай,че смъртта бъде
служебно установена от съда или бъде надлежно удостоверена на съда,чрез
представяне на съответните доказателства- акт за смърт. Определението от 18.11.2019 год. за спиране на
производството е постановено при липса на надлежни доказателства,че е настъпила
смъртта на ответника по делото.
Разпоредбата на чл.230 ал.2 изр.1-во от ГПК вменява задължение на ищеца да посочи
правоприемниците на починалия ответник и адресите им или да вземе мерки за
назначаване на управител на незаетото наследство или за призоваване на
наследниците по реда на чл.48.Само неизпълнението на това задължение и то в случай ,че е указано на ищеца задължението и неблагоприятните
последици от неизпълнението му, е основание съдът да прекрати производството по
делото след изтичане на шестмесечен срок.На частния жалбоподател не е указано
задължението по чл.230 ал.2 от ГПК,а задължението да удостовери настъпилата
смърт и времето на настъпването й.Липсата на изпълнение на процедурата по чл.230 ал.2 от ГПК е
пречка,съдът да постанови прекратяване на производството по делото на основание
чл.230 ал.2 изр.2-ро от ГПК.Неизпълнението на указаното на ищеца задължение ,че следва в 6-месечен срок да
представи доказателства за това дали
ответницата Л.А.М. е починала и кога ,не е основание за прекратяване на
производството,тъй като такова законът
не предвижда.
Обжалването определение е незаконосъобразно
постановено и следва да бъде отменено.
Делото следва да бъде върнато на БРС за
продължаване на съдопроизводствените
действия ,като възможни са две хипотези:1./служебна отмяна на
определението за спиране на производството
на основание чл. 253 от ГПК,постановено поради грешка-липса на
доказателства за настъпила в хода на производството смърт на ответницата или 2./ в случай,че съдът счита настъпването
на смъртта за безспорно-предприемане на действията по чл. 230 ал.1 от ГПК,като
на ищеца изрично се укаже задължението в
6 месечен срок да посочи правоприемниците на починалия ответник и адресите им
или да вземе мерки за назначаване на управител на незаетото наследство или за
призоваване на наследниците по реда на чл.48,както и последицата от неизпълнение
на задължението-прекратяване на производството по делото.
По изложените съображения,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
определение № 260173/10.11.2020 год. по гр.д.№ 261/2019 год. на Районен съд Балчик и ВРЪЩА делото на БРС
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.