Присъда по дело №899/2009 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 277
Дата: 3 юли 2009 г. (в сила от 9 септември 2009 г.)
Съдия: Мариана Димитрова Шотева
Дело: 20095220200899
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 май 2009 г.

Съдържание на акта

                         П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

  №                          година    2009                     град Пазарджик            

 

                                    

 

                              В   И М Е ТО  Н А  Н А Р О Д А

 

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,              ХІІІ-ти   СЪСТАВ на 03 юли                                                                                   година  2009

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:М.Ш.

                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.КОСТАДИНКА СТОЯНОВА

                                                                     2.СОНЯ ПЕТРОВА

                                

Секретар:В.А.

Прокурор:А.К.

Като разгледа докладваното от   съдия Ш.

Наказателно дело   ОХ    №    899    по описа за 2009  год.

 

                                       П    Р    И    С    Ъ    Д    И  :

 

            ПРИЗНАВА подсъдимия Ф.В.А.-***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, безработен, ЕГН-**********,         за ВИНОВЕН В ТОВА, че в периода от 13.10.2008 г. до 02.02.2009 г. в гр.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, съзнателно се е ползвал на 13.10.2008 г. пред „Учебен център” на ЕТ **** – П.В.”***, с управляващ П.К.В. ***.02.2009 г. пред ОД на МВР-Пазарджик сектор ПП-КАТ пред системен оператор Ц. Н.К.-М. от неистински официален документ за завършено образование – „Свидетелство за завършено основно образование” № 1466/15.06.1998 г., издадено от ОУ „*****” гр.В. на негово име, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл.316, във връзка с чл.308 ал.2, във връзка с ал.1, във връзка с чл.26 ал.1 от НК, във връзка с чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

          На основание чл.66 ал.1 от НК, ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

          ОСЪЖДА подсъдимия Ф.В.А.-със снета самоличност, да заплати в полза на държавата сторените по делото разноски в размер на 240 лева за експертизи.

          ОСЪЖДА подсъдимия Ф.В.А.-със снета самоличност, да заплати в полза на държавата сторените по делото разноски в размер на 85 лева за свидетели.   

         

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок  от днес пред Пазарджишки окръжен съд.

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                                     2.

 

                                                                                                           

Съдържание на мотивите

          МОТИВИ по НОХД №.899/09г.:

 

Обвинението против подс.Ф.В.А. е за престъпление по чл.316, във вр. с чл.308,ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26,ал.1 от НК за това, че в периода от 13.10.2008г. до 02.02.2009г. в гр.Пазарджик , при условията на продължавано престъпление, съзнателно се е ползвал на 13.10.2008г. пред „учебният център” на ЕТ*****.”***, с управляващ П.К.В. ***.02.2009г. пред ОД на МВР Пазарджик, сектор ПП-КАТ пред системен оператор Ц.Н.К. –М., от неистински официален документ за завършено образование – „Свидетелство за завършено основно образование „№ 1466/15.06.1998г., издадено от ОУ ***** гр.В. на негово име ; когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

          Производството е в отсъствие на подсъдимият.

          Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено от фактическа страна следното :

          Подс.а. учил до пети клас в ОУ „Христо Ботев”в с.исперихово, след което спрял да посещава училище и останал без завършено основано образование.

          През 2008г. решил да издържи изпит за водач Н МПС.Тъй като нямал основно образование, каквото било изискването за да стане правоспособен водач на МПС, подс.А. се снабдил от непознато лице в гр.София с неистинско свидетелство за завършено основно образование, за което платил сумата от 350 лв..Свидетелството било изведено под номер 1466 от името на ОУ******гр.В. със записана дата на издаване 15.06.1998 г. Бланката била жълта на цвят, в зелено каре и съдържащи подписи за „Директор” и „Класен ръководител”, както и поставен син печат върху подписа за „Директор”. Така полученото свидетелство подсъдимият решил да ползва за доказателство, че има основно образование за да може да придобие СУМПС.

          1.На 30.10.2008 г. подсъдимият А. се записал под № 186 в Регистъра на Учебния център на фирма ЕТ „*****-П. *** с управляващ П.В.. Издаден му бил учебен картон под същия № и учебна книжка. При регистрирането си подсъдимият А. представил неистинското свидетелство за завършено основно образование, издадено от името на ОУ „*****”-гр.В. в оригинал, който му бил върнат след като бил сравнен с представено от него заверено копие и собственоръчно написани от него трите имена и текст „вярно с оригинала” и подписано от подсъдимия.Това копие било внесено с останалите документи при първото му явяване на теоретичен изпит пред РД „АА” и останало там на съхранение.

          Подсъдимият А. завършил успешно курса на обучение и му били издадени Удостоверение за допускане до теоретичен изпит № Т 186/29.10.2008 г. и Удостоверение за допускане до практичен изпит № П 186/04.12.2008 г. Подс.А. на 12.01.2009 г. издържал теоретичния изпит с оценка „да”, а на 27.01.2009 г. издържал и изпита по практика също с оценка „да”.

          2.на 2.023.2009 г. към 14.30 часа на гише № 1 в сградата на сектор ПП-КАТ, намираща се в сградата в гр.Пазарджик ул.”*****” при системен оператор – свидетелката Ц. М. пристигнал подс.А. *** да подава документи за издаване на първоначално Свидетелство за управление на МПС. Той представил Заявление серия А № 1484766 за издаване на документи за самоличност на български граждани, ръкописно подпълнено с личните му данни и отметка т.6 – „Свидетелство за управление на МПС”. Към заявлението приложил и посочените по-горе удостоверения за допускане до теоретичен изпит, удостоверение за допускане до практичен изпит, както и удостоверение за завършен курс БЧК № 0337219/30.01.2009 г. , карта за медицински преглед за водач на МПС № 31/12.11.2008 г.,2 броя вносни бележки и свидетелство за завършено основно образование № 1466/15.061998 г., издадено от името на ОУ „*****”-гр.В. в оригинал. Първоначално подсъдимият представил копие на свидетелството. Свид.М. се усъмнила в истинността на самия образец на свидетелството, поради това, че подсъдимият А. бил роден през 1984 г. и документа би трябвало да бъде по-нов образец. След като подс.А. представил и оригинала, свид.М. затвърдила съмнението си, че документа е неистински и занесла представените й от подсъдимия документи на началник сектор ПП-КАТ С. Б. и изготвила докладна записка за случая.

          Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от разпитите на свидетелите М.Д. – настоящ директор на ОУ „*****”-гр.В., В.К. – учител в същото училище, която е била класен ръководител на завършващите ученици към 1998 г., К.М. – директор на училището за периода 1989-1998 г. и Р.Д.-касиер домакин на училището, както и от показанията на свидетеля В. и Ц.К.-М. и Х.Г..

          От техните показания се установява, че бланката на която е издадено инкриминираното свидетелство несъответства на валидните към 1998 г. бланки. Никой не познава ученик с името Ф.А.. Под № 1466  в действителност е записано друго лице – свидетелката Х. А., която никога не е предоставяла свидетелството за завършено основно образование на подс.А..

          От приетите по делото писмени доказателства – регистрационна книга за издадени документи за завършено основно образование на ОУ „*****” е видно, че под № 1466 е записана свидетелката А..

          От приетата по делото съдебно почеркова експертиза се установява, че подписа за „Директор” свидетелство за завършено основно образование № 1466 от 15.06.98 г., издадено от ОУ „******”-гр.В. не принадлежи на свидетелката М.. Подписа за класен ръководител също не е положен от свидетелката К.. Тези подписи не са положени и от подсъдимия А.. Ръкописния текст „Вярно с оригинал” върху ксерокопието на свидетелството не бил положил подсъдимия А., но подписа бил изпълнен от него.

          От приетото заключение на техническото изследване на документите е видно, че кръглия печат в свидетелство за завършено основно образование е положен от кръглия автоматичен тампонен печат, използван в училището.

          Съдът кредитира показанията на свидетелите , тъй като те са непротиворечиви, последователни и подкрепящи се от приетите по делото писмени доказателства.

          При така установената фактическа обстановка подс. Ф.А. е осъществил състава на престъплението по чл. 316, във вр. с чл.308,ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26,ал.1 от НК като в периода от 13.10.2008г. до 02.02.2009г. в гр.Пазарджик , при условията на продължавано престъпление, съзнателно се е ползвал на 13.10.2008г. пред „учебният център” на ЕТ*****-П.В.”***, с управляващ П.К.В. ***.02.2009г. пред ОД на МВР Пазарджик, сектор ПП-КАТ пред системен оператор Ц.Н.К. –М., от неистински официален документ за завършено образование – „Свидетелство за завършено основно образование „№ 1466/15.06.1998г., издадено от ОУ „*****” гр.В. на негово име ; когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

 Подсъдимият е имал представи за всички обективни елементи на състава, включително квалифициращите, и е искал настъпването на общественоопасните последици на деянието си - действувал е с пряк умисъл.

          При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.

          Обществената опасност на деянието е сравнително висока, с оглед засегнатите обществени отношения. Подсъдимият е личност с  ниска степен на обществена опасност – не е осъждан, с добри характеристични данни . Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитане правовият ред в страната и силното желание за придобиване на СУМПС.

          Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите му характеристични данни, от показанията на св.В., се устанвови, че подсъдимият се е справил отлично на теоретичният и практически изпит.

          При тези данни и като даде превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът счете, че за постигане целите на наказанието подсъдимият следва да бъде осъден на четири месеца лишаване от свобода.

          С оглед данните за личността на подсъдимия съдът прецени, че за неговото поправяне не се налага ефективното изтърпяване на така наложеното наказание, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК отложи същото за изпитателен срок от три години.

          Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия бяха присъдени направените по делото разноски от 240лв. за експертизи и 85 лв. за свидетели.

          По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съобщи за изтекли лични данни