О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 263341/5.4.2021г.
Гр.Варна,05.04.2021 год.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ в закрито
заседание, проведено на пети април през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 31 по описа за 2021 г. на ВРС,
за да се произнесе взе предвид следно:
Производството по делото е образувано по предявен иск с правно основание
чл. 422, ал.1, вр. с чл. 415, ал.1 ГПК и чл. 86 ал.1 ЗЗД
Видно от материалите по делото след частично прекратяване
на производството на осн. чл.233 ГПК и частично обезсилване на заповедта за
изпълнение на парично задължение за паричното вземане в размер на 17,42 лв.,
/–л.43 и сл./исковият съд е пристъпил към изпълнение на процедурата по чл.131 ГПК .Въпреки всички предприети действия от исковия съд/ така както и от
заповедния / ответникът по иска не е бил открит на известните адреси поради което и исковия съд с Определение от
09.03.2021 г. /л.63/ е взел решение за предоставяне на правна помощ на отв.Д.Д.
при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК.Със същия съдебен акт ВРС е определил и
дължимия се депозит, който е следвало да бъде внесен от ищцовата страна за
назначаване на особен представител на ответника и предоставен 1 седмичен срок
за внасяне на депозита.Изрично е било указано на ищцовата страна ,че при
непредставяне на доказателства за платен депозит исковата молба ще бъде
върната.
Видно от лист последен от делото, на дата 24.03.2021 г.
ищцовата страна е получила преписа от Определението на ВРС от 09.03.2021г.,
срокът за представяне на доказателства за внесен депозит е изтекъл.Този
факт,констатиран от исковия съд , обуславя единствения извод от правна страна,
че исковата молба следва да бъде върната,т.к. настоящата съдебна практика приравнява невнасянето на депозит за особен
представител на нереводност на иска.
С оглед горното, констатирайки
факта на неизпълнение на дадените от РС Варна указания до ищцовата страна исковата
молба съгласно разпоредбата на чл.129,ал.3 ГПК следва да бъде върната а производство
по предявения специален положителен установителен иск с правно основание чл.
422 ГПК следва да бъде прекратено изцяло.Прекратявайки исковото производство в съдът
следва съобразно задължителните указания дадени в ТР № 3 /2104 г. в точка 13 -та
да обезсили издадената Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл. 410 ГПК , в частта в която към момента на е обезсилена .
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА на основание
чл.129, ал.3 ГПК искова молба с
регистрационен входящ номер 160266/05.01.2021 г. депозирана от Ю. ЕООД ЕИК
********* , против Д.Й.Д. , с правно основание чл.422 ,ал.1, вр. чл. 415,ал.1 ГПК като ПРЕКРАТЯВА изцяло образуваното
по сезиращата ВРС молба производството по гр.д.№ 31/2021 год. по описа на ВРС, ХLII-ри състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
окръжен съд в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от
съобщаването му на ищцовата страна.
ОБЕЗСИЛВА издадената
по частно гр.дело № 11150/2020
год.по описа на ВРС ХLII- ри състав Заповед за изпълнение на парично задължение №
5109/6.10.2020 г. по чл.410 ГПК и в частите в които не е била обезсилена с Определение № 260657/18.1.2021
г. по гр.д. № 31/2021 по описа на РС Варна а именно за паричните вземания : 30,00
лв. неустойка и за сторените съдебно- деловодни разноски в общ размер на 205,00
лв. ,
на основание чл.415, ал.2 ГПК .
ПРЕПИС от Определението да
се връчи само на ищцовата страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да
бъде обжалвано от ищцовата страна в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК,считано от получаване на
преписа с Частна жалба пред Окръжен съд Варна .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: