О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 649
гр. Стара
Загора, 03.12.2021 г.
Старозагорският административен съд, VIII състав, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
Като разгледа адм. дело № 682 по описа
за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.166, ал.4 от АПК вр. чл.172, ал.6 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба от Н.Д.К. *** срещу Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 21-1228-000739 от 30.09.2021
г. на Началник група към ОДМВР – Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ – Стара
Загора. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената
заповед и е направено искане за нейната отмяна.
С писмено искане вх. № 6757/03.12.2021 г. Н.Д.К. е
претендирал спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение
на оспорената заповед, с която Началник група в сектор „ПП“ към ОД на МВР –
Стара Загора, на основание чл.171, т.1, б. „в“ от ЗДвП, е наложил на жалбоподателя
принудителна административна мярка – изземване на свидетелството за управление
на МПС на водач до успешно полагане на проверовъчен изпит. Искането за спиране на предварителното изпълнение се обосновава с характера на
упражняваните от жалбоподателя трудови функции, свързани с управление на служебен
автомобил в качеството на сервизен техник към структурно звено Сервиз Стара
Загора на дружеството „Евромаркет кънстракшън“ ЕАД при извършване на дейности
по профилактика, сервиз и ремонт на компресори и генератори. Мотивира реална
възможност да претърпи значителна или трудно поправима вреда, тъй като без СУМПС
не може да упражнява трудовите си задължения, което би могло да доведе до
прекратяване на трудовото му правоотношение, загуба на препитание и сериозни
финансови затруднения. По тези съображения се иска съдът да спре
предварителното изпълнение на оспорената заповед. Прилага заверени копия от трудов
договор, длъжностна характеристика и заповед за прилагане на ПАМ с отразяване
на датата на предаване на СУМПС и контролен талон.
Съдът,
като взе предвид материалите по делото, установи следното:
Предмет
на настоящото производство е искане за спиране на предварителното изпълнение на
Заповед за прилагане на ПАМ № 21-1228-000739/30.09.2021 г., издадена от
Началник група към ОД на МВР, сектор Пътна полиция Стара Загора, което е
допуснато по силата на закона.
Искането е процесуално допустимо като подадено
от активно легитимирано лице с правен интерес – молителят е адресат на оспорената
заповед и срещу него е насочено предварителното й изпълнение. Заповедта е
обжалвана в настоящото производство и до момента по делото няма влязло в сила
съдебно решение.
По
същество искането по чл.166, ал.4, вр. ал.2 АПК е основателно.
Със Заповед за прилагане на ПАМ № 21-1228-000739/30.09.2021г., издадена от
Началник група към ОД на МВР, сектор Пътна полиция Стара Загора, на основание
чл.171, т.1, б. „в“ от ЗДвП на Н.Д.К. е наложена принудителна административна
мярка – изземване на СУМПС на водач до успешно
полагане на проверовъчен изпит. В мотивите към издадената заповед се сочи, че на
02.04.2021 г., в 14:00 часа по път I-5 км.258+300 общ. Опан в посока север е управлявал л.а. Ситроен
с рег.№ СТ 8719 СМ, собственост на Димитър Недялков К. и Мима Недялкова
Саръмова като при извършена проверка е установено, че МПС е със служебно
прекратена регистрация на 23.02.2021 г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП,
вследствие на получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от
Кодекса за застраховането.
Доколкото
специалният ЗДвП не регламентира основанията, при които съдът може да спре
незабавното изпълнение по чл.172, ал.6 от ЗДвП на заповед по чл.172, ал.1 от ЗДвП, приложими са общите такива по чл.166, ал.4,
вр. ал.2 от АПК.
Изпълнението на невлязъл в сила индивидуален
административен акт, допуснато независимо дали по силата на закона или по
разпореждане на компетентния административен орган, винаги въздейства негативно
върху правната сфера на адресата. Това негативно въздействие подлежи на доказване във
всеки конкретен случай в съответствие с основанията, предвидени в закона. Оспорващият,
който иска спиране, трябва да посочи конкретните вреди, които незабавното
изпълнение би могло да му причини по вид, вероятност от настъпването им, данни
от значение за тяхната същественост и поправимост.
В
случая Н.Д.К. обосновава искането си за спиране с твърдение, че отнетото му със заповедта за прилагане на ПАМ СУМПС му е
необходимо за упражняване правото на труд, тъй като работи като сервизен
техник, а за изпълнение на трудовите функции по профилактика, сервиз и ремонт
на компресори и генератори ползва служебен автомобил. Отнемането на СУМПС по
невлязла в сила заповед в конкретния случай би имало за последица преждевременно
прекратяване на трудовия договор с работодателя.
От
фактическа страна приложеното копие от трудов договор № ЛСДКН00005/16.06.2020
г., сключен между „Евромаркет кънстракшън“ ЕАД със седалище и адрес на
управление в гр. София като работодател и Н.Д.К. като работник, потвърждава
наведените в искането доводи. Представеното доказателство удостоверява
специалността на жалбоподателя – техник на енергийни съоръжения и инсталации, назначаването
му на длъжност сервизен техник в структурно звено Сервиз Стара Загора, а
наличната длъжностна характеристика съдържа описание на длъжността, основните
трудови задължения и изисквания за заемането й. Като основни трудови задачи и
задължения в т.1 от длъжностната характеристика е възложено извършване на
профилактика, сервиз и ремонт на компресори и генератори, като за целта
служителят ползва служебен автомобил. Притежаването на свидетелство на правоуправление
на МПС е изискване за заемане на длъжността, съгласно т.3 от съответния раздел
в длъжностната характеристика.
С
оглед изложеното съдът констатира представени от жалбоподателя в настоящия
случай доказателства, обосноваващи извод, че от незабавното изпълнение на
заповедта биха настъпили значителни вреди. Доколкото за заеманата длъжност и
изпълняване на трудовите функции, е необходимо СУМПС, отнемането му би довело
до невъзможност жалбоподателят да упражнява основните си трудови задачи и
задължения. Тези вреди не са предполагаеми, а реални и неизбежно биха засегнали
осезаемо частния интерес на лицето.
За да се уважи
искане за спиране на допуснато по силата на закона предварително изпълнение на
административен акт, не се явява достатъчно само обстоятелството на посочване на правата и интересите, които биха
били увредени от това предварително изпълнение. Изцяло в тежест на молителя е
да сочи конкретно вредите, както и да представя доказателства за техния вид, за
реалността им те да настъпят, ако обжалваният административен акт бъде приведен
предварително в изпълнение и че същите са значителни или трудно поправими по
характера си.
В случая
възможността за настъпването на значителни или трудно поправими вреди се
обосновава конкретно с упражнявана от жалбоподателя трудова дейност, поради
което предварителното изпълнение на ПАМ ще възпрепятства изпълнението на тези
трудови функции. Сочените обстоятелства са установени от приложените
доказателства и обуславят извод за наличието на законово регламентираните
условия и предпоставки по чл.166, ал.2 от АПК, при които е допустимо съдът да
спре предварителното изпълнение на заповедта. Упражняването на трудовата
дейност, респ. финансовият ефект при неупражняването й, по степен на важност в
конкретния случай са противопоставими на защитения с предварителното изпълнение
по чл.172, ал.6 от ЗДвП обществен интерес по чл.171 от ЗДвП.
По гореизложените съображения, съдът намира,
че са налице основания по чл.166, ал.4, вр. ал. 2 от АПК
за спиране на предварителното изпълнение на принудителната административна
мярка, наложена със заповедта за прилагане на принудителна административна
мярка на Началник група към ОД на МВР, сектор Пътна полиция Стара Загора.
Предвид горното и на основание чл. 166, ал. 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА, по искане на Н.Д.К.,
предварителното изпълнение на Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 21-1228-000739/30.09.2021г., издадена от Началник група към ОД на
МВР, сектор Пътна полиция Стара Загора, с която на основание чл.171, т.1, б.
„в“ от ЗДвП на Н.Д.К. е наложена принудителна административна мярка – изземване на свидетелството за управление на МПС на
водач до успешно полагане на проверовъчен изпит.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок от неговото съобщаване, чрез Административен съд Стара
Загора, пред Върховния административен
съд.
СЪДИЯ: