РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 07.04.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на седми април две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търговско дело № 388/2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от Н.С.В., ЕГН **********, иск
за прекратяване на ЕТ „С-Б.У.“, поради обстоятелството, че търговецът бил
вписал за адрес на управление адреса на недвижим имот, собственост на ищеца,
който не бил дал съгласие за това.
При
дължимата служебна проверка на редовността на предявената искова молба, съдът е
констатирал, че същата не съответства на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и
чл. 128, т. 2 ГПК.
Хипотезите, при които е допустимо заличаването на
едноличен търговец, са лимитативно уредени в чл. 60а ТЗ: 1. при прекратяване на
дейността му или при установяване на местожителството му в чужбина - по негово заявление;
2. при смъртта му - по заявление от наследниците и 3. при поставянето му под
запрещение - по заявление от настойника или попечителя. Очевидно е, че ищецът
не е активно легитимиран да инициира заличаване на едноличния търговец от
търговския регистър, още повече прекратяване на търговската регистрация на
физическо лице се инициира със съответното заявление пред АВ-ТРРЮЛНЦ, но не и
чрез сезиране на съда. Иск за заличаване би имал конститутивен характер, а
такъв в нормативната уредба не е предвиден - това означава, че подобен иск е
процесуално недопустим, което налага ищецът да изложи фактически твърдения, от
които е възможно извеждане на субективно материално право на ищеца, което да се
защити чрез исково производство.
От друга страна към
исковата молба не са представени
доказателства за внесена по сметка на СГС държавна такса в размер от 80 лева,
поради което с разпореждане от 05.03.2021 г. на ищеца Н.С.В., ЕГН **********,
е указано в 1-седмичен срок от съобщението, с писмена молба, с препис за
връчване на ответника да изложи фактически твърдения, които му придават активна
легитимация за предявяването на иск за заличаване на регистрацията на физическо
лице като едноличен търговец или да изложи твърдения и формулира петитум на
допустим иск и да представи доказателство за внесена по сметка на СГС, а именно: ***********, BIC *** –
*****, държавна такса в размер на 80 лева.
С разпореждането на ищеца са разяснени и неблагоприятните последици от
неизпълнение на дадените указания – връщане на исковата молба на основание чл. 129,
ал. 3 ГПК.
Указанията
са съобщени лично на ищеца Н.С.В.,
ЕГН ********** на 24.03.2021 г. като съгласно правилото, установено в нормата
на чл. 60, ал. 5 ГПК, следва да се приеме, че даденият срок за отстраняване на
констатираните недостатъци на подадената искова молба е изтекъл в края на
работния 31.03.2021 год. – присъствен ден. Ищецът
Н.С.В., ЕГН **********, не е предприел действия в изпълнение на
указанията на съда. Не е релевирано и искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК, ето
защо съдът следва да приложи неблагоприятните последици от неизпълнение на
дадените указания, като върне исковата молба, в приложение на чл. 129, ал. 3 ГПК.
По
изложените съображения, Софийският градски съд, VІ-16 състав,
Р А
З П О
Р Е Д И:
ВРЪЩА
искова молба, вх. № 286780/02.03.2021 г., предявена от Н.С.В., ЕГН **********,
за прекратяване на ЕТ „С-Б.У.“, поради обстоятелството, че търговецът бил
вписал в ТРРЮЛНЦ за адрес на управление адреса на недвижим имот, собственост на
ищеца, който не бил дал съгласие за това и прекратява производството по търг.
дело № 388/2021 г. на СГС, VI-16 състав.
Разпореждането
подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца Н.С.В., ЕГН **********.
СЪДИЯ: