№ 27869
гр. ., 09.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110162129 по описа за 2022 година
Предмет на делото е иск от Е. Г. Д., гръцка гражданка, родена на .г. с ЛНЧ **********, е
претенция за застрахователно обезщетение в размер на 10 000 лева частично от 100 000 лева
за претърпени неимуществени вреди от ПТП на 09.07.2021г. от молителката по молбата
срещу ЗК „Л.“ АД – иск по чл. 429, ал. 1, т. 1 от КЗ вр. чл. 52 от ЗЗД срещу ЗК „Л.“ АД.
Претендираното право произтича от следните обстоятелства: вследствие на ПТП на
09.07.2021г. на Автомагистрала Струма в района на 154 км в посока на движение към ГКПП
Кулата между л.а. ., модел ., с рег. № . /застрахован при ответника/, управляван от Р. М. М.,
собственост на Д. Й. Б., и л.а. ., 1.0, с рег. № . /в който е била пътник ищцата и е бил
управляван от В. К. Е. – собственик на същия автомобил/, което е настъпило след като МПС
. застига и удря отзад другото МПС Т.. На ищцата са причинени травматични увреждания,
същата твърди, че е преживяла голям шок, има съществени неимуществени вреди. Разбрали,
че водачът Р. М. е управлявал МПС с отнета книжка и под влиянието на алкохол.
Претендира заплащането на неимуществени вреди в размер на 10 000 лева частично от
100 000 лева за претърпяните болки и страдания. Претендира разноски.
Горните обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.
При доказването им в тежест на ответника е да установи плащане в погашение на дълга.
Ответното дружество в срок подава отговор, с който оспорва исковата молба, излага
подробни съображения. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение на
водача на МПС ., но оспорва само водачът на същото да има вина за ПТП. Навежда
съпричиняване и че ищцата е била без поставен предпазен колан. Твърди и липса на пряка и
непосредствена връзка на вредите с ПТП, алтернативно сочи, че исканото обезщетение е
силно завишено. Моли исковете да бъдат отхвърлени, претендира разноски. Иска
привличането на трето лице помагач – водачът на МПС ..
По исканията на страните съдът смята за удачно да се произнесе към настоящия етап само
по привличането на третото лице на страната на ответника и да се изиска от РП – Сандански
1
посочената преписка за ПТП. По останалите доказателства ще се произнесе след като в о.с.з.
се изяснят фактическите твърдения на страните и възможностите за извън-съдебно
разрешаване на спора.
Поради горното и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2023 г. от 10,30
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК РП – Благоевград, ТО – гр. Сандански ДА
ПРЕДСТАВИ най-късно за о.с.з. заверен препис от пр.пр. 6515/2021г. на и от ДП
454/23.11.2021г. по техен опис.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Р. М. М. с ЕГН **********, с адрес: гр. .,
кв. ., ж.к. . 2, бл. 17, вх. А, ет. 2, ап. 5, тел.: ., като трето лице помагач на страната на
ответника.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат
да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде
възстановена половината внесена държавна такса. Центърът по медиация се намира в
сградата на съда на бул. „Цар Борис III” № 54, стая 204. Повече информация можете да
получите на тел. 02 /895 54 23 от 9 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***
МОЖЕТЕ ДА ПОСТИГНЕТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ПРЕДИ СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО с цел навременно решаване на въпросите по делото и
съхраняване нормалната комуникация и не на последно по значение място да гарантирате
изпълнението на взетото помежду Ви решение /а не от взетото от друг орган, какъвто е
съдът/.
Препис от настоящото да се изпрати на страните, на ищеца и третото лице – с препис от
отговора и уточняващи молби.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3