РЕШЕНИЕ
№ / 11.07. 2014 година гр. С.З.
ОКРЪЖЕН СЪД - ГР. С.З. ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 24.04. 2014 година
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ТАНЕВА
СЕКРЕТАР: Х.З.
Като разгледа докладваното от съдията ТАНЕВА
т.д. № 40 по описа за 2012 година,
за да се произнесе съобрази:
Производството е по искова молба, предявена от А.К. в качеството му на синдик на "Ж."ЕООД (в несъстоятелност) със седалище и адрес на управление: гр. С.З., с ЕИК ** и Ж."ЕООД (в несъстоятелност) със седалище и адрес на управление: гр. С.З., с ЕИК ** против "Д."ООД, с седалище и адрес на управление: гр. Х., с ЕИК ** и "Ж."ЕООД ( в несъстоятелност) като са предявени 1. иск по чл. 646 ал. 2 т. 1 от ТЗ и 2. иск по чл. 55 ал. 1 от ЗЗД.
В исковата молба се посочва, че с решение №67/23.12.2009г., постановено по т.д.№546/2009г. на СтОС е открито производство по несъстоятелност на "Ж."ЕООД, гр. С.З., като за начална дата на неплатежоспособността на дружеството е обявена 01.01.2003 г. С определение №1021/03.11.2011г., постановено по същото дело, за постоянен синдик на несъстоятелното дружество е назначен А.К..
Ищецът твърди, че в
изпълнение на задълженията си като синдик в производството по несъстоятелност е установил,
че "Ж."ЕООД, в несъстоятелност е имало търговски отношения с "Д."ООД,
с оглед на
които били извършени плащания на парични задължения от "Ж."ЕООД в
полза на "Д."ООД, възлизащи в общ размер на 51 218,26лв. на следните дати:
19.12.2003г. в размер на 4 124,65лв., на 22.12.2003г.
в размер на 140,63лв., на 28.12.2004г. в размер на 4115,83лв., на 09.01.2004г. сума в размер на 5 921,32лв., на
23.01.2004г. сума в размер на 5
489,46лв.; на 02.03.2004г. сума в размер на 1 077,06лв.; на 09.03.2004г. сума в
размер на 288,82лв.; на 25.03.2004г. сума в размер на 1 444,56лв, на 29.03.2004г. сума в размер на 2 500лв; на
15.04.2004г. сума в размер на
1 215,86лв.; на 29.04.2004г. сума в размер на 1 482,58лв; на 12.05.2004г. сума в размер на 1 668,87лв.; на 02.06.2004г. сума в размер на 2 938,20лв.; на 16.07.2004г. сума в размер на 3011,20лв.; на 29.09.2004г. сума в размер на 3210,95лв.; на 04.11.2004г. сума в размер на 6369,82лв.; на 14.01.2005г. сума в размер на 3824,88лв.; на 24.03.2005г. сума в размерна 740,47лв. и на 18.04.2005г. сума в размер на 1653,10лв. Посочва, че тези плащания са извършени в периода след обявената начална дата на неплатежоспособността, поради което са нищожни по отношение на кредиторите на несъстоятелността.
Синдикът твърди, че на 25.11.2011г. е изпратил покана за доброволно изпълнение на ответника "Д."ООД, с която му дал десетдневен срок за доброволно изпълнение на задълженията си, но такова не последвало.
Поради изложеното моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 646, ал.2, т.1 ТЗ да прогласи за нищожно по отношение на кредиторите на несъстоятелността, извършеното от "Ж." ЕООД (в несъстоятелност)-гр. С.З. изпълнение на парично задължение за сумата от 51 218,26лв. в полза на ответника "Д."ООД, както и да осъди ответника "Д."ООД да заплати на "Ж."ЕООД- в несъстоятелност сумата 51 218,26лв. ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
Постъпил е отговор от ответника "Д."ООД", гр. Х. като заявява, че оспорва предявените искове по основание, като излага подробни съображения в тази насока.
В законоустановения срок е постъпила допълнителна искова молба, с която ищците заявяват, че поддържат исковата молба и двата предявени иска. Излага становище по твърденията на ответника направени с отговора на исковата молба.
По делото е постъпил и допълнителен отговор на исковата молба, с който ответникът "Д."ООД, гр. Х. изразява становище по допълнителната искова молба.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, намира за установено следното:
С решение № 67/23.12.2009г., постановено по т.д.№546/2009г. на СтОС е открито производство по несъстоятелност на "Ж."ЕООД, гр. С.З., като за начална дата на неплатежоспособността на дружеството е обявена 01.01.2003г.
Видно от
представените по делото доказателства в Районна прокуратура-С.З. е образувано
досъдебно производство по пр.пр. №19/2012г. ДП 19/2012 г. по описа на ОДП на
МВР - С.З. срещу неизвестен извършител на престъпление по чл. 291, ал. 1 НК.
Повод за образуването му били множество жалби от представляващи търговски дружества, контрагенти
на "Ж."ЕООД, срещу вещото лице представило
дружества, контрагенти на "Ж."ЕООД, срещу вещото лице представило заключение по т.д.№ 546/2009г. по описа на СтОС относно началната дата на неплатежоспособността.
С влязло в сила решение № 794/24.09.2012г. постановено по а.н.д. № 1442/2012г. по описа на СтРС вещото лице е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 291 ал. 2 вр. ал. 1 от НК в качеството му на вещо лице, назначено по т.д. № 546/2009г. на СтОС.
С решение № 156/30.09.2013г.,постановено по т.д.№ 1159/201 Зг., Върховният касационен съд е отменил на основание чл. 303, ал. 1, т.2 ГПК решение № 67 /23.12.2009г., постановено по т.д.№546/2009г. на ОС-С.З. в частта, с която за начална дата на неплатежоспособността на "Ж."ЕООД, гр. С.З. е определена датата 01.01.2003г. и е върнал делото в отменената му част за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
С решение № 65/27.02.2014г. постановено по т.д.№ 546/2009г. на СтОС е определена за начална дата на неплатежоспособността на "Ж."ЕООД (в несъстоятелност), гр. С.З., ** - 15.10.2007г.
Съгласно чл. 646, ал. 2 т. 1 от ТЗ /§ 14 от ПЗР на ЗИДТЗ, ДВ бр. 20/28.02.2013г./ може да бъде обявено за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността изпълнението на неизискуемо парично задължение, независимо от начина на изпълнението, извършено в едногодишен срок преди подаването на молбата по чл. 625 ТЗ, извършено от длъжника след началната дата на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността.
Предвид изложеното, съдът счита, че в случая извършените от ищеца "Ж."ЕООД (в несъстоятелност), гр. С.З. плащания към ответника "Д."ООД не попадат в приложното поле на чл. 646, ал.2, т. 1 от ТЗ, тъй като процесиите плащания са извършени преди началната дата на неплатежоспособността на "Ж."ЕООД, гр. С.З. (в несъстоятелност)- 15.10.2007г.
Следователно, предявения иск по чл. 646 ал. 2 т. 1 от ТЗ е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
С оглед неоснователността на първия иск, съдът счита, че неоснователен е и искът по чл. 55 ал. 1 от ЗЗД за връщане в масата на несъстоятелността на сумата по извършените плащания, поради което същият следва да бъде отхвърлен.
Ответникът "Д."ООД, гр. Х. не е направил искане за присъждане на разноски, поради което такива не следва да му бъдат присъждани.
На основание чл. 649 ал. 6 от ТЗ с оглед изхода на делото от масата на несъстоятелността на длъжника следва да се изплати сумата от 4097.46
лева, представляваща държавна такса за двата иска по сметка на Старозагорския окръжен съд.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от А.К. в качеството му на синдик на на "Ж."ЕООД (в несъстоятелност) със седалище и адрес на управление: гр. С.З., с ЕИК ** и "Ж."ЕООД, гр. С.З. (в несъстоятелност), с ЕИК ** против "Д."ООД, с седалище и адрес на управление: гр. Х., с ЕИК ** и "Ж."ЕООД ( в несъстоятелност), искове по чл. 646, ал.2, т. 1 от ТЗ за прогласяване за нищожно по отношение на кредиторите, извършеното изпълнение на парично задължение за сумата от 51 218,26 лева в полза на първия ответник и по чл. 55 ал. 1 от ЗЗД за връщане в масата на несъстоятелността на сумата от 51 218,26 лева като неоснователни.
ОСЪЖДА от масата на несъстоятелността на "Ж."ЕООД (в несъстоятелност) със седалище и адрес на управление: гр. С.З. - да се изплати сумата от 4097.46 лева /четири хиляди и деветдесет и седем лева и 46 ст./, представляваща държавна такса за двата иска по сметка на Старозагорския окръжен съд.
РЕШЕНИЕТО подлеЖ. на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ПАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: