Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 146
гр. Сливен, 05. 07. 2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на двадесет и трети юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
При участието на секретаря Галя Георгиева, като
разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 148 по описа на съда за 2022 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е административно и намира правното си
основание в нормата на чл. 74е, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за
възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти
/НУРВИДГТДОСПДНГП/, като образуваното съдебно производство се движи по реда на
чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от „БЕСТ ИНВЕСТ БГ“ ЕООД с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: г. Б., ж.к. „П.“, у. „Х. О.“ № ***, вх. ***,
ет. ***, ап. ***, п. от у. З.С.М., подадена срещу Заповед № РД-10-130 от
23.03.2022 г., издадена от Директора на „Югоизточно държавно предприятие“ /ЮИДП/
ДП Сливен, с която на основание чл. 74е, ал. 1, т. 1 от НУРВИДГТДОСПДНГП, във
връзка с чл. 172, ал. 1, т. 2, т. 9 и т. 15 и ал. 3 от Закона за горите /ЗГ/, е
утвърден Протокол от 18.03.2022 г. за заключенията на комисията и резултатите
от проведения електронен търг с наддаване за обект № 2205Ц с предмет: „Продажба
на прогнозно количество добита дървесина от временен склад, по асортименти в
Обект № 2205Ц, намираща се на територията на ЮИДП ДП и попадащи в района на
дейност на ТП „ДГС Гурково”, ТП „ДЛС Мазалат”, ТП „ДГС Стара река”, ТП „ДГС
Тунджа”, ТП „ДГС Нова Загора”, ТП „ДГС Твърдица”, ТП „ДГС Сливен”, ТП „ДЛС
Тополовград”, ТП „ДГС Свиленград” и ТП „ДГС Ивайловград”; Обявено е класиране
от проведения на 18.03.2022 г. електронен търг с наддаване за обект № 2205Ц за
продажба на прогнозно количество добита дървесина от временен склад, попадаща в
териториалния обхват на ЮИДП ДП, както следва: На първо място: „КАСТАМОНУ
БЪЛГАРИЯ“ АД с предложена цена в размер на 1 375 330 лева без включен ДДС;
Няма класиран на второ място; Определен е за купувач на прогнозната добита
дървесина от склад от обект № 2205Ц – предмет на търга, класираният на първо
място „КАСТАМОНУ БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК: *********, с предложена цена в размер на 1
375 330 лева без включен ДДС.
В заповедта, на основание чл. 74е, ал. 4, изр. 2 от
НУРВИДГТДОСПДНГП, във връзка с чл. 122 от ЗГ и чл. 60, ал. 1, пр. 3, 4 и 5 от АПК, е включено разпореждане, с което е допуснато предварително изпълнение на
заповедта. Това разпореждане е обжалвано от „БЕСТ ИНВЕСТ БГ“ ЕООД пред
Административен съд – Бургас. С Определение № 509 от 30.03.2022 г., постановено
по адм. дело № 514 / 2022 г. по описа на Административен съд– Бургас, жалбата е
отхвърлена.
В жалбата, въз основа на която е образувано настоящото
производство, се твърди, че оспорената заповед е издадена в противоречие на
материалноправните разпоредби. Изложени са съображения, че: е налице нарушение
при избора на процедура, а именно електронен търг, който съгласно чл. 74, ал. 1
от НУРВИДГТДОСПДНГП, се провежда само за добита дървесина, но не и за прогнозни
количества дървесина; при проведената процедура е нарушен принципът, заложен в
чл. 1, ал. 2, т. 3 от НУРВИДГТДОСПДНГП, а именно
лоялна конкуренция; определеният срок за работа на комисията – до 23.03.2022
г., е в нарушение на чл. 74б, ал. 4 от НУРВИДГТДОСПДНГП. Моли оспорената
заповед да бъде отменена. Претендира присъждане на направените по делото
разноски.
В съдебно заседание оспорващото дружество, редовно
призовано, не се представлява.
Административният орган – Директора на ЮИДП ДП Сливен,
редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Представлява се от
упълномощен процесуален представител, който изразява становище за недопустимост
и неоснователност на жалбата. В писмен отговор и устно в съдебно заседание
излага съображения в подкрепа на твърденията си. Моли жалбата да бъде
отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованото лице – „КАСТАМОНУ БЪЛГАРИЯ“ АД, със
седалище и адрес на управление: с. Горно Сахране, община Павел баня, област
Стара Загора, редовно призовано, не се представлява в съдебно заседание. В
писмен отговор чрез упълномощен процесуален представител излага съображения за
недопустимост и неоснователност на жалбата, моли да бъде отхвърлена.
Административният съд, след като обсъди и прецени наведените
в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към
спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед № РД-10-88 от 01.03.2022 г. на Директора
на ЮИДП ДП Сливен, издадена на основание чл. 2, т. 1, чл. 4, ал. 1, чл. 66, ал.
1, т. 1, ал. 2, т. 5, чл. 74, ал. 1, пр. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 74а, ал. 1 от
НУРВИДГТДОСПДНГП, е открит електронен търг с наддаване за обект № 2205Ц за
продажба на прогнозни количества добита дървесина от горски територии –
държавна собственост, попадаща в териториалния обхват на ЮИДП ДП, с предмет на
търга: „Продажба на прогнозно количество добита дървесина от временен склад, по
асортименти в Обект № 2205Ц, намираща се на територията на ЮИДП ДП и попадащи в
района на дейност на ТП „ДГС Гурково”, ТП „ДЛС Мазалат”, ТП „ДГС Стара река”,
ТП „ДГС Тунджа”, ТП „ДГС Нова Загора”, ТП „ДГС Твърдица”, ТП „ДГС Сливен”, ТП
„ДЛС Тополовград”, ТП „ДГС Свиленград” и ТП „ДГС Ивайловград”, с общо прогнозно
количество: 18 956 пл.куб.м., с начална тръжна цена: 1 375 330 лева
без включен ДДС, гаранция за участие – 68 767 лева, с краен срок за
продажба и транспортиране на дървесината от обекта – 31.12.2022 г. С тази
заповед е утвърдена документацията за провеждане на електронен търг с наддаване,
който да бъде проведен в интернет платформата на ЮИДП ДП Сливен с електронен
адрес: http://auction.uidp-sliven.com/welcome/login.
Определени са и условията за допускане
на участниците до участие в търга, съгласно ЗГ, НУРВИДГТДОСПДНГП и утвърдените
тръжни условия, срокът за подаване на документи за участие, датата и началният
част на провеждане на електронния търг, времевият интервал за осигуряване на
достъп до ценовото предложение. Заповед № РД-10-88 от 01.03.2022 г. на
Директора на ЮИДП ДП Сливен е публикувана на интернет страницата на ЮИДП ДП
Сливен, както и на интернет платформата на ЮИДП ДП Сливен http://auction.uidp-sliven.com.
Със Заповед № РД-10-122 от 18.03.2022 г. на Директора
на ЮИДП ДП Сливен е назначена петчленна комисия - председател, четирима основни
и двама резервни членове, която да проведе електронен търг с наддаване за обект
№ 2205Ц, открит със Заповед № РД-10-88 от 01.03.2022 г. за продажба на
прогнозни количества добита дървесина от временен склад по реда на чл. 74 и сл.
от НУРВИДГТДОСПДНГП, с предмет: „Продажба на прогнозно количество добита
дървесина от временен склад, по асортименти в Обект № 2205Ц, намираща се на
територията на ЮИДП ДП и попадащи в района на дейност на ТП „ДГС Гурково”, ТП
„ДЛС Мазалат”, ТП „ДГС Стара река”, ТП „ДГС Тунджа”, ТП „ДГС Нова Загора”, ТП
„ДГС Твърдица”, ТП „ДГС Сливен”, ТП „ДЛС Тополовград”, ТП „ДГС Свиленград” и ТП
„ДГС Ивайловград”. Със заповедта е определен срок за работа на комисията до
23.03.2022 г.
Назначената комисия се е събрала на 18.03.2022 г. за
разглеждане, оценяване и класиране на постъпилите заявки за участие на
участниците в електронен търг № ЕТ02077 за обект № 2205Ц, 18.03.2022 г. с начален
час 11:00 часа. От комисията е констатирано, че: В срока, определен за
получаване на заявки за участие, са постъпили 2 броя заявки: Заявка с
Вх. № *********/ 16.03.2022 г., 14:11 ч., депозирана от „КАСТАМОНУ БЪЛГАРИЯ“
АД, и Заявка с Вх. № ********* / 16.03.2022г., 18:44 ч., депозирана от „БЕСТ
ИНВЕСТ БГ“ ЕООД; Участникът „КАСТАМОНУ БЪЛГАРИЯ“ АД е представил всички
изискуеми документи, поради което е допуснат до наддаване; От участника „БЕСТ
ИНВЕСТ БГ“ ЕООД не е представен изискуем документ Декларация Приложение 2 от
Тръжната документация и не е внесена гаранция за участие в определения срок,
поради което същият не е допуснат до участие в търга, на основание чл. 74в, ал.
3, т. 1 и т. 2 от НУРВИДГТДОСПДНГП, във връзка с раздел III, т. 2.1. и т. 2.4. от тръжната документация, и е
отстранен от участие в търга; В деня и часа на провеждане на електронния търг
началната цена за обекта е потвърдена от участника „КАСТАМОНУ БЪЛГАРИЯ“ АД –
18.03.2022 г., 11:00:08 часа; Няма извършени наддавателни предложения.
Комисията е класирала на първо място „КАСТАМОНУ БЪЛГАРИЯ“ АД с предложена цена
в размер на 1 375 330 лева без ДДС, и е предложила на Директора на ЮИДП ДП
да издаде заповед за определяне на купувач, класирания на първо място участник
по предложената от него цена. От комисията е съставен Протокол от 18.03.2022 г.,
в който са отразени горните констатации.
Въз основа на заключенията на комисията, от Директора
на ЮИДП ДП Сливен е издадена оспорената в настоящото производство Заповед №
РД-10-130 от 23.03.2022 г., с която на основание чл. 74е, ал. 1, т. 1 от
НУРВИДГТДОСПДНГП, във връзка с чл. 172, ал. 1, т. 2, т. 9 и т. 15 и ал. 3 от
ЗГ, е утвърден Протокол от 18.03.2022 г. за заключенията на комисията и
резултатите от проведения електронен търг с наддаване за обект № 2205Ц с
предмет: „Продажба на прогнозно количество добита дървесина от временен склад,
по асортименти в Обект № 2205Ц, намираща се на територията на ЮИДП ДП и
попадащи в района на дейност на ТП „ДГС Гурково”, ТП „ДЛС Мазалат”, ТП „ДГС
Стара река”, ТП „ДГС Тунджа”, ТП „ДГС Нова Загора”, ТП „ДГС Твърдица”, ТП „ДГС
Сливен”, ТП „ДЛС Тополовград”, ТП „ДГС Свиленград” и ТП „ДГС Ивайловград”; Обявено
е класиране от проведения на 18.03.2022 г. електронен търг с наддаване за обект
№ 2205Ц за продажба на прогнозно количество добита дървесина от временен склад,
попадаща в териториалния обхват на ЮИДП ДП, както следва: На първо място:
„КАСТАМОНУ БЪЛГАРИЯ“ АД с предложена цена в размер на 1 375 330 лева без
включен ДДС; Няма класиран на второ място; Определен е за купувач на
прогнозната добита дървесина от склад от обект № 2205Ц – предмет на търга,
класираният на първо място „КАСТАМОНУ БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК: *********, с
предложена цена в размер на 1 375 330 лева без включен ДДС. В заповедта е
отразено, че на основание чл. 74в, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НУРВИДГТДОСПДНГП и т.
2.1 и т. 2.4 от раздел III от тръжните условия, от електронния търг е отстранен
„БЕСТ ИНВЕСТ БГ“ ЕООД със следните мотиви: Участникът не е представил изискуеми
документи за участие и за същия не са налице условията за допустимост, а
именно: 1. Не е представена декларация по приложение № 2 от тръжната
документация относно деклариране на обстоятелства за лично състояние и
техническа обезпеченост за изпълнение; 2. Не е внесена гаранция за участие.
Видно от утвърдената документация за провеждане на
електронен търг с наддаване, Раздел III
„Условие за допускане на участниците до участие в търга”, т. 1.2., до участие в
електронния търг с наддаване се допуска участник, който отговаря на изисквания,
заявени в декларативна форма по Приложение № 2 /чл. 74, ал. 3 във връзка с чл.
74а, ал. 10, т. 1 от НУРВИДГТДОСПДНГП/. Съгласно т. 2. от Раздел III на документацията, комисията отстранява от участие в
процедурата участник, който не е представил някой от изискуемите документи,
посочени в т. 1. от този раздел /т. 2.1./, както и участник, чиято гаранция за
участие в електронния търг с наддаване не е постъпила по посочената в
документацията банкова сметка и в срока по т. 1 от Раздел IV – до 23:59 часа на 17.03.2022 г. /т. 2.4./.
Към доказателствата по делото са приобщени и
подадените документи за участие в електронния търг от „КАСТАМОНУ БЪЛГАРИЯ“ АД и
„БЕСТ ИНВЕСТ БГ“ ЕООД.
Въз основа на установената по делото фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Възраженията на административния
орган и на заинтересованото лице, заявени в противоположен смисъл, са
неоснователни. Жалбата е подадена в предвидения в разпоредбата на чл. 149, ал.
1 от АПК 14-дневен преклузивен срок. Предмет на оспорване е индивидуален
административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. За
оспорващото търговско дружество е налице правен интерес от оспорването на
заповедта, с която за купувач е определено друго дружество. По делото е
установено, че оспорващото дружество е участник в откритата тръжна процедура –
подало е в определения срок заявление за участие в процедурата, което е
заведено с входящ номер в деловодството на административния орган. С оспорената
заповед за купувач е определен друг участник и следователно същата засяга
неблагоприятно правната сфера на дружеството.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по
следните съображения:
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен административен орган – определен в чл. 74е, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 2, т.
1 от НУРВИДГТДОСПДНГП, съгласно който възложители за горските територии–
държавна собственост, са директорите на държавните предприятия (ДП). Съгласно
чл. 4, ал. 1 от посочената Наредба, процедурите за продажба на дървесина и
недървесни горски продукти за горски територии – държавна собственост, се
организират и извършват от лицата по чл. 2, т.
1 – 4, включващи директорите на държавните предприятия. Следователно,
оспорената заповед, която е издадена от Директора на ЮИДП ДП Сливен, е издадена
при наличие на компетентност.
Заповедта е издадена в предвидената форма, съдържа
задължителните реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК и при спазване на
регламентираната процедура по НУРВИДГТДОСПДНГП. Мотивите са изложени, както в
оспорения административен акт, така и в административната преписка - протокола
на комисията, провела електронния търг за определянето на купувач за прогнозна
добита дървесина от горски територии - държавна собственост, попадащи в
териториалния обхват на дейност на ЮИДП ДП Сливен.
Откритият електронен търг е проведен съгласно
регламентираната процедура в НУРВИДГТДОСПДНГП и в утвърдената от Директора на
ЮИДП ДП Сливен тръжна документация, включително в Заповед № РД-10-88 от 01.03.2022 г. на Директора на ЮИДП ДП,
които съдържат условията за участие в търга и необходимите документи.
Утвърдената със заповедта тръжна документация съответства на изискванията по
чл. 74а, ал. 4 от НУРВИДГТДОСПДНГП. Изрично в тръжните условия са посочени
условията за участие в процедурата, необходимите документи, които участниците
следва да представят, и последиците от непредставянето на необходимите
документи. Назначена е комисия, която е изготвила протокол за своята работа по
електронния търг. Протоколът е утвърден от Директора на ЮИДП ДП Сливен. Търгът
е достигнал до знанието на участниците с обявяването му на интернет страницата
на ЮИДП ДП Сливен, както и на интернет платформата на ЮИДП ДП Сливен, по който
факт няма спор и предвид регистрираните в платформата в срок заявления.
Назначената за провеждане на търга комисия е спазила
утвърдената тръжна документация, като е извършила задължителната проверка на
документите на участниците и е допуснала участника, представил изискваните
документи. Поради непредставяне на всички изискуеми документи, комисията е
отстранила от участие един от подалите заявки за участие – оспорващият „БЕСТ
ИНВЕСТ БГ“ ЕООД. Видно от доказателствата по делото, този участник не е
представил декларация по приложение № 2 от тръжната документация и не е внесъл
гаранция за участие в електронния търг, поради което законосъобразно– в
съответствие с чл. 74в, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НУРВИДГТДОСПДНГП, във връзка с
раздел III, т. 2.1. и т. 2.4. от утвърдената
документация за участие, е отстранен от участие.
Съобразно изискването на чл. 74в, ал. 5 от
НУРВИДГТДОСПДНГП, комисията е съставила протокол за разглеждане на документите
и класирания на първо място участник, който е потвърдил началната цена за
обекта във времевия интервал по чл. 74г, ал. 2 от НУРВИДГТДОСПДНГП, като
протоколът е утвърден от органа, открил търга.
Неоснователно е твърдението на оспорващото дружество,
че е налице нарушение при избора на процедура. Съгласно чл. 74, ал. 1, пр. 2 от
НУРВИДГТДОСПДНГП, електронeн търг може да се провежда за продажба на добита
дървесина. Съобразно чл. 66, ал. 1 от НУРВИДГТДОСПДНГП, продажбата на добита дървесина може да се
осъществява по асортименти: 1. на прогнозни количества; 2. по действително
добити количества. А в чл. 66, ал. 2, т. 5 от НУРВИДГТДОСПДНГП е предвидено, че
продажбата на дървесина, добита от горските територии - държавна собственост,
се осъществява чрез електронен търг с наддаване. От анализа на цитираните
разпоредби следва, че проведеният електронен търг с наддаване за продажба на
прогнозно количество добита дървесина е проведен в съответствие с
регламентираната процедура.
Не се споделя и твърдението на оспорващия, че е
нарушен принципът, заложен в чл. 1, ал. 2, т. 3 от
НУРВИДГТДОСПДНГП. Липсват доказателства правото на участие на оспорващото
дружество да е ограничено в нарушение на правилата, предвидени в
НУРВИДГТДОСПДНГП. Не е надвишен и обемът на дървесината – предмет на продажба,
при определяне на обекта за продажба.
В противоречие с регламентираната в НУРВИДГТДОСПДНГП
процедура е и възражението на оспорващия, че определеният срок за работа на
комисията– до 23.03.2022 г., е в нарушение на чл. 74б, ал. 4 от
НУРВИДГТДОСПДНГП. Съгласно цитираната разпоредба, определеният срок за
приключване на работата на комисията не може да е по-дълъг от 3 работни дни.
Заповедта на административния оран, с която е назначена комисията, е издадена
на 18.03.2022 г. /петък/, поради което определеният срок за работа до
23.03.2022 г. не е по-дълъг от 3 работни дни.
По изложените съображения, оспорената заповед е
законосъобразна– издадена е от компетентен орган, в законоустановената форма,
при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с
приложимите материалноправни разпоредби и с целта на закона, а подадената срещу
заповедта жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващия за
присъждане на направените по делото разноски, е неоснователна.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3
от АПК, оспорващият следва да бъде осъден да заплати на административния орган,
защитаван в процеса от юрисконсулт, юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лева, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, Административен съд -
Сливен
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „БЕСТ ИНВЕСТ БГ“ ЕООД с ЕИК: **********,
със седалище и адрес на управление: г. Б., ж.к. „П.“, у. „Х. О.“ № ***, вх. ***,
ет. ***, ап. ***, п. от у. З.С.М., подадена срещу Заповед № РД-10-130 от
23.03.2022 г., издадена от Директора на „Югоизточно държавно предприятие“ ДП
Сливен.
ОСЪЖДА „БЕСТ ИНВЕСТ БГ“ ЕООД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: г. Б., ж.к. „П.“, у. „Х. О.“ № ***, вх. ***,
ет. ***, ап. ***, п. от у. З.С.М., да заплати на „Югоизточно държавно
предприятие“ ДП с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Сливен, ул. „Орешака” № 15А, сумата от 100 /сто/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: