Р Е Ш Е Н И Е
№ 522/29.6.2021г.
Гр.Пазарджик 29.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пазарджик, в публично съдебно
заседание на петнадесети юни, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛИНА ПОПОВА
при секретаря Антоанета Метанова изслуша докладваното от съдия Попова административно дело № 172/2021 г. по описа на
съда , за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по жалба подадена от А.В.Б. ЕГН ********* с
адрес *** подадена чрез адв. В.П. от ПАК със съдебен
адрес *** против Заповед № 8121К-1925/08.02.2021
г. на Министъра на вътрешните работи , в частта по т. 2, с която на основание
чл. 214, ал. 1, т. 1 от ЗМВР временно е отстранен от длъжност, като на
основание чл. 215, ал. 1 от ЗМВР и е разпоредено да му бъдат иззети служебната карта, личен знак
и оръжие.
В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е
незаконосъобразна и противоречи на материалния закон, издадена е в нарушение
на административнопроизводствените правила,
не съответства на целта на закона и противоречи на Конституцията.
Жалбоподателят счита, че не са налице посочените в заповедта опасности , че ще
въздейства върху разследването и върху свидетелите или , че ще използва информационните масиви на МВР за да се снабди
с данни за свидетели и други лица. Излага подробни доводи и поддържа, че не е
извършил вмененото му дисциплинарно нарушение , описаните обстоятелства не
отговарят на истината и са недостоверни. Твърди се , че при издаване на процесната
заповед са нарушени основни принципни изисквания за водене и участие в административния процес
/ чл. 26 АПК, чл. 36 АПК/ .Прави оплакване, че отстраняването на жалбоподателя
от длъжност непосредствено засяга законните му права, тъй като го лишава от
възможността да упражнява конституционно гарантираното му право на труд и
възнаграждение. Поради липса на втората кумулативна предпоставка за
отстраняване от длъжност, счита, че разпореждането по чл. 215, ал. 1 от ЗМВР
също е незаконно. Настоява, че е налице съществено нарушение във формата на
акта поради липса на конкретни мотиви за втората
кумулативно изискуема предпоставка.Поддържа , че това не е първия
случай , при който се постъпва по този накърняващ човешкото му достойнство
начин, тъй като при едно предходно негово преназначаване , актът бил отменен
като незаконосъобразен по съдебен ред. Иска отмяна на заповедта в оспорената
част и присъждане на сторените по делото съдебно – деловодни разноски.Сочи
гласни и писмени доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
се явява лично и се представлява от адв. П.,
който поддържа жалбата.
Ответникът – Министър на вътрешните работи, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от
служител с юридическа правоспособност. По делото са постъпили писмени бележки
вх. № 2479/17.03.2021 г. /л.80/, с които се моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна,
счита обжалваната част от заповедта за издадена от компетентен орган, в
установената за това писмена форма, при спазване на процесуалните изисквания за
издаването й, съобразена е с целта и разпоредбите на приложимия материален
закон.
Административен съд Пазарджик, като прецени събраните по делото
доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
Предмет на оспорване е Заповед № 8121к-1925/08.02.2021 г. на Министъра на вътрешните
работи, с която на основание чл. 207, ал. 1, т. 1 и ал.2 от ЗМВР, чл. 214, ал. 1 и чл. 215, ал. 1 от
същия закон, е образувано дисциплинарно производство срещу А.В.Б. – разузнавач ІV степен в група „Противодействие на престъпления в отраслите на икономиката“ към отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР – Пазарджик, за извършено
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, предл.
първо и четвърто от ЗМВР. С оспорената
заповед временно е отстранен от длъжност посоченият по-горе държавен служител и
е разпоредено да му бъдат иззети служебната карта,
личния знак и служебното оръжие.
Оспорената заповед е мотивирана с това, че инсп. Б.
– разузнавач ІV, степен е извършил неправомерни
действия, които представляват тежки нарушения на служебната дисциплина, които
следва да бъдат изяснени в хода на дисциплинарно производство, образувано по
чл. 207, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, а именно : На 23.09.2020г. инспектор Б. бил
определен от началника на сектор „Противодействие на икономическата
престъпност“ /ПИП/ при ОДМВР - Пазарджик да присъства в Тиловата база на ОДМВР
- Пазарджик, находяща се на ул. „Д. ***, при
преливането на етилов алкохол в 1000 литрови бидони.
Алкохолът бил иззет като веществено доказателство по досъдебни производства, по
които има произнасяне на съда или прокуратурата, а бидоните били предоставени
от Агенция Митници - Пловдив /АМ – Пловдив/. Служителят е следвало да съблюдава
правилното им извозване за предаване в полза на държавата. За времето от 11,50
ч. до 14.00 ч. инспектор Б., възползвайки се от служебното си положение,
помогнал на Д.Д., старши експерт /УССД/ в сектор
ФОУССД към отдел „Административен” при ОДМВР - Пазарджик да натовари в
багажника на служебен автомобил марка и модел „Опел Астра”
с per. №
РА 8799 АХ две касетки със стъклени бутилки с алкохол ,
с цел да бъдат изнесени от Тиловата база. Сътрудникът по охраната Славчо Г.,
изпълняваш служебните си задължения на пост № 4 „Тилова база”, забелязан как в
едно от помещенията в Тиловата база инспектор Б. и Д. товарят в багажника на
описания автомобил черна касетка с пълни стъклени бутилки. Впоследствие
управляваният от Д. служебен автомобил бил спрян и проверен от Г., при излизане
от Тиловата база. За изнасянето на бутилките алкохол Д. не е получавал
разрешение и не е уведомявал съответното длъжностно лица. При извършената
проверка сътрудникът по охраната Г., намерил в багажника на управлявания от Д.
автомобил две касетки с алкохол, които заснел с мобилния си телефон и не
пропуснал автомобила.
С
писмо per. №
312000 - 20335/17.12.2020 г. директорът на ОДМВР - Пазарджик е изпратил
материали на Районна прокуратура - Пазарджик за преценка относно ангажиране на
наказателна отговорност спрямо служители от ОДМВР - Пазарджик. Съгласно
представеното по делото писмо изх. № 3980/25.03.2021 г., на Районна прокуратура
гр. Пазарджик, към този момент не е било образувано досъдебно производство против
жалбоподателя Б., респективно – няма привлечени в процесуално качество на
обвиняем лица.
Оспорената част от заповедта е мотивирана, като е посочено, че
отстраняването от длъжност се налага, тъй като служебното положение на
служителя би затруднило разкриването на обективната истина. Заеманата от
служителя длъжност му предоставяла достъп до ИФ на МВР, от които служителят
може да установява данни на свидетели, от които следва да се снемат сведения по
воденото дисциплинарно производство. Служителят, в качеството си на полицейски
орган по смисъла на чл. 57, ал. 1 от ЗМВР, разполага с полицейски правомощия,
възползвайки се от които може да оказва въздействие върху свидетелите в т.ч. служители на ОДМВР
гр. Пазарджик. Констатирана е реална възможност служителят да затрудни
дисциплинарното разследване , доколкото извършеното от него сочи за
склонност към несъобразяване с
установените правила и неспазване на
установения ред за извършване на
определена служебна дейност.Едновременно с това служителят може да затрудни
събирането или да създаде предпоставки
за унищожаване на доказателства,
необходими за разкриване на обективната истина.
След
установяване на нарушението е разпоредена
проверка със заповед № 312з-2488/30.09.2020 г. на директора на ОДМВР -
Пазарджик, при която са събрани следните
писмени доказателства:
-докладна, per.
№ 1818р-20218/23.09.2020 г, по описа на РУ - Пазарджик и сведение per. № 312р-19627/09.10.2020 г. по описа на ОДМВР -
Пазарджик, от С. А.Г. - сътрудник охрана, изпълняващ служебните си задължения
на 23.09.2020 г. на пост № 4 „Тилова база“,
-писмено сведение, per. № 312р-20176/16.10.2020 г. по описа на ОДМВР -
Пазарджик, дадено от С. А. З. - домакин при ОДМВР – Пазарджик,
-писмено сведение, per. № 312р-20177/10.10.2020 г.
по описа на ОДМВР - Пазарджик, на А. Г. - водопроводчик, той и огняр в
областната дирекция.
-писмено сведение, per. № 312р-20177/10.10.2020 г.
по описа на ОДМВР - Пазарджик, на А. Г. - водопроводчик, той и огняр в
областната дирекция.
-писмени сведения, per. № 312000-16605/19.10.2020 г. и per.
№ 312р- 22447/17.11.2020 г. по описа на ОДМВР - Пазарджик, дадени от инспектор
К. Р. Р. — служител в сектор ПИП.
-писмени сведения, per. № 312р20256/19.10.2020 г. и per. № 312р- 22361/16.11.2020
г. по описа на ОДМВР - Пазарджик, дадени от Н. С. П. началник на сектор ПИП.
-писмени сведения, per. № 312р-20253/19.10.2020 г. и per.
№ 312р- 22333/16.11.2020 г. по описа на ОДМВР - Пазарджик, дадени от В.П.В. -
служител в сектор ПИП на областната дирекция.
-писмено сведение, per. № 312р-20860/27.10.2020 г. по описа на ОДМВР -
Пазарджик, дадено от Г.В.К. -
огняр в областната дирекция.
-писмено сведение, per. № 312р-19423/07.10.2020 г. по описа на ОДМВР -
Пазарджик, дадено от Д.Д. - старши експерт /УССД/ в
сектор ФОУССД към отдел „Административен” при ОДМВР - Пазарджик.
-писмено сведение, per. № 312р-22391 /16.11.2020 г. по описа на ОДМВР -
Пазарджик, дадено от А.В.Б. - служител в сектор ПИП в същата дирекция.
След отстраняване на
инспектор Б. от длъжност, считано от
връчването на заповедта – 11.02.2021 г. , за събиране на всички необходими доказателства
по установяване на дисциплинарното нарушение и извършване на всички процедурни
действия по събиране на доказателствен материал е
било извършено следното:
С писмо per. №
312р-3730/22.02.2021г. по описа на ОДМВР - Пазарджик от сектор ФОУССД към
отдел“Административен'’ при ОДМВР - Пазарджик била
изискана справка за използван отпуск по болест от Б., за периода от 01.01.2020г. до настоящият момент, както и заверени копия от
болнични листове за посочения период.
С писмо per. №
312р-3736/22.02.2021г. по описа на ОДМВР - Пазарджик от сектор КАПОЧР към отдел
„Административен" при ОДМВР - Пазарджик била изискана справка за използван
платен годишен отпуск от Б., както и заверени копия на заявления на заявленията
за периода от 01.01.2020
г. до настоящият момент; заверени копия на подробна кадрова
справка, акт за встъпване в длъжност, типова длъжностна характеристика за
заеманата длъжност, протокол за запознаване с типовата длъжностна
характеристика, протоколи за запознаване с нормативните документи от
назначаването на държавния служител до настоящия момент.
С писмо per. №
8121 р-2561/11.02.2021 г. по описа на дирекция ЧР - МВР на основание чл. 17 от
Инструкция № 81213-470/27.04.2015г. за организацията на дейността по
установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания,
събирането и обработка на информация за състоянието на дисциплинарната практика
в МВР и в изпълнение на заповедта на министъра на МВР , са
предоставени от дирекция ЧР, материалите от извършена проверка по
заповед № 312з-2488/30.09.2020г. на директора на ОДМВР - Пазарджик, за
приобщаването им към материалите от дисциплинарното производство. С протокол per. №
312р-3905/23.02.2021г. ДРО е приобщил
гореописаните материали към това дисциплинарно производство срещу инспектор Б..
С Писмо per. №
312р-8396/27.04.2021г. по описа на ОДМВР - Пазарджик от сектор КАПОЧР към отдел
„Административен” при ОДМВР - Пазарджик са изискани копия от доклад и решение
на Дисциплинарен съвет, от дисциплинарното производство, водено по отношение на
служителя Д.Д. - ст. експерт /УССД/ в сектор ФОУССД
към отдел „Административен” при ОДМВР - Пазарджик. В отговор на писмо per. №
312р-8435/27.04.2021г. по описа на ОДМВР - Пазарджик сектор КАПОЧР към отдел
„Административен” при ОДМВР - Пазарджик
е предоставил заверени копия на Доклад № 8121 р-3099/19.02.2021 г.
по дисциплинарно дело срещу Д.Д. - ст.
експерт /УССД/ в сектор ФОУССД към отдел „Административен” при ОДМВР -
Пазарджик и Решение № 8121р-4102/09.03.2021г. на Дисциплинарния съвет в МВР по
цитираното по-горе дисциплинарно дело срещу Д..
В периода
16.03.2021 г.- 17.03.2021 г. са снети отново
писмени сведения от същите лица - Неделка
Стоянова Преждарова, Силвия Ангелова Златкова, Камен
Радков Радев , В.П.В., Славчо А.Г. , Г.В.К., Д.Д.,
както и ново писмено сведение от инспектор Б..
Със заповед per. № 8121К - 5779/13.04.2021г. на Министъра на вътрешните
работи Христо Терзийски, инспектор А.В.Б. е възстановен на заеманата от него
длъжност считано от 12.04.2021 г. В мотивите на тази заповед, административният
орган е приел, че не са налице законови основания за удължаване на срока за
временно отстраняване на инсп. Б. от длъжност. В изпълнение
на точка 2 от заповедта на инспектор Б. с протокол per.
№ 312р -7533/13.04.2021 г. по описа на ОДМВР - Пазарджик са му върнати личен
знак № 54323 и служебна карта № 320957 01, с холограмен
стикер № 45690 от 2021 г. и кожен калъф. С протокол per.
№ 312р - 7534/13.04.2021г. по описа на ОДМВР - Пазарджик са му върнати служебно
оръжие и боеприпаси.Служителят Б. е
запознат със заповедта срещу подпис, като е получил и копие от същата.
По делото са събрани и гласни
доказателства , като разпитаните по делото свидетели дават сведения относно конкретни
факти във връзка с констатираното
нарушение и отговорността на жалбоподателя Б. за това нарушение. Тези показания
обаче нямат пряка относимост към обстоятелства от значение за настоящия правен спор.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е
депозирана от надлежна страна, неблагоприятно зесегната
от обжалвания акт и в рамките на 14-дневния срок за оспорването му пред
съд.Като такава съдът я преценява за допустима за разглеждане.
Разгледана
по същество същата е основателна.
Съгласно
разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът
преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е
издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби
по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона. Извън
правомощията на съда е да преценява целесъобразността на административния акт.
Обжалваната заповед е издадена от компетентен
за това административен орган. По арг. на чл. 204,
ал. 1 от ЗМВР министърът на вътрешните работи е компетентен да налага всички
наказания по чл. 197 от ЗМВР, както и да образува дисциплинарни производства за
тяхното установяване, поради което и на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 от ЗМВР,
включително да издава заповеди за временно отстраняване от длъжност на тези
служители.
Оспореният акт е издаден в писмена форма, като формално съдържа фактически
и правни основания, както и останалите реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК и чл.
214, ал. 1 от ЗМВР. Изложените мотиви за временно отстраняване са по – скоро
мотиви за дисциплинарното производство, но не и такива за временното
отстраняване от длъжност и съответно следващите от това отнемане на служебна
карта, личен знак и оръжие.
Съобразно текста на чл. 214, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, държавен служител в МВР
може да бъде временно отстранен от длъжност с писмена заповед , когато срещу
него е образувано дисциплинарно производство по чл. 207 и служебното му
положение би затруднило разкриването на обективната истина, като в този случай отстраняването се извършва от
органа, образувал дисциплинарното производство.
Няма изискване образуването на дисциплинарното производство и
отстраняването временно от длъжност да са в различни административни актове. В
случая разпорежданията са в отделни точки в един и същи акт, като това не
нарушава правата на жалбоподателя. Няма единна практика на административните
органи по издаване на такъв вид заповеди, но от значение е възможността адресатът
на акта да има възможност да защити правата си, което в случая е налице.
От доказателствата по делото безспорно се установява, че спрямо Б. е образувано дисциплинарно производство по чл.
207, ал. 1, т. 2 от ЗМВР от ответника с т. 1 от оспорената Заповед. По този
начин е изпълнена първата от кумулативно изискуемите предпоставки.
Втората обаче е разписана от законодателя по следния начин: „служебното му
положение би затруднило разкриването на обективната истина“. Има се предвид
разкриването на обективната истина по конкретното дисциплинарно производство.
Нито едно от изложените фактически основания не е свързано с конкретен довод,
че служебното положение на жалбоподателя би попречило за разкриване на
обективната истина по дисциплинарното производство. Основанията са изложени
формално и с общо важащи формулировки. Органът
- издател на оспорения акт е длъжен да обоснове с конкретни мотиви отстраняването от длъжност във всеки отделен
случай, за да може съдът да упражни правомощията си по контрол за
законосъобразността на административния акт, т. е. да провери наличието на материалноправните предпоставки за отстраняването.
Възможността за отстраняване не е императивна, а органът следва да я упражни в
рамките на оперативната си самостоятелност, но само ако аргументира наличие на
законови предпоставки за отстраняване. В случая това не е сторено, с оглед на
което са основателни доводите на жалбоподателя в тази насока.
От съществено значение в случая е и следното: По делото са събрани писмени доказателства,
според които до момента против Б. не е образувано досъдебно производство и във
връзка с процесния случай няма лица,
които да са привлечени като обвиняеми. Изложените в оспорената част на заповедта
доводи са по – скоро такива за оказване затруднения при разследването по едно
евентуално предстоящо за образуване досъдебно производство, а
законодателят изисква да бъдат посочени фактически и правни основания за
затрудняване на дисциплинарното производство.
Освен това, следва да се отбележи,
че временното отстраняване от длъжност е разпоредено около пет месеца след започване на проверката по констатираното нарушение. През този
продължителен период от време са
извършвани многобройни действия за събиране
на необходимите сведения от значение за дисциплинарното производство,
което само по себе си говори, че заеманото служебно положение от жалбоподателя
през тези месеци не е било пречка за извършването им. Видно от писмените
доказателства по делото последните такива действия са осъществени през м.
ноември 2020 г. При това положение липсват
доказателства и твърдения за конкретни факти, от които да се съди, че дисициплинарното производство би се затруднило , поради
служебното положение на жалбоподателя. Лисват доказани по делото факти, които да обосноват необходимостта от
временното отстраняване на жалбоподателя от длъжност повече от два
месеца след приключване на последните действия в дисциплинарната процедура. Към този
момент снемането на обяснения и други
действия, които е следвало да бъдат извършени,
вече са били извършени. След отстраняване на Б. от работа, са
приповторени действия по снемането на писмени сведения от същите лица и са
събрани писмени доказателства, които обаче са от служби в институцията, за които
не се твърди и не се установява, че Б. е
могъл да окаже някакво въздействие. В тази връзка няма изложени в оспорения акт
конкретни доводи по какъв начин би било
възможно затрудняването на конкретното дисциплинарно производство, за да
извърши съдът своята преценка за основателността на тези доводи.
За опасност от създаване на затруднения при евентуално образувано досъдебно
производство има други норми, но те са в НК и не може да се смесват двата
състава. Съгласно чл. 69, ал. 1 от НПК, когато обвиняемият е привлечен за
умишлено престъпление от общ характер, извършено във връзка с работата му и има
достатъчно основания да се счита, че служебното му положение ще създаде пречки
за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, съдът
може да отстрани обвиняемия от длъжност. В случая обаче сме изправени пред
съвсем различна хипотеза, а отделно от това жалбоподателят не е привлечен за
обвиняем.
По изложените съображения съдът счита, че обжалваната заповед е постановена
в нарушение на материалния закон и целта на закона. Доколкото изземването на
служебната карта, личния знак и служебното оръжие по чл. 215, ал. 1 от ЗМВР е последица
от отстраняването по чл. 214, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, то отмяната на
отстраняването влече след себе си и отмяна на изземването.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК, Министъра на МВР
следва да бъде осъден да заплати на
оспорващия направените по делото разноски в общ размер на 630,00 лева, от които
10,00 лв. платена държавна такса и 600,00 лв. платено адвокатско възнаграждение
и 20,00 лв. възнаграждение за свидетел
съгласно представени в тази насока доказателства./л.
20 и 21 /и списък по чл. 80 ГПК във връзка с чл. 144 АПК.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 1 и ал. 2 от АПК,
Административен съд – Пазарджик :
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на А.В.Б. ЕГН ********* с адрес *** подадена чрез адв. В.П. от ПАК със съдебен адрес *** Заповед № 8121К-1925/08.02.2021 г. на
Министъра на вътрешните работи , в частта по т. 2, с която на основание чл.
214, ал. 1, т. 1 от ЗМВР А.В.Б. е
временно отстранен от длъжност, като на
основание чл. 215, ал. 1 от ЗМВР е разпоредено да му
бъдат иззети служебната карта, личен знак и оръжие.
ОСЪЖДА Министър на МВР да заплати от съответния бюджет в полза на А.В.Б. ЕГН ********* с адрес *** сумата от 630,00 лв. /шестотин и
тридесет лева/, представляваща сторени
по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва
пред Върховния административен съд с касационна жалба в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
СЪДИЯ: /п/