№ 28640
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110138881 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „***********“ ЕАД, чрез
юрк. Цветомира Пейчева, срещу Ж. Х. Т. и К. И. Т., с която са предявени кумулативно
обективно и субективно съединени искове в условията на солидарна отговорност, както
следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответниците съществуването на вземане на
ищеца за сумата в общ размер на 3331,92 лева – главница, от която сумата 3260,10 лева,
представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г., и сумата 71,82 лева, представляваща стойността на услугата дялово
разпределение за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответниците съществуването на
вземане на ищеца за сумата в общ размер на 345,53 лева, представляваща лихва за забава
върху главницата за периода от 01.07.2018 г. до 19.03.2021 г.
В исковата молба се твърди, че ответниците Ж. Х. Т. и К. И. Т. били клиенти на
топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за тях били приложими
всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила
Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „***********“ ЕАД на
потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на
директорите на „***********“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на
КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. Съгласно чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия
клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-
дневен срок, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли.
Ответниците ползвали доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден
имот, а именно: апартамент № 20, находящ се в гр. София, ж. к. ************* с абонатен
№ 359671, през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., но не били заплатили цената на
1
същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която
бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия
с „Нелбо инженеринг” ООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало
прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение. За имота на ответниците били издадени изравнителни сметки, което
означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен
разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. За
вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 16.04.2021 г. по ч. гр. д. № 18502 по описа за 2021 г. на
Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав. Ответниците възразили
в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.
Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците Ж. Х. Т. и К. И.
Т. за отговор, като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпило становище по същата и от
двамата. Ответниците оспорват предявените искове по основание и по размер. Възразяват,
че не били в облигационни отношения с ищеца за доставка на топлинна енергия до
процесния имот и не били подавали молба-декларация за откриване на партида. По делото
не били представени доказателства, че ответниците са собственици, респ. вещни ползватели
на жилището. Оспорват претендираните суми за услугата дялово разпределение, тъй като
нямало валидно сключен договор между етажните собственици и ФДР. Ответниците не
дължали претендираните суми, тъй като същите не отговаряли на реалната консумация на
топлинна енергия и представлявали непоискана услуга по смисъла на чл. 62 ЗЗП. Твърдят
наличието на противоречие между Закона за защита на потребителите и Закона за
енергетиката, като предимство имал първият. Поддържат, че доколкото ищецът основавал
претенциите си на твърдения за извършен реален отчет на действително потребена
топлинна енергия, то служебно начислените суми следвало да бъдат обявени за недължими.
Липсвали доказателства за изправността на уредите, чрез които се извършвало измерването
на топлинната енергия за процесния период. Оспорват и акцесорната претенция за
мораторна лихва, тъй като липсвали доказателства за публикуване на фактурите на сайта на
дружеството. В хода на заповедното производство правят възражение за погасяване на
вземанията по давност. Молят съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло
предявените искове като неоснователни и недоказани.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане „Нелбо
инженеринг” ООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно
направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
2
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира,
че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните
и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответниците
за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребители на топлинна енергия на ответниците през процесния период,
както и обстоятелството, че същите са били собственици, респ. вещни ползватели на
топлоснабдения имот;
3. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и третото лице
– помагач, както и между последното и етажната собственост на ***************, гр.
София;
4. количеството на реално доставената на ответниците топлинна енергия, нейната цена
и размера на претендираното вземане, както и обстоятелството, че същата е отговаряла на
нормативните изисквания за качество;
5. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане;
6. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;
7. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
8. основанието за възникване на солидарна отговорност на ответниците за погасяване
на процесните вземания;
9. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответниците е да докажат, че са заплатили претендираните вземания, както
и всички факти, на които основават своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, да бъдат
допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата
молба задачи, както и да бъдат изискани от третото лице-помагач изброените в исковата
молба документи. Основателно е искането на ответниците на основание чл. 190, ал. 1 ГПК
да бъде задължен ищецът да представи следните документи: отчетен картон за показанията
на общия топломер в абонатната станция за процесния период; протоколите за въвеждане на
абонатната станция в експлоатация; свидетелства за метрологична проверка на топломера в
абонатната станция.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
3
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Топлоснабдителна агенция –
Енергиен сервиз – Нелбо Инженеринг” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район „Изгрев”, ул. „Тинтява” № 15, представлявано от управителя
И.Ц.Р., като трето лице – помагач на страната на ищеца „***********” ЕАД по предявените
от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно и субективно съединени искове в
условията на солидарна отговорност, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо
ответниците съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 3331,92 лева –
главница, от която сумата 3260,10 лева, представляваща стойността на доставена топлинна
енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., и сумата 71,82 лева, представляваща
стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание
чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответниците
съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 345,53 лева, представляваща
лихва за забава върху главницата за периода от 01.07.2018 г. до 19.03.2021 г.
По делото няма обстоятелства или права, които се признават от страните и не се
нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответниците
за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребители на топлинна енергия на ответниците през процесния период,
както и обстоятелството, че същите са били собственици, респ. вещни ползватели на
топлоснабдения имот;
3. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и третото лице
– помагач, както и между последното и етажната собственост на ***************, гр.
София;
4. количеството на реално доставената на ответниците топлинна енергия, нейната цена
и размера на претендираното вземане, както и обстоятелството, че същата е отговаряла на
нормативните изисквания за качество;
5. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане;
6. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;
7. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
8. основанието за възникване на солидарна отговорност на ответниците за погасяване
на процесните вземания;
9. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
4
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат, че са заплатили претендираните
вземания, както и всички факти, на които основават своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че към „***********“ ЕАД са избрани обществени
посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да разясняват
правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „***********“ ЕАД услуги и във
връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници могат да бъдат
открити на адрес: гр. София, ж. к. „Борово“, ул. „Ген. Стефан Тошев“ № 26, бл. 223А,
магазин 3.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 18502 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60-ти състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 200 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Е.С.Й., специалност:
отопление, вентилация и климатична техника, която да бъде уведомена за допуснатата
експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне
на определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 200 лева, който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА
за вещо лице А.Т.Б., специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи,
която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „***********” ЕАД, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-
късно в първото по делото съдебно заседание да представи следните документи: отчетен
картон за показанията на общия топломер в абонатната станция за процесния период;
протоколите за въвеждане на абонатната станция в експлоатация; свидетелства за
метрологична проверка на топломера в абонатната станция, касаещи процесния имот.
УКАЗВА на ищцовото дружество, че при непредставяне на изисканите документи в
5
срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 16.11.2022 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ , че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6