ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
град Габрово, 14.11.2018
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски окръжен съд, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА
Членове:
ИВА ДИМОВА
СИМОНА МИЛАНЕЗИ
като изслуша докладваното от съдия Ива Димова в.ч.гр.дело № 290/2018 г. по описа на Габровски окръжен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 вр. с чл. 396 ГПК.
Образувано е по частна жалба на "ЕКСПРЕС ГАРАНЦИОН КОМЕРС" ЕООД, ЕИК ********* против определение № 864 от 31.08.2018 г., постановено по ч.гр. д. № 599/2018 г. по описа на Севлиевски районен съд. Считат съдебния акт за неправилен и моли да се отмени, тъй като е налице обезпечителна нужда от наложената възбрана върху недвижимия имот. Твърди, че в РС - Троян е образувано гр.д. № 534/2018 г. със страни "ЕКСПРЕС ГАРАНЦИОН КОМЕРС" ЕООД, като ищец и Б.К. Б. - ответник, за което има насрочено заседание за 26.09.2018 г. от 10,30 ч. Основният аргумент за отмяна на допуснатото обезпечение е непредставените убедителни писмени доказателства за предявен иск в едномесечен срок. Счита, че аргумента на съда, че липсват данни за получена искова молба в съда са неправилни и неподкрепящи се от доказателствата по делото. В посочения едномесечен срок през м. юни 2018 г. до РС- Севлиево е представен касов бон от БТК за изпратена пратка до РС- Троян ведно с две искови молби, едната от името на Д. Д. В. и втора искова молба от "ЕКСПРЕС ГАРАНЦИОН КОМЕРС" ЕООД по две заемни правоотношения. Образувани са две дела -гр.д. № 534/2018 г. и гр.д. № 535/2018 г., за което представя доказателства.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, тъй като е насочена против определение на първоинстанционния съд, с което съдът се е произнесъл по направено искане за допускане на обезпечение на бъдещ иск.
С обжалваното определение, Севлиевски районен съд е отменил допуснатото с Определение № 468 от 10.05.2018 г. по ч.гр.д. № 599/2018 г. по описа на Районен съд - Севлиево обезпечение на бъдещ иск с цена 7 000,00 лв. чрез налагане на възбрана върху имот, представляващ самостоятелен обект в сграда, имот с идентификатор 65927.501.1981.1.16 с площ по док.72,00 кв.м. в гр. ***. Оставил е без разглеждане молбата на Б.К.Б. с правно основание чл. 402 ГПК, поради липса на правен интерес.
Настоящия състав на Габровски окръжен съд след като се запозна с доказателствата по делото намира за установено от правна страна следното:
Молителят "ЕКСПРЕС ГАРАНЦИОН КОМЕРС" ЕООД е поискал да бъдат обезпечени бъдещи искове, които ще бъдат предявени срещу Б.К.Б.. Бъдещите искове ще са с правно основание чл. 240 и чл. 241 ЗЗД. Към молба за допускане на обезпечение на бъдещ иск са представени доказателства, подкрепящи твърденията на молителя и следва да се приеме, че бъдещият иск е подкрепен с убедителни писмени доказателства, като доколкото се касае за парично вземане, за ищеца съществува и обезпечителна нужда от исканото обезпечение на бъдещ иск. До този извод е стигнал и СРС и е допуснал исканото обезпечение с Определение № 468 от 10.05.2018 г. на основание чл. 390, ал. 2 ГПК, като е определил на молителя едномесечен срок за предявяване на исковата молба, считано от датата на постановяване на определението. Предупредил е за последиците.
Съобщението за връченото определение е получено от молителя на 21.05.2018 г. С молба от 11.06.2018 г. /п.кл. от 08.06.2018 г./ до РС-Севлиево е изпратена искова молба от Д. Д. В. срещу Б.К.Б., която няма входящ номер от РС - Троян и касов бон от БТК за изпратена пратка до РС- Троян.
В Районен съд - Севлиево е депозирана молба от 14.08.2018 г. от Б.К.Б., чрез адв. Д. Д. от АК - Плевен, с която моли да се вдигне наложената възбрана върху имота, тъй като не съществува вече обезпечителна нужда, поради погасяване на задължението. Представил е доказателства за това.
В отговора на молбата на Б., "ЕКСПРЕС ГАРАНЦИОН КОМЕРС" ЕООД моли същата да не се уважава, тъй като не са покрити разноските по заведените граждански дела пред Троянски районен съд, а преведената сума от 9 047,50 лв. покрива само предоставената главница и разноски. Дължими остават 1290,00 лв., поради което е налице нуждата от възбрана. Твърди, че Б. дължи на Д.В.сумата от 24 000,00 лв., за което е образувано гр.д. № 535/2018 г. по описа на РС - Троян. Посочва, че към дата на молбата /30.08.2018 г.- п.кл.28.28.2018 г./ по описа на Арбитражен съд - Варна има образувано арбитражно дело № 161/2018 г. с ответник Б.К.Б.. Приложил е доказателства за твърденията си.
С Определение № 864 от 31.08.2018 г. /неправилно посочено от 03.09.2018, както в частната жалба, така и в съобщението до частния жалбоподател/, първоинстанционният съд е приел, че искът е предявен след определения едномесечен срок. Месечният срок по Определение № 468 от 10.05.2018 г. е изтекъл на 11.06.2018 г. в последния ден на срока е представено доказателство за предявен иск, но исковата молба няма нищо общо с бъдещия иск по допуснато обезпечение. В молбата за обезпечение се твърди, че "ЕКСПРЕС ГАРАНЦИОН КОМЕРС" ЕООД ще предяви иск срещу Б.К.Б. с цена 7000,00 лв., каквато сума е дадена в заем, видно от представения договор за заем. Съдът е приел, че представената по делото искова молба до РС - Троян е с ищец физическото лице Д. Д. В. и касае съвсем друг договор за заем, сключен на 03.02.2014 г. Различна е и цената по него - 9234,00 лв. От съдържанието в нея е видно, че обезпечителното производството се е развило пред друг съд - ч.гр.д. № 3620/2018 г. по описа на Плевенски районен съд, поради което молителя по обезпечителното производство въобще не е представил доказателства за предявена искова молба по бъдещия иск, по който е допуснато обезпечение по ч.гр.д. № 599/2018 г. на СРС. На следващо място, съдът е приел, че постъпилата на 11.06.2018 г. искова молба не удостоверява основното релевантно обстоятелство, че искът е предявен пред РС -Троян, тъй като същата не е входирана и липсва печат за образуване на делото. Приложения с молбата документ не удостоверява какво е изпратено с нея.
Въз основа на установеното, настоящата въззивна инстанция намира следното от правна страна:
Разпоредбата на чл. 390, ал.3 от ГПК въвежда задължение на съда да отмени допуснатото обезпечение на бъдещ иск, когато не бъдат представени доказателства за неговото предявяване в определения от съда срок. По делото няма доказателства, че молителят "ЕКСПРЕС ГАРАНЦИОН КОМЕРС" ЕООД е предявил иск срещу Б.К.Б. в указания му от съда срок, поради което е било налице и основанието за съда да отмени допуснатото обезпечение. Всички представени доказателства с молбите не касаят създадените правоотношения между посочените по-горе страни. Във връзка с горното обжалваното определение на СРС е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Също така следва да се отбележи, че определението по обезпечение на иска има несамостоятелен и привременен характер, тъй като има действие до приключване на исковото производство, поради което не отговаря на изискването по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. Следователно, това определение подлежи на двуинстанционно разглеждане, поради което след произнасяне на второинстанционния съд е изчерпан реда за обжалване и постановения от него акт е влязъл в сила. В този смисъл са и разрешенията дадени с ТР № 1/2010 г. на ОСГК на ВКС, което е запазило действието си и след изменението на чл. 396, ал. 2 ГПК, с ДВ бр. 100 от 2010 г. /Определение № 34 от 25.01.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 3695/2015 г., I т. о., ТК/.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 864 от 31.08.2018 г., постановено по ч.гр.д. № 599/2018
г. по описа на Севлиевски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.