ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31727
гр. София, 12.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20231110113293 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото са постъпили писмени отговори от назначените по
реда на чл.47, ал.6 ГПК особени представители на ответниците.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства. Изложените в писмения отговор от ответника Б.
възражения по отношение на същите са въпрос относно доказателствената им стойност, а не
по тяхната допустимост.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Настоящият съд, намира, че исканите
експертизи са относими, допустими и необходими за правилното изясняване на спора,
поради което следва да бъдат допуснати. Поставените от ответника Б. въпроси към СТЕ се
припокриват въпросите на ищеца, поради което не е необходимо да бъдат повторно
поставяни. Оглед на процесния недвижим имот от вещото лице не следва да бъде допуснат,
тъй като исковия период касае периода 2019-2021 г., т.е. не могат да се установят релеванти
обстоятелства за минал период.
В исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „***” ЕООД като
трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „***” ЕООД.
Следва да бъде задължено „***” ЕООД да представи посочените в исковата молба
заверени преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период.
Повод за образуване на настоящото производство е заповед по чл.410 ГПК, издадена
1
по ч.гр.д.№ 57156/2022 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което заповедното
производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото и разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „***” ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.***, ул. “***” №* като трето лице – помагач на страната
на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „***” ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен № 356433 през исковия период, включително
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по опис,
обективиран в същите, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 57156/2022 г. по описа на СРС, 43-ти състав
към настоящото дело за послужване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице ***, специалност: Промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 320,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си
в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт, с адрес: гр.***, ул.***, тел: ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 320,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от
2
съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си
в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2023 г. от 09:20 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати
и препис от настоящото определение, а на ищеца и преписи от писмените отговори от
особените представители на ответниците.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от *** против *** и *** за
установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 57156/2022 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба ищецът*** твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение срещу длъжника-настоящ ответник за суми за главница
и обезщетение за забава за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия и
извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот.
Заявлението било уважено, но тъй като издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК била
връчена на длъжниците при условията на чл.47, ал.5 ГПК, на ищеца били дадени указания,
че може да предяви искове за установяване на вземанията си, което е сторено с предявените
в настоящото производство искове.
В исковата молба са изложени твърдения, че през исковия период ответниците са
били клиенти на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни
да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели
в имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ
продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при
публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „***“ АД на
клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията
между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „***” ЕАД на
клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се
още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по
ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на
интернет страницата на дружеството. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от 2016 г.
ищцовото дружество ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на данни за
дължимите суми за ТЕ в присъствието на нотариус, за което се съставят констативни
протоколи. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на
СЕС, в която се намира и имота на ответниците, са сключили договор за извършване на
услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „***” ЕООД. Сочи, че съгласно чл.155,
ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни
3
месечни вноски, като след края на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дялово разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди
се, че за имота са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през
процесния период, които не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и
съображения, ищецът моли за уважаване на предявените искове, като по отношение на
ответниците бъде признато за установено, че дължат на ищеца сумите, както следва: 1/ Н. В.
Б. -сумата от 276,91 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 553,83 лева,
представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 21.10.2022г.
до изплащане на вземането; сумата от 41,65 лева, представляваща ½ част от сумата от общо
83,30 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия, за
периода от 15.09.2020г. до 07.10.2022 г., сумата от 12,51 лева, представляваща ½ част от
сумата от общо 25,01 лева, представляваща главница за извършена услуга за дялово
разпределение на топлинна енергия за периода от 01.09.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва, считано от 21.10.2022г. до изплащане на вземането, както и сумата от 2,56
лева, представляваща ½ част от сумата от общо 5,12 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за дялово разпределение, начислено за периода от 31.10.2019г. до
07.10.2022 г.; 2/ М. В. Б. - сумата от 276,91 лева, представляваща ½ част от сумата от общо
553,83 лева, представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва,
считано от 21.10.2022г. до изплащане на вземането; сумата от 41,65 лева, представляваща ½
част от сумата от общо 83,30 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата
за топлинна енергия, за периода от 15.09.2020г. до 07.10.2022 г., сумата от 12,51 лева,
представляваща ½ част от сумата от общо 25,01 лева, представляваща главница за
извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.09.2019 г.
до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 21.10.2022г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 2,56 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 5,12 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение,
начислено за периода от 31.10.2019г. до 07.10.2022 г. Претендира и направените в хода на
заповедното и исковото производство разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от особения представител на
ответника Б. предявените искове се оспорват по основание и размер. Оспорват се
твърденията, че ответникът е бил потребител на топлинна енергия за битови нужди за
цитирания в исковата молба имот и период. Излагат се доводи, че претендираните суми не
отговарят на действителната стойност на потребената топлинна енергия през исковия
период, като не са изпращани и съобщения за дължими от него суми. Оспорва се
редовността на воденото от ищеца счетоводство и вписванията в счетоводните книги,
извършеното дялово разпределение, както и наличието на действащ през исковия период
договор за това. Прави се възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
претенциите на ищеца за неплатени суми за главници и лихви за периода преди 21.10.2019 г.
Възразява се по приемането като писмено доказателство на представеното от ищеца
4
извлечение от фактури, тъй като липсва издател, съответно не е годно доказателство по
смисъла на закона.
В подадения в срока па чл.131 ГПК писмен отговор от особения представител на
ответника Н. Б. се изразява становище за неоснователност на предявените искове. Оспорват
се твърденията на ищеца за доставяна и използвана топлинна енергия на посочения в
исковата молба адрес на имот. Твърди се, че в имота не е консумирана енергия за отопление,
съответно не се дължи нейното заплащане. Оспорва се твърдението на ищеца, че процесните
суми са начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение,
инсталирани на отоплителните тела в имота. В случай, че се установи, че сумите за
топлинна енергия са начислени на база неосигурен достъп до имота, то се прави
възражение, че е извършено при липсата на нормативни изисквания за това. Оспорва се
размера на претендираните суми за главница за ТЕ с доводи, че се претендира сума по
фактура, издадена извън исковия период. Прави се възражение за изтекла погасителна
давност за периода от м.05.2019 г. до м.10.2019 г. Оспорва се и претенцията за главница за
дялово разпределение за сумата от 25,01 лева за периода от м.09.2019 г. до м.04.2021 г. Сочи
се, че поради горното недължими са и претенциите за лихва за забава, а отделно от
предходното, че по делото липсват доказателства за изпадането на ответника в забава. По
изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове и
присъждане на сторените в хода на производството разноски.
Предявени са за разглеждане субективно и обективно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответниците имат качеството на клиенти на енергия за битови нужди; - че през
процесния период между ищеца и ответниците е съществувало облигационно отношение, по
силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим имот за
съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление
на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване; -
потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответниците е да докажат погасяване
на дълга на падежа.
По наведените с писмения отговор възражения за давност по отношение на
претендираните вземания за главница и лихва, в тежест на ищеца е да докаже, че са били
налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
5
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6