РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 54316
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Д. Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Д. Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело №
20231110157864 по описа за 2023 година
С определение № 40507 от 13.11.2023 г. на ищеца по делото Д. Р. И., ЕГН ********** е
предоставена правна помощ за изготвяне на уточнение на искова молба по гр.д. 57864 по
описа на СРС, 154 състав за 2023 г., откогато са изпратени 11 бр. искания до САК за
определяне на адвокат който да бъде назначен на основание чл.26, ал.1 от ЗПП по делото.
Причини за това са били молбите на определените от САК адвокати да бъдат заменени с
други такива, в които посочват, че нямат адвокатска практика, правни познания и
професионален опит. В нито една от депозираните по делото молби не са посочени други
причини, които не се дължат на субективните възможности и обективни способности на
адвокатите да изготвят уточнение на исковата молба. Към настоящия момент причина за
забавяне разглеждането на делото се оказва невъзможността на САК да определи
компетентен адвокат, който да представлява ищеца по делото.
Изпратено е и искане до председателя на САК за изясняване на причините за
невъзможността най-голямата адвокатска колегия в страната да определи компетентен
адвокат за предоставяне на професионална правна помощ. От изпратения отговор от
председателя на САК - адсв.С.. М..не се установяват конкретните причини за обективна
невъзможност на определените адвокати или пък за други причини за невъзможността да
бъде опредлен такъв по делото. С оглед направеното от САК предложение съдът да
предостави възможност на ищцата да посочи адвоокат от регистъра, с който предварително
да се е уговорила да я представлява, съдът с разпорежданее дал възможност на ищцата да се
избере и посочи адвокат, който да я представлява в настоящото производство. В молбата си
до съда и въпреки предоставения й едномесечен срок ищцата е посочила, че не познава
адвокати, към които да се обърне, но желае да ползва услугите на адвокат по нейния казус, а
е получавала обаждания единствено от адвокат, който е казал, ч е е нопитен да се заеме с
казуса й, поради което и не е успяла да осъществи среща с него.
1
Ето защо съдът намира, че в настоящия случай интересите на правосъдието налагат да се
изпрати поредно искане до САК да положи усилия за определяне на подходящ адвокат,
който да може да изготви уточнителна искова молба по делото.
А при невъзможност, дължаща се на неоказано съдействие от страна на ищцата,
определеният адвокат изрично да посочи в молбата си какви са били причините за това.
Предвид изложеното съдът
РАЗПОРЕДИ:
Настоящото разпореждане да се изпрати до САК за определяне на друг подходящ адвокат,
който да бъде назначен на основание чл.26, ал.1 от ЗПП по гр.дело № 57864/2023 год. по
описа на СРС, ГО, 154 с-в за процесуален представител на Д. Р. И. с указания при
невъзможност, дължаща се на неоказано съдействие от страна на ищцата, опредленият
адвокат изрично да посочи в молбата си какви са били причините за това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2